Civilinė byla Nr. 2-20955-435/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16849-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6.; 35.5.; 99.3.; 116.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Univesa“ ieškinį atsakovui UAB „Eastimpex“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1702,95 Lt skolos, 212,04 Lt palūkanų, 7,38 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad šalys 2012-06-04 sudarė negyvenamų patalpų subnuomos sutartį Nr. 27, kurios pagrindu 12 mėnesių laikotarpiui ieškovas įsipareigojo už užmokestį perduoti atsakovui laikinai naudoti ir valdyti 11,84 kv. m. ploto negyvenamas patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už perduotas patalpas mokėti sutartyje nurodytus mokesčius. Šalys pasirašė susitarimą prie sutarties, kuriuo susitarė nutraukti sutartį taipogi šiuo susitarimu atsakovas grąžino ieškovui patalpas, tačiau atsakovas liko skolingas 1702,95 Lt sumą už suteiktas komunalines paslaugas.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-11-25 remiantis LR CPK 123 str. 4 d. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikta medžiaga – 2012-06-04 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. 27 (b.l. 10-11, 14-23), patalpų priėmimo - perdavimo aktas (b.l. 12-13), 2012-11-30 susitarimas (b.l. 24), PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 25-28), palūkanų paskaičiavimo lentelė (b.l. 29), patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus, bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1702,95 Lt skola, 212,04 Lt palūkanos, bei 7,38 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 1914,99 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2013-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Eastimpex“, į.k. 302706765, buveinė: Islandijos pl. 95-57, Kaunas, 1702,95 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus du litus 95 ct) skolos, 212,04 Lt (du šimtus dvylika litų 04 ct) palūkanų, 7,38 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1914,99 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Univesa“, į. k. 135527255, buveinė Kauno m., Pramonės pr. 16, a.s. Nr. LT84 7044 0600 0330 8614, AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė