Civilinė byla Nr. e2-1885-477/2020
Proceso Nr. 2-54-3-00190-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2.4.3; 2.6.7; 3.2.6.1. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 16 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas,
sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,
dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros atstovei prokurorei Violetai Šulčytei,
atsakovų AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos UAB atstovei K. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokuroro ieškinį ginant viešąjį interesą, atsakovams AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos UAB, trečiajam asmeniui Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie susisiekimo ministerijos dėl pripažinimo negaliojančia 2010-10-21 UAB „Kruonio investicijos akcijų pasirašymo sutartį dalyje dėl valstybinės reikšmės rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), dalies 2000 metrų ilgio, 5 metrų pločio asfaltbetonio kelio - gatvės esančios (duomenys neskelbtini), kaip nepiniginio įnašo perdavimo UAB „Kruonio investicijos“ didinant šios įmonės akcinį kapitalą.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo pripažinimo negaliojančia nuo jos sudarymo 2010-10-21 UAB „Kruonio investicijos akcijų pasirašymo sutartį dalyje dėl valstybinės reikšmės rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), dalies 2000 metrų ilgio, 5 metrų pločio asfaltbetonio kelio - gatvės esančios (duomenys neskelbtini), kaip nepiniginio įnašo perdavimo UAB „Kruonio investicijos“ didinant šios įmonės akcinį kapitalą.
Pripažinus šią sutartį iš dalies negaliojančia, ieškovas prašo nurodytą kelią – gatvę grąžinti valstybės nuosavybėn.
Ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia tuo, kad 2020-01-20 Utenos apylinkės teismo spren-dimu civilinėje byloje eA2-242-477/2020, atnaujintoje civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003 buvo panaikintas teismo sprendimas ir atmestas AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Panaikintu teismo sprendimu, AB „ Rytų skirstomieji tinklai“, buvo pripažinta nuosavybės teisė į kelio (duomenys neskelbtini), dalį - 2000 metrų ilgio, 5 metrų pločio asfaltbetonio kelio – gatvės, esančios (duomenys neskelbtini).
2010-10-21 AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudarė akcijų pasirašymo sutartį, pagal kurią kaip nepiniginis įnašas UAB „ Kruonio investicijos“, buvo perduotas aukščiau nurodytas kelias.
Atsakovai pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovai sutinka, kad ieškinyje nurodytos akcijų pasirašymo sutarties dalis turi būti pripažinta negaliojančia. Atsakovai laiko, kad šiuo akcijų pasirašymo sutartis turi būti pripažinta negaliojančia nuo teismo sprendimo šioje byloje įsitesėjimo dienos.
Tretysis asmuo Lietuvos automobilių kelių direkcija prie susisiekimo ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant
Atsakovas NT Valdos UAB pateikė priešieškinį, kuriuo prašo pripažinus, kad tarp akcinės bendrovės Rytų skirstomųjų tinklų ir UAB „Kruonio investicijos“ 2010-10-21 sudarytos UAB „Kruonio investicijos“ akcijų pasirašymo sutarties dalis dėl 2000 m ilgio, 5 m vidutinio platumo asfaltbetonio kelio – gatvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kaip nepiniginio įnašo perdavimo UAB „Kruonio investicijos“ didinant šios įmonės įstatinį kapitalą, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, minėtą sutarties dalį pripažinti negaliojančia ne nuo Sutarties sudarymo momento, bet nuo Teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pripažinus, kad tarp akcinės bendrovės Rytų skirstomųjų tinklų ir UAB „Kruonio investicijos“ 2010-10-21 sudarytos UAB „Kruonio investicijos“ akcijų pasirašymo sutarties dalis dėl 2000 m ilgio, 5 m vidutinio platumo asfaltbetonio kelio – gatvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kaip nepiniginio įnašo perdavimo UAB „Kruonio investicijos“ didinant šios įmonės įstatinį kapitalą, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir yra negaliojanti, netaikyti restitucijos natūra, vietoje to įpareigojant AB „Energijos skirstymo operatorius“ sumokėti NT Valdoms, UAB, 2000 m ilgio, 5 m vidutinio platumo asfaltbetonio kelio – gatvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę atitinkantį ekvivalentą pinigais, t. y. 289,62 Eur sumą, tuo pačiu padengiant NT Valdų, UAB, balanse susidariusį skirtumą, lygų Teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną NT Valdų, UAB, balanse fiksuoto 2000 m ilgio, 5 m vidutinio platumo asfaltbetonio kelio – gatvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) balansinės vertės ir 289,62 Eur sumos skirtumui.
Teismui nusprendus netaikyti restitucijos natūra, įpareigoti AB „Energijos skirstymo operatorius“ sumokėti NT Valdoms UAB, 2000 m ilgio, 5 m vidutinio platumo asfaltbetonio kelio – gatvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę atitinkantį ekvivalentą pinigais, t. y. 289,62 Eur sumą, tuo pačiu padengiant NT Valdų, UAB, balanse susidariusį skirtumą, lygų Teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną NT Valdų, UAB, balanse fiksuoto 2000 m ilgio, 5 m vidutinio platumo asfaltbetonio kelio – gatvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), balansinės vertės ir 289,62 Eur sumos skirtumui.
Ieškovas pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame nurodė, kad priešieškiniu keliami reikalavimai yra nesusiję su šios bylos dalyku. Priešieškiniu siekiama išspręsti privačių ūkio subjektų tarpusavio turtinius santykius, susijusius su pasekmėmis po sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003 panaikinimo. Ieškovas neturi suinteresuotumo dėl priešieškinyje pareikštų reikalavimų, todėl laiko, kad yra netinkamas atsakovas pagal priešieškinį. Reikalavimą dėl kelio restitucijos taikymo momento, ieškovas paliko spręsti teismo nuožiūra.
AB „Energijos skirstymo operatorius“, pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame nurodė, kad su juo sutinka.
Tretysis asmuo Lietuvos automobilių kelių direkcija prie susisiekimo ministerijos, atsilie-pimo į priešieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu, ieškovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Ieškovas nurodė, kad 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudaryta akcijų pasirašymo sutartis turi būti pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento, nes jai sudaryti sąlygas sudarė neteisėtu pripažintas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003. Kelio dalis, kuri panaikinto teismo sprendimo pagrindu buvo perduota kaip nepiniginis įnašas sudarant akcijų sutartį, turi būti grąžinta valstybei. Ieškovas nurodė, kad priešieškiniu pareikšti reikalavimai nesusiję su šios bylos dalyku, todėl prokuroras neturi teisinio suinteresuotumo pagal priešieškinyje pareikštu reikalavimus.
Atsakovų atstovė posėdžio metu, su ieškinius sutiko iš dalies. Atstovė patvirtino, kad sutinka jog 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudaryta akcijų pasirašymo sutartis iš dalies turi būti pripažinta negaliojančia. Atstovė taip pat sutiko, kad ginčo kelio dalis, turi būti grąžinta valstybei. Atsakovų atstovė palaikė priešieškinį ir prašė 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudaryta akcijų pasirašymo sutartį pripažinti negaliojančia nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Atstovės nuomone, tokiu būdu būtų užtikrinta šalių interesų pusiausvyra.
Kaip matyti iš proceso dalyvių paaiškinimų, byloje iš esmės yra kilęs ginčas dėl kelio dalies restitucijos taikymo laiko (termino).
Dėl restitucijos taikymo laiko.
Pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento ( Civi-linio kodekso 1.95 straipsnio 1 dalis). Jeigu pagal turinį pripažinti sandorio negaliojančiu nuo jo sudarymo momento negalima, jis gali būti pripažintas negaliojančiu tik nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (Civilinio kodekso 1.95 straipsnio 2 dalis).
2020-01-20 Utenos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje eA2-242-477/2020, pripažintas negaliojančiu Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003, sudarė sąlygas sudaryti 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ akcijų pasirašymo sutartį.
Kaip matyti, akcijų pasirašymo sutartis, pagal kurią ginčo kelio dalis buvo perduota kaip nepiniginis įnašas už akcijas, buvo sudaryta galiojant 2003-12-15 Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003. Šalys sudarydamos šią sutartį neturėjo pagrindo abejoti galiojančiu 2003-12-15 Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad 2010-10-21 tarp AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „Kruonio investicijos“ akcijų pasirašymo sutartis savo turiniu yra ydinga ar kitais pagrindais negaliojanti.
2020-01-20 Utenos apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje eA2-242-477/2020, kuriuo pripažintas negaliojančiu Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-465-02/2003, įsiteisėjo 2020-02-20. Nuo šios datos pripažintina negaliojančia 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudaryta akcijų pasirašymo sutarties dalis, pagal kurią ginčo kelio dalis buvo perduota kaip nepiniginis įnašas už akcijas,.
Dėl kitų priešieškinio reikalavimų.
Priešieškiniu atsakovas NT Valdos UAB, reiškia reikalavimus susijusius su tarpusavio įpareigojimais AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos UAB, dėl jų tarpusavio balansinių atsiskaitymų, panaikinus dalyje 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudarytą akcijų pasirašymo sutartį.
Ieškiniu AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos, buvo pareikštas reikalavimas dėl dalies 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudarytos akcijų pasirašymo sutarties, dėl valstybinės reikšmės rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), dalies 2000 metrų ilgio, 5 metrų pločio asfaltbetonio kelio - gatvės esančios (duomenys neskelbtini), pripažinimo negaliojančia. Jokie kiti reikalavimai AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos UAB, ieškiniu nebuvo reiškiami, todėl nurodyti NT Valdos UAB priešieškinio reikalavimai yra nesusiję su šios bylos dalyku. Nurodyti reikalavimai gali būti reiškiami kitoje byloje.
Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį iš esmės patenkinus pilnai, iš atsakovų valstybės naudai, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinas mokėtinas žyminis mokestis (75 : 2 = 37,5 Eur.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Lietuvos Generalinės prokuratūros prokuroro ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti negaliojančia nuo 2020-01-20 Utenos apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje eA2-242-477/2020 įsiteisėjimo - 2020-02-20, negaliojančia 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „Kruonio investicijos sudarytą akcijų pasirašymo sutartį, dalyje dėl valstybinės reikšmės rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), dalies 2000 metrų ilgio, 5 metrų pločio asfaltbetonio kelio - gatvės esančios (duomenys neskelbtini), kaip nepiniginio įnašo perdavimo UAB „Kruonio investicijos“ didinant šios įmonės akcinį kapitalą.
Valstybinės reikšmės rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), dalį 2000 metrų ilgio, 5 metrų pločio asfaltbetonio kelią – gatvę, esančią (duomenys neskelbtini), grąžinti valstybei.
Atsakovo NT Valdos UAB priešieškinio reikalavimus, susijusius su tarpusavio įpareigojimais tarp AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos, dėl jų tarpusavio balansinių atsiskaitymų, panaikinus dalyje 2010-10-21 tarp AB „ Rytų skirstomieji tinklai“ ir UAB „ Kruonio investicijos“ sudaryta akcijų pasirašymo sutartį, palikti nenagrinėtus.
Priteisti iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir NT Valdos, po 37,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.
Teisėjas Rimvydas Žukauskas