Baudžiamoji byla Nr. 1-2969-738/2013

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00619-2013-0

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6;

(S)

1.2.29.1; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-11-29 (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 300 str. 2 d.,

nustatė:

R. A. 1990 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą mėnesį ir dieną, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslesnėje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir iki 2013 m. balandžio 17 d. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),  žinomai suklastotą tikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. AVG (rusų kalbos abėcėlės raidės) 988582, bei jį panaudojo 2013 m. balandžio 17 d., pateikdamas VĮ „ Regitra“ Kauno filialo, esančio Kaune, Raudondvario pl. 234, specialistui A. S..

K. R. A. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 25-26, 30-31), taip pat įrodo: liudytojo A. S. parodymai (b. l. 15-16), liudytojo V. G. parodymai (b. l. 19), specialisto išvada Nr.20-4-IS1-721, kad vairuotojo pažymėjimo AVG (raidės rusiškos) Nr.988582, išduoto 1987-04-29 pil. R. A., gim. 1968-11-29, vardu, blankas yra pagamintas pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis tikras. Tirti pateiktame vairuotojo pažymėjime yra pakeisti pirminiai rekvizitai, t. y. perklijuota asmens nuotrauka bei skiltyse „???????“, „???“, „????????“, „???? ? ????? ????????“, „?????????“, „???????“, „??????????“ ir datoje „29.11.19678“ esantis skaičius „2“ nėra pirminiai. Šiose vietose pirminiai įrašai buvo pakeisti mechaniniu būdu, t. y. trynimu, skutimu ir papildomų štrichų prirašymu, o jų vietoje įrašyti esami įrašai. Pirminiai įrašai skiltyse „???????“, „???“, „????????“ ir  „???? ? ?????????????“ buvo „????????????“,  „???????“, „?????????“ ir „19.11.1968“. Likusieji rankraštiniai įrašai, išskyrus parašus, buvo apvedžioti juodos spalvos dažais, tačiau liko nepakeisti (b. l. 11-14), 2013-04-17 R. A. pareiškimu kreipėsi į VĮ „Regitra“ Kauno filialo viršininką, prašydamas pakeisti vairuotojo pažymėjimą Nr. ??? 988582, išduotą 1987-04-29 (b. l. 6).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d..

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme: tikras suklastotas vairuotojo pažymėjimas AVG (raidės rusiškos) Nr. 988582, esantis byloje (b. l. 12), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 45, 46), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. R. A. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

K. R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, prašo pritaikius LR BK 641 str. nuostatas bausmę sumažinti, nes dirba (b. l. 47).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

R. A. praeityje neteistas (b. l. 37), nebaustas administracine tvarka (b. 1. 38), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 34), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 36), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 43). Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, numatytą sankcijoje, jo trukmę nustatant artimą minimaliai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d., ir skirti bausmę – 15 (penkiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę R. A. paskirti 10 (dešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui nuo R. A. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – tikrą suklastotą vairuotojo pažymėjimą AVG (raidės rusiškos) Nr. 988582, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

I. R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Birutė Drozdienė