Administracine byla Nr.I-600-353/2011
Procesinis Nr.3-62-3-00461-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.3;
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011m. birželio 6d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisejas Kestutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei
dalyvaujant pareiškejoms O. V., D. L., S. V.,
viešame teismo posedyje nagrinejant administracine byla pagal pareiškeju V. A., Ž. B., D. L., V. L., V. R., O. V., S. V. skunda atsakovui Kauno miesto apylinkes teismui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims LR Teisingumo ministerijai ir nacionalinei teismu administracijai del isakymo panaikinimo ir ipareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t e :
pareiškejai skundu praše panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko 2010 m.balandžio 20 d. isakymo Nr.1.7-11-V „Del teiseju darbo stažo skaiciavimo“ 1 priedo 2, 6, 22, 25, 34, 51, 53 punktus, kuriais pareiškejams nustatytas ištarnautu Lietuvos valstybei metu stažas, už kuri mokamas priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus ir ipareigoti atsakova iskaityti pareiškeju darbo advokatu laikotarpi i laika, ištarnauta Lietuvos valstybei priedui už ištarnautus Lietuvos valstybei metus gauti.
Skunde nurodyta, kad vadovaujantis LR Teismu istatymo 97 str., 98 str., reglamentuojanciais teisejo darbo stažo skaiciavimo tvarka ir LR Teismu istatymo pakeitimo istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo ( 2002 m.kovo 14d.Nr.IX-788) 8 str.3d.i teisejo darbo staža nuo paskyrimo dirbti teisejomis dienos buvo iskaitomas ir pareiškeju darbo advokatemis darbo stažas. Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko 2010 m.balandžio 20 d. gincijamu isakymu Nr.1.7.-11-V „ Del teiseju darbo stažo skaiciavimo“ pareiškejoms patvirtinti mažesni darbo stažai priedams už ištarnautus Lietuvos valstybei metus gauti, nes neiskaiciuotas laikas, dirbtas advokatemis. Taip V. A. nuo skaiciuotu 12 metu 11 menesiu 13 dienu paskaiciuotas 4 metu 5 menesiu ir 28 dienu darbo stažas ir atlyginimo priedas už staža gauti sumažintas nuo 12 iki 3 procentu; Ž. B. atitinkamai nuo skaiciuotu 15 procentu stažas priedui gauti sumažintas iki 9 procentu; D. L. nuo 12 iki 6 procentu; V. L. nuo 15 iki 3 procentu; O. V. nuo 18 iki 3 procentu; S. V. nuo 55 iki 3 procentu.
Pareiškejos nurode, kad Lietuvos Respublikos 2008 m.liepos 3d.teismu istatymo Nr.X-1685 46 str.14 punkte numatyta, kad teisejams, kuriems iki šio istatymo isigaliojimo, buvo nustatytos ilgesnes atostogos ir ( arba), atsižvelgiant i ju staža, didesnis pareigines algos priedas, ir ( arba) kitos socialines garantijos, šios garantijos nemažinamos. I prieda už ištarnautus valstybei metus iskaitomas darbo teiseju stažas( teiseju atlyginimo istatymo 5 str.1d., Valstybes tarnybos istatymo 4 str.5d.2p.) Del to i teisejo darbo staža turi buti iskaitomas advokato darbo stažas, kadangi tai buvo tiesingai nurodyta 2002 m.kovo 14 d. LR Teismu istatymo pakeitimo istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo statymo 8 str.3d.Nuosekliai aiškinant Teismu istatymo pakeitimus ( 2008 m.liepos 3d. istatymas IX-1685) ir Teismu istatymo isigaliojimo nuostatas galima tik tokia išvada, kad advokato darbo stažas turetu buti iskaitytas i teisejo darbo staža skaiciuojant prieda už ištarnautus valstybei metus. Kitokiu atveju butu akivaizdžiai sumažintos tam tikros dalies teiseju socialines garantijos. Teismu istatymo 96 str.2 dalyje numatyta, kad teisejo darbo teisme metu draudžiama mažinti teisejo atlyginima, išskyrus šio istatymo numatytus atvejus, ar kitas socialines garantijas. Teisejo darbo stažo iskaitymas yra viena iš šiu garantiju ( Teismu istatymo 97str.).
Nustatant darbo užmokesti naudojama pareigybiu klasifikacijos sistema turi buti grindžiama vienodais kriterijais. Neiskaiciuojant advokato darbo stažo priedui gauti gali buti laikoma viena visuomenes grupe ( teisejus, dirbusius advokatais) tiesiogiai diskriminuojancia priemone, kadangi darbo prokuroru, statutiniu valstybes tarnautoju, ar net darbuotoju, dirbanciu pagal darbo sutartis ir gaunanciu darbo užmokesti iš valstybes ir savivaldybiu biudžetu ir valstybes pinigu fondu ir kt., laikotarpiai iskaitomi i ištarnautu Lietuvos valstybei metu staža, už kuri mokamas priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus ( LR Valstybes tarnybos istatymo 4str.1-2 d., 5d.1-4 p.).
Be to pareiškejos nurode, kad darbo stažas igyjamas kartu su patirtimi ir bendraja prasme leidžia darbuotojui geriau atlikti užduotis, todel darbdavys privalo už tai atlyginti.2004 m.gegužes 18 d.priimtos teismu istatymo pataisos Nr.IX-2240, kurios iteisino galimybe šiai socialiniai grupei tapti teiseju nelaikant pretendento i teisejus egzamino.Atsakovo veiksmai del advokato stažo neiskaitymo i ištarnautu Lietuvos valstybei metu staža, už kuri mokamas priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus, pašalina pareiškeju teisetus lukescius, todel pažeidžiami ju interesai, todel atsakovo isakymo gincijami punktai turi buti panaikinti.
Nagrinejant byla teisme, pareiškejos palaike savo reikalavimus. Pareiškeja O. V. teisme papildomai paaiškino, kad 2008 m.lapkricio 6 d.priemus LE teiseju atlyginimo istatyma, jai ir kitoms pareiškejoms 2008 m.lapkricio 27 d. Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko isakymo pagrindu atlyginimas buvo skaiciuojamas kaip ir teisejams, atejusiems iš prokuraturos, policijos ir kitu valstybiniu strukturu.Priemus gincijama isakyma, darbo laikotarpis advokaturoje neskaiciuojama i darbo valstybei staža ir del to sumažejo jos atlyginimas. Pažeistas teiseju atlyginimu istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo tvarkos istatymo 46 str.14 d. reikalavimas, draudžiantis mažinti teiseju garantijas. 2011m. vasario 14 d.Konstitucinio Teismo nutarime itvirtinta nuostata, kad advokato darbo stažas negali buti laikomas teisejo darbo stažo dalimi, neteisinga, tuo labiau, kad vienas iš Konstitucinio Teismo teiseju pareiške atskiraja nuomone, nesutinkancia su šia pozicija.
Pareiškeja D. L. teise palaike skundo motyvus, papildomai nurode, kad 2008 m. lapkricio 21 d. Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko isakymas, kuriuo remiantis advokato darbo stažas buvo iskaitomas i teisejo darbo staža ja tenkino, o priemus gincijama isakyma, atlyginimas sumažejo.
P. S. V. pritare skundo motyvams, papildoma nurode, kad priemus 2008 m. lapkricio 6d. Teiseju atlyginimu istatyma bendra atlyginimo suma padidejo, taciau bet koks tolimesnis teiseju atlyginimu mažinimas vertinamas kaip teiseju teisiu pažeidimas.
Atsiliepime i pareiškeju skunda atsakovas praše skundo nepatenkinti. Nurode, kad 2008 m.liepos 3d.priimtos Lietuvos Respublikos teismu istatymo pataisos po 2008 m..lapkricio 6d.priimto Lietuvos Respublikos teiseju atlyginimu istatymo, kuriuo atskirai reglamentuojami teisiniai santykiai, susije su teiseju atlyginimais, isigaliojimo netaikytinos.Vadovaujantis Teiseju atlyginimo istatymo nuostatomis nuo 2008 m.lapkricio 15d. priedas prie pareigines algos turi buti mokamas ne už teisejo darbo staža, kuris buvo skaiciuojamas vadovaujantis Teismu istatymo 97 str.2d., bet už ištarnautus Lietuvos valstybei metus.Reglamentavimas, nustatytas teismu istatymo pakeitimas igyvendinti, negali buti taikomas kitam istatymui ir negali keisti teiseju atlyginimu istatyme nustatyto reglamentavimo.
Pareiškeju skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko 2008 m.lapkricio 27 d. isakymu Nr.1.8-32-V pareiškejams nustatytas teiseju ištarnautu Lietuvos valstybei metu stažas (b.l.13-15). Teismo pirmininko 2010 m. balandžio 20 d. isakymu Nr.1.7-11-V, vadovaujantis LR Teiseju atlyginimu istatymo 5 straipsniu, Valstybes tarnybos istatymo 4 straipsnio 1-4 dalimis ir 5 dalies 1-4 punktais ir ivertinus, kad advokato pareigos nepriskiriamos prie pareigu, kurios galim buti iskaitytos i tarnybos Lietuvos valstybei metus, šis stažas sumažintas (b.l.10-12).
Teiseju atlyginimo istatymo (2008 m.lapkricio 6d. Nr.X-1771) 4 straipsnyje numatyta, kad teiseju atlyginima sudaro pareigine alga ir priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus. Šio istatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bendrosios kompetencijos ir specializuotu teismu teisejams priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus nuo 1991 m.kovo 11d. einant pareigas, nurodytas Valstybes tarnybos istatymo 4 straipsnio 1-4 dalyse ir 5 dalies 1-4 punktuose, bei iskaitomi laikotarpiai, nurodyti mineto istatymo 42 straipsnio 1 dalyje.
LR Teismu istatymo pakeitimo istatymo isigaliojimo ir igyvendinimo (2002 m.kovo 14 d. istatymas Nr.IX-788) 8 straipsnio 3 dalyje buvo itvirtinta nuostata, kad i teisejo darbo staža turi buti iskaitomas advokato darbo stažas. Priemus 2008 m.liepos 3 d. Teismu istatymo pataisas (istatymas Nr.X-1685) 46 straipsnio 14 dalimi itvirtinta, kad teisejams, kuriems iki šio istatymo isigaliojimo, buvo nustatytos ilgesnes atostogos ir (arba), atsižvelgiant i ju staža, didesnis pareigines algos priedas ir (arba) kitos socialines garantijos, šios garantijos nemažintinos. Teismu istatymo 96 straipsnio 2 dalyje ( istatymo redakcija, galiojanti nuo 2008 m.lapkricio 15 d.) numatyta, kad teisejo darbo teisme metu draudžiama mažinti teisejo atlyginima, išskyrus šio istatymo numatytus atvejus, ar kitas socialines garantijas.
Pareiškeja savo reikalavima grindžia nuostata, kad i teisejo darbo staža skaiciuojant prieda už ištarnautus valstybei metus, turi buti iskaitoma advokato darbo stažas, kadangi kitu atveju butu akivaizdžiai sumažintos tam tikros dalies teiseju socialines garantijos ir pažeistos ju teises, kas ir buvo padaryta gincijamu isakymu.
Iš bylos duomenu matyti, kad pareiškejams, vadovaujantis Teismu istatymo 96 straipsnio 2 dalimi bei 46 straipsnio 14 dalies nuostata apie tai, kad teisejams didesnis pareigines algos priedas ir kitos socialines garantijos negali buti mažinamos, 2008 m. lapkricio 27 d. Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko isakymu Nr.1.8.-32-V i ištarnautu Lietuvos valstybei metu staža buvo iskaityti metai, kuomet pareiškejai dirbo Lietuvos advokaturoje ir jiem už ta laikotarpi buvo mokamas atlyginimas ( b.l.13-18). Isakymo priede nurodyta, kad pareiškeju ištarnauti Lietuvos valstybei metai nuo1990 m.kovo 11 iki 2008 m.lapkricio 15d. buvo: Ž. B. 16 metu 9 menesiai 17 dienu; D. L. 11 metu 7 menesiai 13 dienu; V. L. 13 metu 7 menesiai ;V. R. 15 metu 8 menesiai 24 dienos; O. V. 17 metu 6 menesiai 2 dienos.
2009 m.birželio 1d. Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko isakymu Nr.2.1-47-K pareiškejos V. A. teisejos darbo stažas nustatytas 12 metu 3 menesius 15 dienu, t.y. iskaitant Kauno miesto advokatu kontoroje 9 metu 3 menesiu 15 dienu darbo staža ir Biržu rajono apylinkes teismo teisejos 3 metu 7 menesiu 28 dienu darbo staža (b.l.18). Iš Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo pirmininko 2010 m. gegužes 5d.pažymos Nr.SD2-516 matyti, kad pareiškejos S. V. nuo 2005 m.liepos 13d. darbo stažas priedo už Lietuvos valstybei ištarnautus metus skaiciavimui sudare 23 metus 11 menesiu 9 dienas, o nuo 2008 m.lapkricio 15d. teisejos darbo stažas šiam priedui skaiciuoti ivardintas 3 metai 4 menesiai 2 dienos (b.l.16).
Priemus gincijama 2010 m. balandžio 20 d. isakyma Nr.1.7-11-V, pareiškeju ištarnauti Lietuvos valstybei metai nuo 2010 m.balandžio 1d. nustatyti taip: V. A. 4 metai 5 menesiai 28 dienos; Ž. B. 10 metu 10 menesiu; D. L. 6 metai 8 menesiai 24 dienos; V. L. 5 metai 2 menesiai 16 dienu; V. R. 6 metai 5 menesiai 25 dienos; O. V. 5 metai 2 menesiai 14 dienu; S. V. 4 metai 8 menesiai 19 dienu (b.l.11-12).
2008 m.lapkricio 6d.priemus Lietuvos Respublikos Teiseju atlyginimu istatyma Nr.X-1771, nuo jo isigaliojimo 2008 m. lapkricio 15 dienos teiseju pareigine alga ir priedas už ištarnautus valstybei metus turi buti skaiciuojami ir mokami laikantis šio istatymo nuostatu ir 2008 m.liepos 3d.istatymo Nr.X-1685 „Del Lietuvos Respublikos teismu istatymo 33, 34, 36, 38 42, 43, 47, 51, 55(1), 81 straipsniu, IX skyriaus pavadinimo, 83, 84, 85, 86, 90, 98, 101,103 straipsniu, XII skyriaus antrojo skirsnio pavadinimo, 106, 107, 108, 119, 120, 122, 124, 127, 128, 129 straipsniu pakeitimo ir papildymo, 89, 109, 110, 111, 112, 125 straipsniu pripažinimo netekus galios ir istatymo papildymo 53(1), 53(2) straipsniais ir IX skyriaus treciuoju skirsniu istatymo“ 46 straipsnio 14 dalies nuostatu.
Lietuvis Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m.vasario 14 d.nutarime konstatavo, kad Teiseju atlyginimu istatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek darbo advokatu laikotarpis nera iskaitomas i staža priedui už ištarnautus Lietuvos valstybei metus apskaiciuoti, neprieštarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 2 daliai bei konstituciniam teisines valstybes principui.
Kaip mineta, teisejo atlyginimas susideda iš daliu, t.y. pareigines algos-iki 2008 m.lapkricio 15d. koeficiento ir priedo už ištarnautus metus, o nuo 2008 m.lapkricio 15d.-pareigines algos ir priedo už ištarnautus metus Lietuvos valstybei. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011m. vasario 14d.nutarime konstatavo, kad vadovaujantis teiseju atlyginimo dydžiu apskaiciavimo pagal Teiseju darbo užmokescio apskaiciavimo metodika ( 2004 m.balandžio 2d.teismu tarybos nutarimas Nr.207) ir Teiseju atlyginimo istatyma, teiseju atlyginimas, t.y.pareigine alga ir priedo suma, priemus Teiseju atlyginimo istatyma padidejo. Iš i byla pateiktu pažymu apie darbo užmokesti matyti, kad pareiškeju vien tik pareigine alga, neskaitant priemokos už staža, yra didesne, lyginant su iki 2008 m.lapkricio 15d.skaiciuotus pareigine alga, priemoka už staža ir priemoka nuo pagrindinio atlyginimo kartu sudejus. Šiuose dokumentuose nurodyta, kad Ž. B. iki 2008m. lapkricio 15d. viso buvo priskaiciuota 5827,50 Lt., D. L. 5512,50 Lt., V. L. 5512,50 Lt.,V. R. 5512,50 Lt., O. V. 5827,50 Lt., S. V. 6027 Lt. (b.l.124-130, 163). Nuo 2009 m.sausio menesio pareiškeju vien pareigine alga nustatyta 6745 Lt.
Pareiškejos negincija aplinkybes, kad bendroje sumoje teiseju atlyginimai padidejo, taciau mano, kad ju teises pažeistos gincijamu isakymu sumažinus priemoka už staža, kuri buvo nustatyta Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko 2008 m. lapkricio 27 d. isakymu Nr.1.8-32-V. V. ši 2008 m. lapkricio 27 d. bei 2009 m. birželio 1d.isakyma Nr.2.1-47-K, kuriais pareiškejoms i teisejo darbo staža iskaitytas darbas advokaturoje, darytina išvada, kad šie isakymai buvo ydingi, nes prieštaravo imperatyvioms aukšciau minetoms nuo 2008 m.lapkricio 15d. isigaliojusioms Teiseju atlyginimo istatymo normoms. Gincijamu 2010 m. balandžio 20 d. laikinai einancio Kauno miesto apylinkes teismo pirmininko pareigas isakymu Nr.1.7-11-V pareiškejams nustatytas teiseju ištarnautu Lietuvos valstybei metu stažas yra pagristas teises normomis, kurios neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todel pareiškeju teisiu nepažeidžia ir pareiškeju socialiniu garantiju nemažina. Del to nera pagrindo ji panaikinti bei ipareigoti Kauno miesto apylinkes teisma iskaityti pareiškeju darbo advokatu laikotarpi i laika, ištarnauta Lietuvos valstybei priedui už ištarnautus Lietuvos valstybei metus gauti.
Atsižvelgiant i išdestytus argumentus, pareiškeju skundas atmestinas kaip nepagristas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 85 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
n u s p r e n d ž i a : :
pareiškeju V. A., Ž. B., D. L., V. L., V. R., O. V., S. V. skunda atmesti kaip nepagrista.
Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas tiesiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracini teisma.
Teisejas Kestutis Gudynas