Baudžiamoji byla Nr. e1-2059-1122/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15001-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia be jokios priežasties ne daugiau kaip tris kartus spyrė savo sugyventinei D. S. į kojas, žnaibė jos rankas bei suėmęs už rankų ją purtė, tokiais savo veiksmais sukėlė D. S. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. A. 2022 m. gegužės 10 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu ne daugiau kaip tris kartus spyrė sugyventinei D. S. į kojas, po ko ją suėmęs už rankų tampė po namus, tokiais savo veiksmais sukėlė D. S. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. A. 2022 m. gegužės 11 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu vieną kartą kumščiu trenkė į veidą savo sugyventinei D. S., tokiais savo veiksmais sukėlė D. S. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Byloje surinkti duomenys dėl 2022 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 1 d. įtariamuoju apklaustas R. A. kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad yra psichiškai sveikas, narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, niekur dėl jokių priklausomybių ar ligų nesigydo, problemų su sveikata neturi, tik vartoja vaistus nuo spaudimo, galvos traumų nėra turėjęs, anksčiau neteistas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), butas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jo dukrai. Šiame bute yra du kambariai, viename kambaryje gyvena jo pilnametis sūnėnas R. B. Kitame kambaryje gyvena jis kartu su savo sugyventine D. S. Su D. S. jie kartu gyvena apie 2 metus, bendrų vaikų jie neturi. 2022 m. balandžio 27 d. jis vienas buvo namuose minėtu adresu, kaip mano, D. S. buvo išvykusi pas savo giminaičius. Jis, būdamas namuose, žiūrėjo televizorių, vartojo alkoholį – degtinės butelį. Vėliau, tą dieną, apie 19 val., į namus grįžo D. S., ji, jam atrodo, nebuvo išgėrusi. Vakaro metu, buvo jau sutemę, tarp jo ir jos įvyko žodinis konfliktas, dėl ko konfliktas įvyko, jis negali netgi pasakyti, bet konflikto metu jis pirmas ją atstūmė savo ranka, kad ji prie jo nelįstų. Ji po jo pastūmimo, jam atrodo, buvo nugriuvusi savo sėdmenimis ant grindinio, o galva atsitrenkė į namo sieną. Po to tarp jų konfliktas tęsėsi toliau. Kas buvo po to, jis nelabai gerai pamena, bet atsimena, kad jis išėjo iš namų. Išėjęs iš namų, jis buvo nuėjęs pas savo dukrą I. A. į jos namus, bet kadangi jos namuose nebuvo, ar ji jam neatidarė durų, jis tuomet nuėjo pas savo draugą V. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas šį draugą jis ir liko nakvoti. Pas jį buvo ir iki 2022 m. balandžio 30 d., kol jį pas draugą rado ir kartu išsivežė policijos pareigūnai. Nori pasakyti, kad dėl savo poelgio jis labai gailisi, su tuo, kas išdėstyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jis savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi pripažįsta, jog buvo vartojęs alkoholio, buvo smurtavęs prieš savo sugyventinę, bet, kiek atsimena, buvo ją pastūmęs, jos nemušė, nieko daugiau jai nedarė. Esant galimybei, norėtų su D. S. susitaikyti, nenori su ja pyktis, anksčiau tarp jų nebuvo jokių konfliktų, kuriuos tektų spręsti policijos pagalba. Jis D. S. labai myli ir nori su ja gyventi toliau. Kol vyks tyrimas, jis sutinka gyventi atskirai nuo D. S. ir su ja nebendrauti.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2022 m. birželio 6 d. įtariamuoju apklaustas R. A. nurodė, kad norėtų patikslinti savo parodymus, duotus dėl 2022 m. balandžio 28 d. įvykio. 2022 m. balandžio 27 d. jis vartojo alkoholį, gėrė degtinę, pamena, kad vakare, galimai apie 19.00 val. D. S. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad jis buvo neblaivus. D. S. pyksta dėl to, kad jis geria. Dabar praėjus šiek tiek laiko jis tiksliau atsimena tos dienos įvykius ir nori pakeisti savo parodymus. Jie su D. S. apsižodžiavo, jis nuėjo toliau vartoti alkoholio, o D. S. užsiėmė savo darbais namuose. D. S. nuėjo miegoti į miegamąjį. Naktį, jau buvo apie 02.00 val. nakties, jis toliau vartojo alkoholį virtuvėje, negali paaiškinti, kas jam atsitiko ir kodėl jis taip padarė, dėl visko kaltas alkoholis – jis nuėjo į miegamąjį pas D. S. ir ją pažadino. Jie pradėjo apie kažką kalbėtis, tiksliai apie ką, jis nepamena, jis norėjo šiek tiek pakibinti D. S. ir pradėjo ją žnaibyti, bet kadangi jis buvo neblaivus, neapskaičiavo savo jėgų ir per stipriai žnaibė jai į rankas, ji pradėjo rėkti, kad jai skauda, jis supyko ir suėmęs ją už rankų papurtė, po ko D. S. pradėjo priešintis. Tada jis jai kelis kartus, ne daugiau kaip tris, spyrė į kojas, tada D. S. iškart pasiėmė telefoną ir paskambino policijai, jis išėjo iš namų. Kitą dieną policijos pareigūnai jį rado pas draugą. Visi konfliktai tarp jo ir D. S. kyla tik dėl to, kad jis be perstojo vartoja alkoholį. Jis D. S. pažadėjo, kad pasistengs nebevartoti alkoholio, ji jam atleido, jie susitaikė. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 13 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2022 m. balandžio 28 d. ji ir jos sugyventinis R. A. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 02.30 val. ji miegojo miegamajame, o sugyventinis namuose vartojo alkoholį. R. A. atėjo prie miegančios jos ir pradėjo kabinėtis, ji jo prašė nelįsti prie jos, tačiau jis jai pradėjo žnaibyti rankas, suėmęs už rankų purtė ją, po ko ji pradėjo priešintis jam. Tuomet jis ne daugiau kaip tris kartus spyrė jai į kojas, ji iškart iškvietė policijos pareigūnus. Jie R. A. išsivežė. Nuo tokių sugyventinio veiksmų ji juto fizinį skausmą, jai ant kojų ir rankų liko mėlynės. Į valstybinę teismo medicinos tarnybą ji nesikreipė ir nesikreips. R. A. jos atsiprašė, ji jam atleido. 

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 17 d. liudytoju apklaustas G. Č. parodė, kad 2022 m. balandžio 30 d. jis dirbo nurodytu grafiku Vilniaus mieste. Apie 17.30 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš moterį. Nuvykus nurodytu adresu, moteris patikslino aplinkybes, kad prieš ją smurtavo prieš dvi dienas, t. y. 2022 m. balandžio 28 d., ji paaiškino, kad 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. jos sugyventinis R. A., būdamas neblaivus spardė nukentėjusiosios D. S. kojas, rankomis žnaibė jos rankas, purtė ją, ji sakė, jog juto fizinį skausmą, D. S. parodė mėlynes, kurios buvo užfiksuotos nuotraukose. R. A. buvo stipriai neblaivus, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Namuose buvo tvarkinga, girtavimo požymių nesimatė.

Iš 2022 m. balandžio 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. S. pareiškė, jog 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), R. A., su kuriuo gyvena dvejus metus (sugyventinis), prieš ją naudojo fizinį smurtą, t. y. kojomis spardė jos kojas, rankomis žnaibė rankas, purtė. Ji jautė fizinį skausmą. Praėjus dviem dienoms, t. y. 2022 m. balandžio 30 d. nusprendė kreiptis į policiją pagalbos, nes buvo išsigandusi. Be to, atlikta įvykio vietos apžiūra – apžiūrėtas butas. Pridėtoje fotolentelėje taip pat yra įkeltos D. S. kūno su užfiksuotomis mėlynėmis nuotraukos.

Iš alkotesterio (Alcotest 6810, Nr. AREN-0217, patikros Nr. 15635) kvito matyti, kad 2022 m. balandžio 30 d. 19.02 val. R. A. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas.

Byloje surinkti duomenys dėl 2022 m. gegužės 10 d. ir 2022 m. gegužės 11 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 12 d. įtariamuoju apklaustas R. A. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad yra neteistas, priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas, galvos traumų neturėjo. 2022 m. gegužės 11 d. jis apie 17.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo neblaivus. Kadangi D. S. yra negerianti, ji ant jo labai supyko, kad jis namo grįžo neblaivus, jie susipyko, konflikto metu jis dešinės rankos kumščiu trenkė į veidą. D. S. iš karto iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išvežė į areštinę. Jis labai gailisi dėl to, kad būdamas neblaivus trenkė D. S. į veidą, jis labai nori jos atsiprašyti. Taip pat nurodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. jis buvo neblaivus namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jo sugyventinė D. S. taip pat buvo namuose, tarp jų įvyko konfliktas dėl to, kad jis vartoja alkoholį. D. S. niekada nevartoja alkoholio, dėl to ji labai pyksta ant jo, kai jis būna neblaivus, o pastaruoju metu jis dažnai vartoja alkoholį. Konflikto metu, kiek pamena, jis kelis kartus, ne daugiau negu tris, spyrė D. S., jis niekur nesitaikė, spyrė kur papuolė, dėl to negali pasakyti, kur tiksliai, po to ji pradėjo gintis, jis pagavo jos rankas, ir jie pradėjo stumdytis po butą, jis, laikydamas jos rankas, tampė D. S., dėl to jis labai gailisi, jis nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo, D. S. atsiprašė dėl šio incidento ir ji jam atleido. Jis sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausme. Jis su D. S. kartu gyvena jau pusantrų metų, jie veda bendrą ūkį, butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jo dukrai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 13 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. ji visą dieną buvo namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Apie 17.00 val. grįžo jos sugyventinis R. A., jis namo grįžo stipriai neblaivus. Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, nes jis vėl namo grįžo neblaivus, nors ji jo prašė nebegerti. Konflikto metu jis dešinės rankos kumščiu trenkė jai į veidą, ji iškart iškvietė policijos pareigūnus, kurie R. A. išvežė į areštinę. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, mėlynių neliko, tačiau kelias dienas skaudėjo, į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nesikreipė ir nekreips. Pridūrė, kad 2022 m. gegužės 10 d. apie 15.00 val. ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), R. A. taip pat buvo namuose, jis buvo neblaivus, pradėjo jos prašyti, kad ji jam nueitų nupirkti alkoholio. Ji kategoriškai atsisakė, jis supyko, dėl to tarp jų prasidėjo konfliktas. Konflikto metu R. A. kelis kartus, ne daugiau negu tris, spyrė jai į kojas, po to ji pradėjo gintis, sugyventinis pagavo jos rankas ir jie pradėjo stumdytis po butą, jis, laikydamas jos rankas, tampė ją. Po ko jis ją paleido, ji išėjo iš namų, o jis liko namuose. Kai po kiek laiko ji grįžo, R. A. jau miegojo. Daugiau tą dieną tarp jų konfliktų nekilo. Po R. A. spardymo jai į kojas liko mėlynės. Į medicinos tarnybą ji nesikreipė. Su R. A. kartu gyvena 2 metus, adresu (duomenys neskelbtini), su juo nesipyksta, tačiau pastaruoju metu jis pradėjo labai dažnai vartoti alkoholį, o kai būna neblaivus, jis pasidaro neadekvatus ir kyla konfliktai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 19 d. liudytoju apklaustas G. P. parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. jis dirbo Vilniaus mieste pagal nustatytą grafiką. Apie 19.00 val. iš Vilniaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš moterį. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko moteris D. S. Moteris nurodė, kad tarp jos ir jos sugyventinio R. A. kilo konfliktas dėl to, nes ji nesutiko nueiti nupirkti jam alkoholio, konflikto metu sugyventinis kumščiu trenkė į veidą. Ant moters veido matėsi paraudimas, namuose buvo tvarkinga, girtavimo požymių nesimatė. Moteris apklausos metu taip pat papasakojo, kad vyras prieš ją smurtavo ir dieną prieš, 2022 m. gegužės 10 d., tai buvo užfiksuota apklausoje. Greitosios medicinos pagalbos ji atsisakė.

Iš 2022 m. gegužės 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. S. pareiškė, jog 2022 m. gegužės 11 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio R. A. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji atsisakė eiti į parduotuvę ir nupirkti jam degtinės. Tada jis atsistojo ir priėjęs prie jos su ranka trenkė vieną kartą su kumščiu į veidą. O vakar, t. y. 2022 m. gegužės 10 d., apie 15.00 val. jis ją suspardė su kojomis, tampė už rankų po kambarius, reikalavo, kad jam pirktų alkoholinius gėrimus. Kiek kartų spardė, pasakyti negali, nes yra streso būsenos.

Iš alkotesterio (Alcotest 6810, Nr. AREN-0217, patikros Nr. 15768) kvito matyti, kad 2022 m. gegužės 11 d. 20.19 val. R. A. nustatytas 1,27 promilių neblaivumas.

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai bei kiti klausimai

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. A. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios D. S. parodymai, liudytojų G. Č. ir G. P. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolai ir kita bylos medžiaga), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo R. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis (duomenys neskelbtini), savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei D. S. fizinį skausmą, t. y. 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. tyčia be jokios priežasties ne daugiau kaip tris kartus spyrė jai į kojas, žnaibė jos rankas bei suėmęs už rankų ją purtė; 2022 m. gegužės 10 d. apie 15.00 val. žodinio konflikto metu ne daugiau kaip tris kartus spyrė jai į kojas, po ko ją suėmęs už rankų tampė po namus; 2022 m. gegužės 11 d. apie 19.00 val. žodinio konflikto metu vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui, nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę R. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti trys baigti tyčiniai nesunkūs (BK 11 str. 3 d.) smurtiniai nusikaltimai žmogaus (šeimos nario) sveikatai.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. A. – brandaus darbingo amžiaus, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 9 kartus, paskirtos baudos sumokėtos, neteistas, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam R. A. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. už kiekvieną BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskiriant po 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str. 2 d.), kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos sudedant iš dalies, t. y. prie 6 mėnesių laisvės apribojimo pridedant dalį už likusias dvi nusikalstamas veikas paskirtų bausmių – po 3 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant R. A. 1 metų laisvės apribojimo bausmę su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam R. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. A. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. balandžio 30 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 1 d. 11.13 val. (viena diena), nuo 2022 m. gegužės 11 d. 19.20 val. iki 2022 m. gegužės 12 d. 15.03 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pažymėtina, jog kaltinamasis R. A. padarė nusikaltimu prieš šeimos narį, susijusius su fizinio smurto panaudojimu, todėl tikslinga jam skirti ir BK 722 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. 

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 28 d. padaryta nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 10 d. padaryta nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 11 d. padaryta nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant R. A. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti R. A. visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. A. laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. balandžio 30 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 1 d. 11.13 val. (vieną dieną), nuo 2022 m. gegužės 11 d. 19.20 val. iki 2022 m. gegužės 12 d. 15.03 val. (vieną dieną) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti R. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teisėja                                                                                Aušra Dambrauskienė