Civilinės bylos Nr. 2S-1690-614/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26789-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. liepos 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išsprendė suinteresuoto asmens T. J. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S 1690-614/2021.
Teismas,
n u s t a t ė:
1. Antstolis R. V. kreipėsi į teismą, prašydamas skirti suinteresuotam asmeniui O. M. baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. sprendimą dieną, išieškotojo T. J. naudai.
2. Suinteresuotas asmuo O. M. pateikė atsiliepimą, kuriame su antstolio pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi nutarė antstolio R. V. pareiškimą dėl baudos skyrimo patenkinti ir skirti suinteresuotam asmeniui O. M. 5,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-31781-1090/2019, pradedant skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. sprendimo įvykdymo, išieškotojo T. J. naudai.
4. Suinteresuotas asmuo O. M. pateikė atskirąjį skundą dėl nutarties, kuriuo prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-1764-807/2021 panaikinti bei antstolio R. V. prašymą skirti suinteresuotam asmeniui O. M. baudą už kiekvieną uždelstą vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. sprendimo dieną, išieškotojo T. J. naudai atmesti.
5. Suinteresuotas asmuo T. J. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašė suinteresuoto asmens O. M. atskirojo skundo netenkinti, palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartį ir priteisti iš apeliantės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
6. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 17 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartį paliko nepakeistą.
7. Vilniaus apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens T. J. pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S 1690-614/2021, kuriuo prašo civilinėje byloje Nr. 2S-1690-614/2021 priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš apeliantės O. M. 726 Eur T. J. patirtų atstovavimo išlaidų.
Papildomas sprendimas priimamas. Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinamas
8. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį, iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo T. J. kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo termino nepraleido.
9. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, be kita ko – išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurių galimus maksimalius dydžius nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 2 dalis).
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad suinteresuotas asmuo T. J. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas bei pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus – suinteresuotam asmeniui 2021 m. gegužės 3 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija RM Nr. 0757 ir 2021 m. gegužės 12 d. Patvirtinimą apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą. Taigi nagrinėjamoje byloje suinteresuotas asmuo pateikė prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą ir jų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl yra pagrindas papildoma nutartimi priteisti suinteresuotam asmeniui T. J. jo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą atlyginimą.
11. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio.
12. Pažymėtina, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.11 punkte numatyto, už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą rekomenduojamo priteisti maksimalus užmokesčio dydžio.
13. Atsižvelgiant į išdėstytą, priimtina papildoma nutartis, priteisiant suinteresuotam asmeniui T. J. iš apeliantės O. M. 726 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
n u t a r i a :
tenkinti suinteresuoto asmens T. J. pareiškimą papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S 1690-614/2021.
Priteisti suinteresuotam asmeniui T. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš apeliantės O. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 726 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Eglė Surgailienė