Teikimas Nr. T-40-532/2014

        Proc. Nr.1-65-1-00936-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 3 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant G. Dzidolikienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui, prokurorui, nuteistajam A. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. J.,

n u s t a t ė :

2013-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. J., gim.(duomenys skelbtini), gyv.(duomenys skelbtini),, pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 2 d., paskiriant jam už tai 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 val., nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės pabaiga 2014-05-16.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str., 1 d., numato galimybę prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nustatyta, jog A. J. 2013-06-12 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų ir pareigų nevykdymą. A. J. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį A. J. teismo paskirtų įpareigojimų ir pareigų nepažeidinėjo, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų nepadarė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pagal „OASys“ metodiką žema.

Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės A. J. priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3621 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,

n u t a r ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą tenkinti.

A. J. nuteisto 2013-05-16 Marijampolės rajono teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, nuteistajam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

                   Teisėjas                                                                      Dainius Gudas