Civilinė byla Nr. 2-1598-723/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00903-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1; 1.2; 6.1; 6.3; 11.1; 11.7; 11.9.3; 11.9.4; 11.9.12; 11.10; 11.11; 14.1; 14.3.11; 14.5; 14.7; 18.2.2; 18.4; 35.3.6; 99.3; 99.5; 99.7; 113.1; 114.9.1; 114.9.3; 114.11; 116.1; 116.4; 125.7.

 

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. birželio 10 d.

Vilnius

 

            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant D. Dubakienei,

dalyvaujant ieškovui A. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini)dėl darbo sutarties nutraukimo ir darbo užmokesčio išieškojimo,

n u s t a t ė:

 

ieškovas A. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė nutraukti šalių 2011-11-17 sudarytą darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 straipsnį; priteisti ieškovui iš atsakovo darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2012-07-01, kasmetinių atostogų apmokėjimą ir 8400 Lt delspinigių už darbo užmokesčio išmokėjimo termino uždelsimą; priteisti 12000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 6-7).

Ieškinyje nurodė, kad pagal terminuotą darbo sutartį (laikotarpiui nuo 2011-11-17 iki 2012‑11‑16) su (duomenys neskelbtini) ieškovas bendrovėje dirbo (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį šalys susitarė, kad atsakovas ieškovui kas mėnesį mokės 1050 Lt dydžio atlyginimą. Tačiau nuo 2012 m. liepos mėnesio atsakovas ieškovui atlyginimo nemoka, nors kiekvieną kartą susitikus asmeniškai ar kalbantis telefonu atsakovo direktorius žadėjo darbo užmokestį sumokėti. Savo pareigas pagal sutartį ieškovas atlikdavo sąžiningai, nedarė pravaikštų, nepažeidinėjo tvarkos, negadino bendrovės turto. Paskutinį reisą važiavo maršrutu (duomenys neskelbtini)2012 m. gruodžio 7-13 d., tačiau automobilis techniškai sugedo ir ieškovui negavus atlyginimo bei lėšų automobilio remontui, kurias (duomenys neskelbtini) N. P. žadėjo atsiųsti pinigine perlaida, nuo 2012-12-13 pastatė automobilį į saugomą aikštelę. Piniginių lėšų automobilio remontui ir stovėjimo aikštelės apmokėjimui, o taip pat atlyginimo už visus mėnesius, kurias žadėjo pervesti ieškovui į Baltarusiją, direktorius taip ir nepervedė. Nuo 2012-12-20 direktorius neduoda ieškovui darbo, neatsako į telefono skambučius ir slapstosi. Dėl pergyvenimų, kad negavo atlyginimo ir nėra informacijos iš darbdavio, 2013-01-02 ieškovas dėl širdies priepuolio atsidūrė ligoninės kardiologiniame skyriuje. Ieškovas išgyveno ir dabar patiria moralines kančias dėl darbo neapibrėžtumo, dėl prarasto laiko, kad būdamas svetimoje šalyje, toli nuo namų, negalėjo išlaikyti savo šeimos, tikėdamas darbdavio pažadais. Gydymui ir gyvenimui buvo priverstas skolintis pinigų. Šias fizines ir moralines kančias, kaip neturtinę žalą, turi atlyginti atsakovas. Jokios informacijos apie darbo sutarties nutraukimą ieškovas nėra gavęs, todėl darbo sutartis laikoma pratęsta neapibrėžtam laikui.

Ieškovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį (b.l. 26-27). Paaiškino, kad pagal darbo sutartį alga – 1050 Lt, kuri turi būti pervedama į ieškovo asmeninę sąskaitą. Kartais algą gaudavo į rankas, vasarą  padarė kortelę banke „Swedbank“ ir sakė pervedinės į sąskaitą. Bankas ieškovui sąskaitos išrašo nedavė, nes kortelė išduota bendrovės vardu ir skirta tik atsiskaityti už degalus ir kelio bei muitinės su pasieniu mokesčiams. Jokių darbo užmokesčių į šią kortelę atsakovas ieškovui nepervedė.

 Atsakovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 20), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2011-11-22 ieškovas A. P. ir atsakovas (duomenys neskelbtini)sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas laikotarpiui nuo 2011-11-17 iki 2012-11-16 priimtas dirbti pas atsakovą tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, nustatant, kad darbo užmokesti 1050 Lt per mėnesį yra mokamas kartu su dienpinigiais vieną kartą per mėnesį (b.l. 8-13). Šalių sudaryta darbo sutartis buvo terminuota, darbo sutarties terminas pasibaigė 2012-11-16, tačiau darbo santykiai faktiškai tęsėsi ir nė viena iš šalių iki pasibaigiant terminui nepareikalavo jos nutraukti, todėl konstatuotina, kad sutartis tapo neterminuota (LR DK 111 str. 1 d., 126 str. 2 d.). Aplinkybę, kad po sutarties termino pabaigos šalių sudaryta darbo sutartis nebuvo nutraukta patvirtina ir SoDra duomenys (b.l. 21-22).

Ieškovo teigia, kad iki 2012 m. liepos mėn. atsakovas tinkamai vykdė darbo sutarties sąlygas, mokėjo darbo užmokestį, tačiau nuo 2011 m. liepos mėnesio atsakovas atlyginimo ieškovui nemokėjo ir pasislėpė.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 str. 1 dalis numato, jog darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotą darbo sutartį, taip pat terminuotą darbo sutartį, sudarytą ilgesniam kaip šešių mėnesių laikui, jeigu darbuotojui daugiau kaip du mėnesius iš eilės nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis (mėnesinė alga). Pagal to paties straipsnio 2 dalį, darbo sutartis turi būti nutraukiama nuo darbuotojo prašyme nurodytos datos. Ši data turi būti ne ankstesnė kaip trys dienos nuo prašymo padavimo dienos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo pateikti paaiškinimai bei rašytiniai dokumentai nėra paneigti kitais leistinais įrodymais.

Kadangi atsakovas nevykdo pagal 2011-11-22 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)prisiimtų įsipareigojimų, nemoka ieškovui darbo užmokesčio nuo 2012 m. liepos mėn., t.y. ilgiau nei du mėnesius iš eilės, darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), šalių sudaryta 2011-11-22 nutrauktina pagal DK 128 str. 2 d.. Iš atsakovo ieškovui priteistina 11 800 Lt neišmokėto darbo užmokesčio (neatskaičiavus mokesčių) už laikotarpį nuo 2012‑07‑01 iki sutarties nutraukimo dienos, t.y. 2013‑06‑10 (11 mėnesių ir 9 dienos /viso 344 dienos).

Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo kompensaciją už nepanaudotas atostogas, tačiau nenurodo už kurį laikotarpį ieškovas minėtą kompensaciją prašo priteisti. Todėl teismas, įvertindamas tai, jog pagal DK 166 str. 1 d. kasmetinių minimalių atostogų trukmė – dvidešimt aštuonios kalendorinės dienos, bei tai, jog pagal DK 169 str. 1 d. kasmetinės atostogos darbuotojui suteikiamos už kiekvienus metus tais pačiais metais, priteisia iš atsakovo ieškovo naudai 924 Lt dydžio kompensaciją už nepanaudotas atostogas (už 26 kalendorinių dienų trukmės neatskaičiavus mokesčių).

Kadangi darbo sutartis su ieškovu nutraukiama LR DK 128 str. 2 d. numatytu pagrindu, pagal LR DK 140 str. 2 d. ieškovui priklauso dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 2 (dviejų) mėnesių dydžio sumos išeitinė išmoka – 2100 Lt (neatskaičiavus mokesčių).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8400 Lt delspinigių, tačiau šios sumos nepagrindė ir nėra aišku kokiu būdu šie delspinigiai paskaičiuoti. Byloje nustatyta, kad atsakovas ieškovui iš viso nesumokėjo 11 800 Lt darbo užmokesčio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 straipsnio nuostatomis ieškovui priteistini delsiniai už laikotarpį, kada jam nebuvo priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos. Delspinigių dydis yra 0,07 proc. (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-01-25 įsakymas Nr. A1-25 „Dėl delspinigių dydžio patvirtinimo“), delspinigiai skaičiuojami po 7 kalendorinių dienų, kai išmokos teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo būti sumokėtos iki ieškovo atleidimo dienos. Ši sankcija darbdaviui laiko atžvilgiu gali būti taikoma tol, kol darbuotoją, kuriam nustatytu laiku nebuvo išmokėtos atitinkamos išmokos, ir darbdavį sieja darbo santykiai. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovui iš atsakovo priteistina 1226,73 Lt delspinigių (DK 207 str.)

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 12 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.). Kaip matyti iš ieškinio, ieškovas savo neturtinę žalą kildina iš jam nesumokėto darbo užmokesčio, sveikatos pablogėjimo, patirtų išgyvenimų. Ieškinyje nurodė dėl pergyvenimų, jog negavo atlyginimo ir neturėjo informacijos iš darbdavio, 2013-01-02 dėl širdies priepuolio atsidūrė ligoninės kardiologiniame skyriuje. Teigia, kad patyrė ir dabar patiria moralines kančias dėl darbo neapibrėžtumo, dėl prarasto laiko, kad būdamas svetimoje šalyje, toli nuo namų, negalėjo išlaikyti savo šeimos, tikėdamas darbdavio pažadais. Gydymui ir gyvenimui buvo priverstas skolintis pinigų. Teismas pažymi, kad šios aplinkybės buvo neįrodytos, į bylą nepateikta jokių tai patvirtinančių įrodymų. Teismas sutinka, kad dėl neišmokėto darbo užmokesčio atsakovas patyrė dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kai su darbuotoju uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką (DK 141 str. 3 d.). Atsakovas teismui nepateikė pažymos apie ieškovui paskaičiuotą vidutinį mėnesinį darbo užmokestį, todėl teismas, nustatydamas jo dydį, vadovaujasi ieškovo rašytiniais paaiškinimais ir byloje esančiais įrodymais, ir tokiu būdu  priteisia iš atsakovo ieškovo naudai 1050 Lt dydžio vidutinį mėnesinį darbo užmokestį (neatskaičiavus mokesčių) nuo teismo sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismo sprendimu ieškovui iš atsakovo priteisiamas visas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, neatskaičius fizinių asmenų pajamų ir privalomojo valstybinio socialinio draudimo mokesčių.

Ieškovas patyrė 100,20 Lt(167000 BLRx2x0,0003 Lt) bylinėjimosi išlaidų už važiavimą traukiniu (b.l. 23), kurios priteisiamos iš atsakovo (CPK 88,93 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 542 Lt žyminis mokestis  priteisiamas iš atsakovo valstybei, procesinio dokumentų įteikimo išlaidos 12,02 Lt taip pat priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimo dėl darbo užmokesčio priteisimo dalį, neviršijančią vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, sprendimo dalis dėl vieno vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio 1050 Lt (neatskaičius mokesčių) priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88,93,96,282 str. 2 d. 2 p., 259 str., 263-270 str.,

 

n u s p r e n d ė:

 

ieškinį tenkinti  iš dalies.

Laikyti, kad darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2011-11-22 tarp ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), nutraukta nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2013-06-10) pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 straipsnio 2 dalį.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 11 800 Lt (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus litų) neišmokėtą darbo užmokestį (neatskaičiavus mokesčių), 924 Lt (devynių šimtų dvidešimt keturių litų) kompensaciją už nepanaudotas atostogas (neatskaičiavus mokesčių), 1226,73 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt šešis litus 73 ct) delspinigių, 2100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) išeitinę išmoką (neatskaičiavus mokesčių), 1050 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) vidutinį darbo užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (neatskaičiavus mokesčių), 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturinės žalos atlyginimo bei 100,20 Lt (vieną šimtą litų 20 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Įstatymų nustatyto dydžio pajamų mokestis, valstybinio socialinio draudimo įmokos ar kitos teisės aktų nustatytos išskaitos turi būti išskaičiuojamos išmokant ieškovui nesumokėtą darbo užmokestį, kitas išmokas pagal teismo sprendimą.  

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 554,02 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt keturis litus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl 1050 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt litų) (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio išieškojimo vykdyti skubiai.

Kitose dalyse ieškinį atmesti.

Įsiteisėjusio sprendimui nuorašą išsiųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

            Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                     Vilmantas Ambrulevičius