Civilinė  byla Nr. e2YT-6913-902/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03639-2020-8

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2020 m. rugpjūčio 18 d.

                                                   Panevėžys

            Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja  Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei ,,Turto bankas“ ir

n u s t a t ė:

             pareiškėjas prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti. Pareiškime nurodė, jog po motinos mirties pareiškėjas iš jos buto pasiėmė asmeninius motinos daiktus, pradėjo mokėti buto komunalinius mokesčius Pareiškėjas yra vienintelis V. Č. sūnus ir įpėdinis. Pareiškėjo tėvas ir V. Č. sutuoktinis B. P. Čiurlys mirė (duomenys neskelbtini). V. Č. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyveno viena. Po mamos mirties pareiškėjas su žmona sutvarkė būtą, išdalino mamos kai kuriuos rūbus kitiems giminaičiams (mamos seserims, dukterėčioms), pasiėmė gėles bei kitus asmeninius mamos daiktus. Motiną jis palaidojo savo lėšomis. Pareiškėjas priėmė motinos palikimą, faktiškai pradėdamas turtą valdyti, paveldėtu butu jis rūpinasi, moka mokesčius, vykdo visas savininko pareigas.

            Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė ,,Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė M. Č. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, įstaigos atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog Valstybės įmonė ,,Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. Č. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, kurie patvirtintų arba paneigtų faktinį V. Č. palikto po mirties turto priėmimą valdyti.

            Pareiškimas tenkintinas.

            Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1 – 5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

           Kaip matyti iš mirties įrašo bei mirties medicininio liudijimo Nr. 19-38580231 pareiškėjo motina V. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra V. Č. sūnus, pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu, o įpėdinis, priėmęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis). Pareiškėjas po motinos mirties šiuo turtu rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius, tai rodo į bylą pateikti rašytiniai įrodymai/mokėjimus patvirtinantys kvitai t.y. pareiškėjas tokiu būdu priėmė V. Č. palikimą, nors paveldėjimas nebuvo laiku tinkamai įformintas. Iš notarės V. J. 2020 m. birželio 25 d. pažymos matyti, kad po V. Č. mirties nebuvo užvesta paveldėjimo byla, tai rodo, jog dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam nebuvo išduotas. Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad  pareiškėjas įstatymo nustatytu laiku po palikėjos, savo motinos E. V. Čiurlienės mirties pradėjo valdyti ir tvarkyti palikimą, t.y. ėmė valdyti jį nuosavybės teise. Tokiu būdu palikimas buvo priimtas vienu iš įstatymo numatytų palikimo priėmimo būdų - faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Priešingų duomenų į bylą nebuvo surinkta. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).        

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Pareiškimą tenkinti.

            Tikslu  gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas turtą valdyti nuosavybės teise.

            Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                                                  Ingrida Kirsnytė