MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. balandžio 13 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“, R. K. ir antstoliui Svajūnui Degimui dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0156/11/01334 pradinę išieškotoją bankrutavusią akcinę bendrovę (toliau – BAB) banką „Snoras“ į jos teisių perėmėją uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Baltijos kredito sprendimai“. Pareiškėja nurodė, kad     2015 m. liepos 31 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu pradinė išieškotoja perleido pareiškėjai reikalavimo teises į skolininko R. K. prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0156/11/01334.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Prašymas tenkintinas.

Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Prašymu, jo priedais bei išrašu iš antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, jog antstolio Svajūno Degimo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0156/11/01334 pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1728-636/2011 dėl 2 438,76 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojos BAB banko „Snoras“ naudai. Vykdymo proceso metu, 2015 m. liepos 31 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu BAB bankas Snoras reikalavimo teises į skolininko R. K. prievoles perleido išieškotojai UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Atsižvelgiant į tai, jog teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina reikalavimo perleidimo faktą, pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymas dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo tenkintinas ir vykdomojoje byloje Nr. 0156/11/01334 pradinė išieškotoja BAB bankas „Snoras“ pakeistina jos teisių perėmėja – UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290–292 straipsniais, 593 straipsnio 1 dalimi, 596 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0156/11/01334, užvestoje pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1728-636/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pradinę išieškotoją BAB banką Snoras, j. a. k. 112025973, į jos teisių perėmėją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, j. a. k. 303939377.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                              Violeta Erlickienė