Civilinė byla Nr. e2-1890-889/2017

                                                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-16187-2017-4)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10;

3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei Z. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 442,09 Eur negrąžintos paskolos, 150,04 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a u o j a :

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-06-09 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieškovė paskolino atsakovei 500 Eur sumą 18 mėnesių terminui. Atsakovė 2015-06-22 teikė prašymą papildomai kredito sumai gauti ir atsakovei buvo suteiktas papildomas 250 Eur kreditas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė turėjo grąžinti 750 Eur skolą, tačiau nustatytu terminu negrąžino, nors atsakovė vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 buvo pratęsusi kredito ir palūkanų grąžinimo terminą. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 442,09 Eur negrąžinta paskolos suma, 150,04 Eur palūkanos, iš viso 592,13 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 442,09 Eur negrąžintos paskolos, 150,04 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės Z. Š. 442,09 Eur negrąžintą paskolą, 150,04 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 592,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                Milda Valiulytė