Civilinė byla Nr. e2YT-3681-457/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01237-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 3.4.5.19; 3.4.5.20.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 19 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovui advokatui Zigmui Burbai,

išvadą teikiančios institucijos atstovei Genovaitei Eidukienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnametės E. E. interesus, pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys – V. P., E. P., V. P., M. N., Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių terminą nepilnametės rūpintinės E. E. vardu priimti palikimą į turtą, likusį po palikėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties bei išduoti pareiškėjui leidimą nepilnametės rūpintinės E. E. vardu priimti palikimą, atsiradusį po rūpintinės senelio V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pavedant sudaryti palikimo apyrašą.

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo nepilnametės rūpintinės E. E. senelis V. P.. Po rūpintinės E. E. senelio mirties liko palikimas – 1/5 dalis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1800 ha bendro ploto, su jame esančiomis 7/60 dalimis gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 60,81 kv. m. bendro ploto, 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis (duomenys neskelbtini). Turtas teisiškai registruotas V. P. vardu. Taip pat, liko 22532/323715 dalys žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6,4743 ha bendro ploto, esančios (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotos V. P. vardu. Nepilnametė rūpintinė E. E. po senelio V. P. mirties, nepriėmus likusio palikimo jos motinai E. P., tapo įpėdine pagal įstatymą atstovavimo teise. Dėl palikimo priėmimo nepilnametės rūpintinės vardu pareiškėjo atstovui būtina kreiptis į Joniškio rajono notarų biurą, tačiau yra praleistas įstatymo numatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Pareiškėjui kurį laiką nebuvo žinoma apie rūpintinės senelio mirtį, taip pat, nebuvo žinoma, kad palikimo nepriims pirmos eilės įpėdiniai. Tik vėliau, gavus informaciją, kad V. P. palikimas nepriimtas pirmos eilės įpėdinių, pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti, siekiant užtikrinti nepilnametės rūpintinės E. E. turtinius interesus. Pareiškėjas mano, kad 3 mėnesių terminas palikimui priimti yra praleistas tik dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti nepilnametės rūpintinės vardu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.244 straipsnio 3 dalį, priimant palikimą nepilnamečių globotinių vardu reikalingas teismo leidimas, todėl pareiškėjas kartu prašo išduoti teismo leidimą palikimui priimti nepilnametės rūpintinės E. E. vardu, pavedant sudaryti palikimo apyrašą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą prašė tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos teiktame procesiniame dokumente - pareiškime.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė byloje pateiktą išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui priimti ir išduotas teismo leidimas, nes tai atitinka nepilnametės rūpintinės E. E. interesus.

Suinteresuotiems asmenims – V. P., E. P., V. P., M. N. ir VĮ Turto bankui apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė bylą nagrinėti banko atstovui nedalyvaujant, kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris buvo E. E., gimusios (duomenys neskelbtini), senelis. 2018 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi vaiko E. E. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai. Po rūpintinės E. E. senelio mirties liko palikimas – 1/5 dalis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , 0,1800 ha bendro ploto, su jame esančiomis 7/60 dalimis gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 60,81 kv. m. bendro ploto, 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/60 dalimis kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. vardu. Taip pat, liko 22532/323715 dalys žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6,4743 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotos V. P. vardu.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Spręsdamas, ar yra pagrindas šį terminą atnaujinti, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2018 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi vaiko E. E. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi buvo paskirtas pareiškėjas Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai, o iki tol vaiku rūpinosi D. G. šeimyna (duomenys neskelbtini), jog pareiškėjui nebuvo žinoma apie rūpintinės senelio mirtį, taip pat, nebuvo žinoma, kad po rūpintinės senelio mirties palikimo nepriims pirmos eilės įpėdiniai. Tik 2019 m. gruodžio 5 d., gavus informaciją iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, kad V. P. palikimas nepriimtas pirmos eilės įpėdinių, pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti, siekdamas užtikrinti nepilnametės rūpintinės E. E. turtinius interesus. Esant minėtoms aplinkybėms spręstina, kad pareiškėjas palikimo nepilnametės rūpintinės E. E. vardu priimti per įstatymu nustatytą terminą (per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo) neturėjo galimybių.

Teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas paaiškinimais ir byloje esančiais dokumentais, ir jog šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pareiškėjas yra nepilnamečio vaiko E. E. nuolatinis rūpintojas ir turto administratorius, todėl pareiškėjas nepilnametės rūpintinės vardu gali priimti palikimą, todėl pareiškėjui išduotinas leidimas priimti palikimą nepilnametės rūpintinės vardu. Be to, ir išvada teikianti institucija neprieštarauja šio palikimo priėmimo veiksmui.

Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis). CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu. Todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus, nustatytina, jog palikimą nepilnametės rūpintinės vardu pareiškėjas privalo priimti tik pagal apyrašą, sudarytą CK 5.53 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 ir 14 punktais, 577–578, 579-582 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Išduoti leidimą pareiškėjui Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, įmonės kodas 191015237, buveinės adresas: K. Korsako g. 61, Šiaulių m., Šiaulių m. sav., nepilnametės rūpintinės E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties pagal turto apyrašą, sudarytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas                                                                               Vidmantas Gestautas