Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-857-455/2014

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00766-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija:

48.3.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 1 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 2 d.,

nustatė:

E. P. 2014-08-16, apie 22.55 val., viešoje vietoje – prie Kuktiškių kultūros centro, esančio Utenos raj., Kuktiškių mstl., Aukštaičių g. 1, pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 3,03 prom. girtumas) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli ir  iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, įforminant administracinį teisės pažeidimą, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje Mitsubischi Pajero sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įžeidžiančiais žodžiais įžeidė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo M. N., tuo metu ėjusio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas garbę ir orumą, bei nevykdė pareigūno teisėto reikalavimo – nusiraminti, nebetrankyti automobilio sėdynės ir galinių durelių, taip pat pasipriešino policijos pareigūnui naudodamas fizinę jėgą, muistydamasis, stangrindamas rankas, mosikuodamas rankomis bandydamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo.

              Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 2 d., yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio šaknele, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę pagal ATPK 187 str. 1 d., 2 d. sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirba, teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas tris kartus baustas už analogiškus administracinius pažeidimus, bei baustas už nedidelį chuliganizmą, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, atsižvelgiant į tai, kad vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos -  baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 302 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. P. paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 178 str. 2 d. –  septyniasdešimties litų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – penkių šimtų dvidešimties litų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – trijų šimtų dvidešimties litų baudą ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą  –  penkių šimtų dvidešimties litų baudą, kuri turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius