PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 17 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui K. G., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 11959,67 Lt skolos priteisimo iš atsakovo K. G.. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2013 m.  vasario 14 d. sudarė profesinio mokymo ir savarankiško darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. Al-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti apdailininko kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2013 m. rugsėjo 20 d., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; užbaigus profesinį mokymą, Darbo biržai per 14 darbo dienų pateikti užpildytą Smulkiojo ir vidutinio verslo subjekto statuso deklaraciją, individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą ar kitą dokumentą, kas patvirtintų sutarties 2.3 p. nurodytų sąlygų įvykdymą, atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 3.3.1-3.3.4 p. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui 2013 m. vasario 14 d. buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo finansavimui pagal apdailininko mokymo programą, trukmmė 30 sav., 1200 val. Mokymo kupono vertė 4800,00 Lt. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2013 m. vasario 18 d. buvo sudaryta Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 163. Ieškovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2013 m. rugsėjo 30 d. pavedimu Nr. 4118 UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“ pervedė 4800,00 Lt už atsakovo profesinį mokymą, 2013 m. kovo 13 d. pavedimu Nr. 690000551 į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 315,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. balandžio 18 d. pavedimu Nr. 690000731 – 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. gegužės 22 d. pavedimu Nr. 690000975 – 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. birželio 13 d. pavedimu Nr. 690001116 – 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. liepos 12 d. pavedimu Nr. 690001385 – 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. rugpjūčio 14 d. pavedimu Nr. 690001525 – 700,00 lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. rugsėjo 12 d. pavedimu Nr. 690001731- 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. rugsėjo 27 d. pavedimu Nr. 690001876 – 500,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. kovo 22 d. pavedimu Nr. 690000619 apmokėjo 147,87 Lt  kelionės išlaidų, 2013 m. balandžio 23 d. pavedim uNr. 690000792 – 328,60 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. gegužės 22 d. pavedimu Nr. 690000933 – 345,03 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. birželio 27 d. pavedimu Nr. 690001229 – 361,46 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. liepos 26 d. pavedimu Nr. 690001465 – 312,17 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. rugpjūčio 28 d. pavedimu Nr. 690001672 – 377,89 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. spalio 11 d. pavedimu Nr. 690001919 – 246,45 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. vasario 27 d. pavedimu Nr. 690000512 apmokėjo 25,20 Lt privalomojo sveikatos patikrinimo išlaidų, iš viso patyrė 11959,67 Lt išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centras“ atsakovui 2013 m. rugsėjo 20 d. išdavė kvalifikacijos pažymėjimą S Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantį, kad K. G. suteikta apdailininko kvalifikacija, tačiau per Sutarties 3.3.4 p. nurodytą terminą atsakovas nepateikė šiame punkte nurodyto dokumento, todėl ieškovė 2013 m. spalio 15 d. raštu Nr. S1-305(6) kreipėsi į atsakovą, kviesdama atvykti dėl sutarties nevykdymo. Atsakovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis ieškovo neinformavo. Ieškovas 2013 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. S1-2173-(7.5) kreipėsi į atsakovą dėl jo prievolės grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino.

              Ieškinyje ieškovas išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus grindžia 2013 m. vasario 14 d. Profesinio mokymo ir savarankiško darbo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8), 2013 m. vasario 14 d. Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), 2013 m. vasario 18 d. Mokymo sutartimi tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 163 (b. l. 11-12), sąskaitos išrašais (b. l. 13-29), UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centro“ 2013 m. rugsėjo 20 d. išduotu pažymėjimu S Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), profesinio mokymo pažymėjimu L Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31), Kompetencijų įvertinimo pažymėjimu V Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32), Kauno teritorinės darbo biržos 2013 m. spalio 15 d. raštu Nr. S1-305(6) (b.l. 33) ir 2013 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. S1-2173-(7.5) (b. l. 34).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti 2013 m. gruodžio 27 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. sausio 10 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas K. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis nustato, kad bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, dėl kurio kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Jeigu šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 3.5.5. punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 3.3.1. – 3.3.4. punktuose numatytus įsipareigojimus.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013 m. vasario 14 d. Profesinio mokymo ir savarankiško darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8), 2013 m. vasario 14 d. Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), 2013 m. vasario 18 d. Mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 163 (b. l. 11-12), sąskaitų išrašų (b. l. 113-29), UAB „K. P. darbo rinkos mokymo centro“ 2013 m. rugsėjo 20 d. išduotu pažymėjimo S Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), profesinio mokymo pažymėjimo L Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31), Kompetencijų įvertinimo pažymėjimo V Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32), Kauno teritorinės darbo biržos 2013 m. spalio 15 d. rašto Nr. S1-305(6) (b.l. 33) ir 2013 m. lapkričio 4 d. rašto Nr. S1-2173-(7.5) (b. l. 34) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų įmokų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovo patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovo reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai, Lietuvos Respublikos Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis, Trišalės sutarties 3.5.1 - 3.5.5 punktai).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 359,00Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11959,67 Lt (vienuolika tūkstančių devynis šimtus penkiasdešimt devynis litus 67 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11959,67 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Kauno teritorinei darbo biržai, kodas 291435060, adresas E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 359,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Laima Lubauskienė