Administracinė byla Nr. A2.13.-78-714/2014;
proceso Nr. 4-19-3-00057-2014-6;
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
53.
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. sausio 24 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūrate Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovei Giedrei Česnakienei, asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, P. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. F. prašymą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 03 19 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-198-670/2012 jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo ir
n u s t a t ė :
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 03 19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje P. F. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4 000,00Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. P. F. buvo nubaustas už tai, kad 2012 03 05 būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,74 promilės girtumas, sukėlė eismo įvykio, kurio metu buvo sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas
Teisme 2014 01 09 gautas prašymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. P. F. nurodo, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos termino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jokių teisės pažeidimų nepadarė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų nuvykti į darbą.
Prašymas netenkintinas.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato sąlygas, kurioms esant gali būti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko. Tačiau tai nėra imperatyviai vykdoma nuostata, ir dėl jos taikymo teismas sprendžia kiekvienu atveju individuliai, vertindamas visų aplinkybių visumą.
Nuobaudos dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo P. F. vykdoma nuo 2014 03 19, ir jau yra praėję daugiau kaip pusę paskirto termino (vieneri metai ir 10 mėnesių), tačiau mažiau nei 2/3 dalys termino, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, jis yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. išklausęs ir baigė vairuotojų papildomą mokymą Jurbarko saugaus eismo centre, darbo vietoje (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kuriam vairuoti transporto priemonę būtina vykdant tiesiogines pareigas. Taip pat nustatyta, kad nuo 2012 kovo mėnesio P. F. nepadarė naujų teisės pažeidimų. Baudą yra sumokėjęs.
Tačiau vien tik formalių aplinkybių konstatavimas nėra pagrindas termino sutrumpinimui.
Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Taigi pažymėtina, jog padarytas pažeidimas – vairavo neblaivus, kas yra laikoma grubiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu, o konkretų šio pažeidimo pavojingumą apibūdina ir nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,74 promilės). L. V. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, girtumo laipsnis žymiai viršijo leistiną normą, be to jis sukėlė eismo įvykį. Tokiais veiksmais jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks jo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Tai, kad P. F. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, taip pat tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, teismas jau buvo įvertinęs, taikydamas jo atžvilgiu minimalią nuobaudą.
Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, visų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas
n u t a r i a :
prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.
Nutartis per septynias dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė
Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą kitų byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. M. B. savo elgesį vertina kritiškai, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe, dirba toje pačioje įmonėje, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Administracine tvarka už vairavimą neblaiviam buvo baudžiamas pirmą kartą, nėra įrašytas į gydytojo (psichiatro, narkologo) įskaitą, baigė papildomus vairuotojų mokymus.
Įvertinant nurodytų aplinkybių visumą (administracinio teisės pažeidimo pobūdį, veikos sunkumą ir padarymo momentą, M. B. asmenines savybes, tai, kad jis nuoširdžiai suvokia blogai pasielgęs, kritiškai vertina savo elgesį), darytina išvada, kad paskirta nuobauda pasiekė nuobaudos skyrimo tikslą, o priešingų duomenų bylos nagrinėjimo metu negauta. Administracinių nuobaudų skyrimo tikslai galutinai pasiekti ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas netrukdys Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatų įgyvendinimui, sutrumpinus teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 04 09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-255-523/2013 M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vienerių metų laikotarpiui sutrumpinti iki 8 (aštuonių) mėnesių.
Nutarčiai įsiteisėjus bylą Nr. A2.6.-255-523/2013 grąžinti į teismo archyvą.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė