Civilinė byla Nr. 2A-169-265/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00224-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.14.6; 3.3.1.7; 3.3.1.17; 3.3.1.18.5
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ pareiškimą dėl apeliacinio skundo ir ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ ieškinį atsakovei kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo atnaujinti sutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti atsakovės kredito unijos (toliau – KU) „Mėmelio taupomoji kasa“ atliktą kredito sutarties Nr. 13-00004 nutraukimą neteisėtu, tuo pačiu įpareigojant atsakovę atnaujinti minėtos sutarties galiojimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. birželio 14 d. sprendimu ieškinį atmetė. Atsakovei KU „Mėmelio taupomoji kasa“ iš ieškovės UAB „Emilė“ priteisė 1 210,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 12 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės – išieškojimo iš UAB „Emilė“ priklausančio turto sustabdymą antstolės N. Š. – S. vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0033/16/00377 ir Nr. 0033/17/00103. Atsakovės prašymo skirti ieškovei baudą už piktnaudžiavimą procesu netenkino.
4. Ieškovė apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimą ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį tenkinti visiškai arba grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
5. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovės apeliacinį skundą, kuriuo prašė palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, o skundą atmesti.
6. Ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio ir apeliacinio skundo atsisakymo. Nurodo, kad jai žinomos ieškinio ir apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Prašo civilinę bylą nutraukti ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio ir apeliacinio skundo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Civilinė byla nutrauktina
7. Ieškinio ar jo reikalavimų dalies ieškovo atsisakymas yra dispozityvumo principo civiliame procese įgyvendinimo išraiška, nes teisminis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis šalių ar vienos iš jų iniciatyva. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bet bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Tai viena iš procesinių ieškovo teisių. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomi ieškinio atsisakymo padariniai.
8. CPK 42 straipsnio 2 dalimi teismas įpareigotas nepriimti ieškinio atsisakymo, jeigu šis veiksmas prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui. Ieškovo atsisakymas ieškinio ir kasacinio skundo teismui nėra besąlyginis pagrindas bylai nutraukti, teismas neturi priimti atsisakymo ieškinio ar kasacinio skundo, jei toks atsisakymas prieštarauja įstatymams ir pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Geonafta“ v. S. P. Exploration AB, UAB „Genčių nafta“, bylos Nr. 3K-7-158/2007). Gavęs pareiškimą atsisakyti ieškinio ar jo reikalavimo dalies teismas turi nustatyti, ar nėra aplinkybių, sudarančių pagrindą teismui nepriimti atsakymo nuo ieškinio. Prieš priimdamas nutartį priimti ieškinio atsisakymą teismas turi įsitikinti, ar toks atsisakymas neprieštarauja įstatymui, viešajai tvarkai, ar išreikšta atsisakiusios šalies laisva valia, ar nėra klaidos ar apgaulės.
9. Nagrinėjamu atveju aiškiai išreikšta ieškovės valia atsisakyti ieškinio, teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
10. Ieškovei išaiškintina, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
11. Ieškovei grąžintina 75 proc. (187,50 Eur) už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
12. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
13. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis).
14. Ieškovei grąžintina 100 proc. (200,00 Eur) už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
15. CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovės bylinėjomosi išlaidos susidarė išimtinai dėl ieškovės veiksmų, todėl visos atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės.
16. Pirmosios instancijos teisme atsakovė turėjo 1 210,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, apeliacinės instancijos teisme – 1 580,50 Eur. Atsižvelgiant, kad šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl priteistinos iš ieškovės.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir ieškinio civilinėje byloje pagal pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ ieškinį atsakovei kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo atnaujinti sutarties vykdymą.
Apeliacinį procesą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimo nutraukti.
Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą Nr. 2-2331-1067/2018 nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“ 387,50 Eur žyminio mokesčio.
Išaiškinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Priteisti atsakovei Kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“, juridinio asmens kodas 300087289, iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“, juridinio asmens kodas 302629571, 2 790,50 Eur (du tūkstančius septynis imtus devyniasdešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Teisėjai
Raimonda Andrulienė
Albina Pupeikienė
Alvydas Žerlauskas