Administracinio nusižengimo

          byla Nr. A8-724-298/2017

         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00460-2017-4

          Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

               2017 m. rugsėjo 5 d.

                          Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant J. Pladui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. H.,

vertėjai V. Mikelevič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. H., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) d., Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Minskas, Baltarusijos Respublika, vedusio, dirbančio, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

A. H. 2017 m. liepos 7 d. d. apie 11.00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake, gabeno 1045 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 3103,65 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

            A. H. posėdžio metu  sutiko su protokole užfiksuotais faktais ir paaiškino, kad cigaretes neteisėtu būdu gabeno, nes reikėjo pinigų vaistams. Automobilis ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2) priklauso jam, jį įsigijo prieš keturis mėnesius.

Nusižengimas įrodytas: A. H. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su nusižengimu ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto inspektoriaus 2017 m. liepos 15 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad A. H. 2017 m. liepos 7 d. d. apie 11.00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką  automobiliu ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake, pergabeno 1045 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 3103,65 eurai. A. H. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

A. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1045 pakelių cigarečių) ir vertę (3103,65 eurų), į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, yra vedęs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgiant į pažeidėjo finansinę padėtį ir prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant klausimą dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sieną nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad nors automobilyje ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2) nebuvo specialiai įrengtos slėptuvės kontrabandai gabenti, tačiau automobilio gamyklinės ertmės, t. y. automobilio kuro bakas, buvo panaudotas kaip slėptuvė kontrabandos daiktams gabenti, dėl ko buvo apsunkintas muitinis tikrinimas ir cigarečių suradimas. Be to bylos duomenys patvirtina, kad be automobilio 1045 pakelių cigarečių, asmuo nebūtų galėjęs gabenti per sieną nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas, o cigarečių slėpimas ir jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia teigti, kad prekės buvo slėptos, siekiant išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam specialiai pasiruošiant. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta automobilis ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2) pripažintinas kontrabandos gabenimo priemone.

A. H. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali būti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu būdu sudarydamas tokią situaciją, kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti prarastas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, transporto priemonė- automobilis ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2) konfiskuotina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

A. H. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1045 pakelių cigarečių ,,M. C.“)  ir automobilio ,,VW Passat“ (valst. Nr. 4080BB-2) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnį, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17069852873.

Išaiškinti A. H., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Vaclavas Karšulis