Baudžiamoji byla Nr. 1-1185-240/2015

proceso Nr. 1-23-1-00996-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. G., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-02-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. galutinė, su Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

2014-01-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 302 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str., 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 65 str., 45 paromis arešto bei 10 MGL dydžio bauda, dalis baudos išieškota, šiuo metu atlieka arešto bausmę, teistumas neišnykęs;

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. G. 2014 m. spalio 14 d., apie 15.4 val., prie A. Juozapavičiaus pr. 46, Kaune, sustabdytas vairavęs automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su tamsintais priekiniais šoniniais stiklais, kas prieštarauja Kelių eismo taisyklių nuostatoms, sužinojęs, kad už šį pažeidimą bus priimtas sprendimas anuliuoti minėto automobilio privalomąją techninę apžiūrą, pasiūlė policijos pareigūnams 100 Lt (28,96 Eur) kyšį, siekdamas papirkti už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus valstybės tarnautojus, savo tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigūnus – Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiuosius patrulius A. R. ir O. K., tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 21, 30), taip pat neabejotinai įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l 6); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-9); liudytojo O. K. (b. l. 12), liudytojo A. R. (b. l. 14) parodymai bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis pareigūnams tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tuo padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 73).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, administracine tvarka baustas.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, niekur nedirba, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir nuteisti jį bauda 9 MGL (338,94 Eur) dydžio.

Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio.

Baudą per šešis mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas