Civilinė byla Nr. e2-6051-512/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-03783-2016-1)

                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5; 3.2.6.5.2.                                                                                  

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams N. G. ir J. G. dėl skolos priteisimo,

          n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų 211,84 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovams  nuo 2014-08-08 iki 2015-07-21 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekė atsakovams priklausančiame bute elektros energiją. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus atsakovai yra skolingi 211,84 Eur už suvartotą elektros energiją. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistina 211,84 Eur skola už suvartotą elektros energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai). Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur bankui už komisinį mokestį, 1,78 Eur už procesinio dokumento parengimą, viso – 16,95 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

          n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., gim. (duomenys neskelbtini), 211,84 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 211,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 8,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Egidijus Mickevičius