KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Mintautei Varnaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, trečiajam asmeniui N. J., nedalyvaujant atsakovams A. G. ir E. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. G. ir E. C. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo - N. J.,

n u s t a t ė:

Ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius ieškiniu prašo atskirti vaiką – K. C., gim. 2010-03-19, nuo tėvų A. G. ir E. C.; panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatytą K. C. laikinąją globą ir nustatyti jam nuolatinę globą; nustatyti K. C. globos ir gyvenamąją vietą globėjos N. J. gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovų išlaikymą K. C., iš kiekvieno po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki K. C. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant N. J.; priteisti iš atsakovų žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 5-8).

Ieškovo atstovė prašė tenkinti ieškinį visiškai, ieškinyje nurodė, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovai šiuo metu negali pasirūpinti vaiku, kadangi abu atlieka bausmę įkalinimo įstaigose. Atsakovės A. G. bausmės pabaiga - 2014-10-24, atsakovo E. C. - 2016-02-03. Apie likusį be tėvų globos mažametį K. C. Kauno miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius sužinojo 2011-09-09, gavus telefoninį pranešimą, kad į 2-ąją Kauno klinikinę ligoninę greitosios pagalbos mašina buvo atvežtas vaikas, kurio niekas iš suaugusių asmenų nepalydėjo. Kadangi atsakovė sūnaus K. ligoninėje nelankė, juo nesirūpino, o vaiko tėvas atsakovas E. C. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, likusiam be tėvų globos K. C. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2011-09-19 nustatyta laikinoji globa. Vaiko globėju buvo paskirta Kauno vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, su kuriuo nustatyta ir globos vieta. Kauno apylinkės teismo 2011-10-24 nutartimi atsakovei buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas, ji atvyko į Kauno tardymo izoliatorių. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2011-11-29 K. C. globėju paskirta senelė iš tėčio pusės S. C., su ja nustatyta globos vieta. Nuo 2013-05-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-20 įsakymu Nr. Al-434 nepilnamečio K. C. globėju paskirta prosenelė iš mamos pusės N. J., su naujai paskirta globėja nustatyta ir vaiko globos vieta. Kadangi atsakovai atlieka bausmę pataisos namuose, dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių jie negyvena ir negali gyventi su sūnumi, vykdyti savo pareigų vaiko atžvilgiu, t. y. jį auginti, rūpintis, suteikti saugias socialines sąlygas ir reikia nuspęsti, kur turi gyventi vaikas, todėl mažametis K. C. atskirtinas nuo savo tėvų bei nustatytina nuolatinė globa. Laikinoji globėja nesutinka nuolat globoti nepilnamečio, nes mano, kad vaiko motina išėjusi iš įkalinimo įstaigos juo pasirūpins. Prašo priteisti išlaikymą iš tėvų po 200 Lt, išmokų tvarkytoja paskirti laikinąją globėją. Kadangi nepilnametis neturi turto, neprašo skirti turto administratoriaus. Prašo iš atsakovų priteisti teismo išlaidas.

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. 2013-08-01 nutartimi atsakovams buvo nustatytas įpareigojimas pranešti, ar pageidauja būti etapuojama į teismo posėdį (b. l. 108), apie teismo posėdį pranešta tinkamai teismo šaukimais (b. l. 115, 118), jokių prašymų negauta.

Trečiasis asmuo N. J. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Teismui paaiškino, jog sutinka būti laikinąja globėja, sveikata leidžia pasirūpinti vaiku, padeda kartu gyvenantys vyras ir atsakovės broliai, jie sutinka, kad J. globotų vaiką. K. lanko darželį, sveikata gera, neserga. Apie tėvą nieko negali pasakyti, kadangi pas jį nevažiuoja, jo mama pasakojo, kad jis vaiko pasiilgo. Pas atsakovę kas trys mėnesiai su vaiku važiuoja į ilgalaikį pasimatymą, nes su vaiku sudėtinga nuvažiuoti į Panevėžį. Ji paskambina kartą per savaitę, pašneka ir su K.. Tėvai neteikia išlaikymo vaikui, jie pajamų negauna. Atsakovas gauna tik invalidumo pašalpą, jis diabetikas. Atsakovė nedirba, mokosi statybininkės amato. Kai nuvažiuoja aplankyti atsakovės ir būna dvi paras, berniuku rūpinasi atsakovė, ji ir į tualetą nuveda, ir pavalgydina, žaidžia, bendrauja su juo, pasakoja ateities planus. Atsakovė atlieka bausmę už vagystes, jos bausmės pabaiga kitais metais, tada žada pati pasirūpinti vaiku. Prašo paskirti laikinąja globėja, kad K. C. galėtų augti pas ją, kol grįš atsakovė iš įkalinimo įstaigos.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. C., gim. 2010-03-19, tėvai (b.l. 11, 12). Atsakovai šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes: A. G. nuo 2011-10-28 atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Bausmės pabaiga - 2014-10-24 (b.l. 16). E. C. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Bausmės pradžia 2009-11-27, pabaiga - 2016-02-03 (b.l. 17). Apie tai, kad atsakovai atlieka laisvės atėmimo bausmes, byloje patvirtina ir Informacijos ir ryšių departamento prie LR VRM pateikta informacija (b.l.52-70). Likusiam be tėvų globos K. C., gim. 2010-03-19, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-19 įsakymu Nr. A-3211 buvo nustatyta laikinoji globa. Vaiko laikinuoju globėju buvo paskirta Kauno vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis", nustatyta globos vieta - Lopšelio g. 10, Kaune (b.l. 13). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-29 įsakymu Nr. A-4470 K. C. laikina globėja paskirta senelė S. C., nustatyta globos vieta - Taikos pr. 47-82, Kaune (b.l. 14). Nuo 2013-05-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-20 įsakymu Nr. Al-434 nepilnamečio K. C. laikinąja globėja paskirta N. J., nustatyta vaiko globos vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ir negali gyventi su sūnumi, vykdyti savo pareigų vaiko atžvilgiu, ieškovas prašo atskirti atsakovų sūnų K. C., gim. 2010-03-19, nuo jo tėvų – atsakovų A. G. ir E. C..

Dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia - vaiko interesai.

Kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad atsakovai A. G. ir E. C. dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių, t.y. dėl bausmės atlikimo, negali tinkamai ir atsakingai rūpintis savo nepilnamečiu vaiku K. C., todėl K. C., gim. 2010-03-19, atskirtinas nuo savo tėvų atsakovų A. G. ir E. C. (CK 3.179 str. 1 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad atskirtam nuo jų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste, kad atskyrus vaiką nuo motinos ir tėvo, motina ir tėvas netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis suinteresuoti asmenys gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais.

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.). Atskyrus nepilnametį K. C. nuo tėvų A. G. ir E. C., atsižvelgiant į ieškovo prašymą bei šalių paaiškinimus, į tai, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-19 įsakymu Nr. A-3211 K. C. yra nustatyta laikinoji globa, laikinoji globa naikintina ir nustatytina nuolatinė globa (CK 3.257 str. 3 p.). K. C. globoja Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-20 įsakymu Nr. Al-434 paskirta laikinoji globėja N. J.. Ieškovas neprašo paskirti nuolatinės globėjos, laikinoji globėja paaiškino, jog sutinka likti laikinąja globėja, todėl nuolatinės globėjos skyrimo klausimas nesvarstomas. Nustačius nuolatinę globą, pas laikinąją globėją N. J., jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nustatytina ir K. C. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., 3.265 str. 1 p.). 

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Atskyrus nepilnametį vaiką nuo tėvų, atsakovams išlieka pareiga jį išlaikyti (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, galintys dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas iš atsakovų E. C. ir A. G. priteisia išlaikymą K. C., gim. 2010-03-19, iš kiekvieno po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-06-13) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant laikinąją globėją N. J., išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 144,00 Lt žyminis mokestis už vaiko atskyrimą nuo tėvų, 144,00 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 19,84 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 307,84 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.). Šios išlaidos iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 153,92 Lt.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str., 407 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti K. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-03-19, nuo tėvų A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. C., a.k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-19 įsakymu Nr. A-3211 nustatytą laikinąją globą ir  nustatyti nepilnamečiui K. C., gim. 2010-03-19, nuolatinę globą.

Nustatyti nepilnamečio K. C., gim. 2010-03-19, gyvenamą vietą su laikinąja globėja N. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. C., gim. 2010-03-19, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-06-13) iki K. C. pilnametystės.

Priteisti iš E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. C., gim. 2010-03-19, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-06-13) iki K. C. pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Paskirti N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), K. C., gim. 2010-03-19, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. G., a.k (duomenys neskelbtini) ir E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei iš kiekvieno po 153,92 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus, 92 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.