Civilinė byla Nr. 2-7323-797/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06158-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Lesto ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 663,27 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Ieškovas nurodo, kad su atsakovu nėra sudarę rašytinės sutarties dėl elektros energijos tiekimo, tačiau ieškovas tiekia elektros energiją į namą, kuriame atsakovui nuosavybės teise yra priklausantis butas, sandoris sudarytas konkliudentiniais veiksmais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str. 1 d. matyti, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai santykiai, kadangi iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas centralizuotai tiekia elektros energiją namo, esančio Tilžės g. 44, Šiauliuose, vartotojams, tame tarpe ir atsakovui A. B. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Ežero g. 8-34, Šiauliuose (6,7 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Be to, Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymo 2010-02-11 Nr. 1-38 „Dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ 96 punkte numatyta, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Minėtų taisyklių 126.17 p. numato, jog jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms (vestibiuliams, laiptinėms ir rūsiams apšviesti, hidrauliniams siurbliams, šiluminiam punktui, liftui ir kitoms bendroms reikmėms) arba daugiabučiam gyvenamajam namui (butams, kambariams, virtuvėms, dušams, sanitariniams mazgams, skalbykloms, poilsio kambariams, vestibiuliams, laiptinėms ir rūsiams apšviesti, hidrauliniams siurbliams, liftui ir kitoms bendroms reikmėms), kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai. Byloje nėra duomenų apie nuomininkus.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovas savo prievolės sumokėti už elektros energiją nėra įvykdęs iki šiol ir už elektros energiją yra susidariusi 663,27 Lt skola (4,5 b. l.). Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Kadangi atsakovui nuosavybės teise priklausančiame name už suvartotą elektros energiją nėra sumokėta, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 663,27 Lt skola (Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymas 2010-02-11 d. Nr. 1-38 „Dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“, 96, 126 p., CK 6.63 str., CPK 178 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 663,27 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 54,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d., 3 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovui AB LESTO 663,27 Lt (šešių šimtų šešiasdešimt trijų litų, 27 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 663,27 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-08-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Edita Kavaliauskienė