KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 5 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIĮ „Gintvilta“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“ ieškinį atsakovams G. R., V. R. dėl žalos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 14600 Lt žalą, 1724 Lt palūkanas, penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-6).

Ieškinyje nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2010-03-29 nutartimi įpareigojo ieškovo IĮ „Gintvilta“ vadovą atsakovą G. R. per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos t.y. 2010-04-09, perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą, įskaitant ir įmonės savininkui priklausantį turtą pagal turimo turto sąrašą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Dokumentai bei turtas turėjo būti perduoti ne vėliau kaip iki 2010 m. balandžio 19 d., tačiau atsakovas iki šiol nėra perdavęs dalies turto, kuriuo būtų tenkinami teisėti ir teismo nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai. Šį turtą sudaro automobilis AUDI A6 AVANT, registruotas G. R. ir V. R. vardu. Minėto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 14600 Lt. Vadovaujantis LR Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo, o bendrąja jungtine nuosavybe laikoma nuosavybė, kai bendro turto dalys nėra nustatytos, kaip sutuoktinių nuosavybė. G. R. ir V. R. nuosavybės teise turimas automobilis turėjo būti perduotas ieškovo bankroto administratoriui iš šio turto gautomis lėšomis teismo patvirtintiems įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams padengti. Apie reikalavimą perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą ir visus dokumentus, įmonės savininkas ir vadovas G. R. buvo tinkamai informuotas 2010-04-12 administratoriaus įsakymu Nr. 1 dėl valdymo organų įgaliojimų bei dokumentų perdavimo, kuris pasirašytinai įteiktas G. R., taip pat 2010-04-14 pranešimu dėl atskaitomybės sudarymo bei dokumentacijos ir turto perdavimo, kuris pakartotinai išsiųstas 2010-05-26 bei pasirašytinai įteiktas G. R.. Kadangi atsakovai neperduodami turto pažeidžia teisėtus ieškovo kreditorių interesus, ieškovas teismo prašo iš atsakovų solidariai priteisti 14600 Lt žalą, įstatymines 5 proc. dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo pareigos perduoti įmonės turtą ir dokumentus atsiradimo, t.y. nuo 2010-04-19 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2012-08-28), skaičiuojant nuo 14600 Lt žalos, už 862 dienas, t.y. 1724 Lt palūkanų sumą (14600*5%/365 d. *862 d. =1724 Lt). Taip pat priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo, bei visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai G. R. ir V. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jiems pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nes tokiu būdu apie iškeltą bylą galima sužinoti ir būnant užsienyje (b. l. 45), ieškiniu ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovo BIĮ „Gintvilta“ savininkas atsakovas G. R. (b.l. 15-18) Kauno apygardos teismo 2010-03-29 nutartimi dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ „Gintvilta“, buvo įpareigotas per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (2010-04-09) perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą įskaitant ir įmonės savininkui priklausantį turtą pagal turimo turto sąrašą (b. l. 7-8). 2010-09-15 VĮ „Regitra“ duomenimis G. R. ir V. R. vardais įregistruotos dvi transporto priemonės: automobilis AUDI A6 AVANT v/n. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininku nurodomas G. R. bei automobilis (duomenys neskelbtini) v/n. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininke nurodoma V. R. (b.l. 9-11). Ieškovo atstovas 2010-04-12 administratoriaus įsakymu Nr. 1 „Dėl valdymo organų įgaliojimų“ (b.l. 14), 2010-04-14 pranešimu „Dėl atskaitomybės sudarymo bei dokumentacijos ir turto perdavimo“ (b.l. 13), 2010-05-26 pakartotiniu pranešimu „Dėl atskaitomybės sudarymo bei dokumentacijos ir turto perdavimo“ (b.l. 12), 2011-10-07 pranešimu „Dėl procesinių dokumentų įteikimo“ informavo atsakovą G. R. apie jo individualios įmonės „Gintvilta“ bankroto bylą bei atsakovo prievolę įmonės bankroto administratoriui perduoti IĮ „Gintvilta“ turtą bei dokumentus, tačiau atsakovas savo prievolių nevykdė ir iki šiol nėra perdavęs dalies turto, kuriuo būtų patenkinti teisėti bei teismo nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai. Perduotino turto dalį sudaro minėtas automobilis AUDI A6 AVANT, registruotas G. R. ir V. R. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis yra 14600 Lt (b.l. 20).

LR Individualių įmonių įstatymas 7 str. 8 str. ir 9 str., taip pat CK 2.87 str. 1 d. nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai. Pagal LR Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo, todėl siekiant užtikrinti minėta Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintus teisėtus įmonės kreditorių reikalavimus, nepakankant ieškovo turimo turto, šie reikalavimai tenkinami ir iš asmeninio individualios įmonės savininko turto.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina žala 14600 Lt bei 1724 Lt palūkanos (LR CK 2.87, 6.245-249, 6.263 str.).

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu, todėl ieškinį tenkinus iš atsakovų solidariai valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 490 Lt. žyminis mokestis. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 2 p., 82 str. 1 d., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BIĮ „Gintvilta“, įmonės kodas 301384578, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT34 7300 0101 2224 2918, atstovaujamam bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“, įmonės kodas 302458138, buveinė S. Žukausko g. 35-94, 09129 Vilnius, 14600 Lt (keturiolika tūkstančių šeši šimtai litų) žalą, 1724 Lt (vienas tūkstantis septyni šimtai dvidešimt keturi litai) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą 16324 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 490 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt litų) žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Edita Šliumpienė