Civilinė byla Nr. 2-104-420/2023
Proceso Nr. 2-11-3-00812-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.2; 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
2023 m. rugpjūčio 14 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas,
sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei,
dalyvaujant ieškovės Viešosios įstaigos Visagino ligoninė atstovei Viktorijai Pantelejevai,
atsakovės Viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras atstovui advokatui J. S.,
išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio teritorinė ligonių kasos atstovei D. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Viešosios įstaigos Visagino ligoninė ieškinį atsakovei Viešajai įstaigai Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras, išvadą teikianti institucija byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa, dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti jos naudai iš atsakovės 15 952 Eur už sutartinių įsipareigojimų pažeidimus ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2020-03-27 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. ĮVE-148 „Dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo užtikrinimo“ pirmame punkte nurodyta, kad atsakovas – VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras (toliau ir – Visagino PSPC) yra paskirtas atsakingu už ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimą (toliau ir – karščiavimo klinika), antrame šio įsakymo punkte Visagino PSPC direktorei pavesta organizuoti karščiavimo klinikos veiklą. Karščiavimo klinikos darbas reglamentuotas 2020-03-23 Lietuvos Respublikos SAM įsakymu Nr. V-506. 2020-04-20 buvo pasirašyta trišalė sutartis Nr. 2-74 „Dėl darbuotojų darbo funkcijų atlikimo dviem darbdaviams“ tarp VšĮ Visagino ligoninės, atstovaujamos direktoriaus K. M., veikiančios pagal įmonės įstatus, toliau vadinama ASPĮ Nr. 1, VšĮ Pirminio sveikatos priežiūros centro, atstovaujamo direktorės V. D., veikiančios pagal įmonės įstatus, toliau vadinamas ASPĮ Nr. 2, ir fizinio asmens gydytojo K. S. (K. S.). Ši sutartis buvo parašyta pagal pavyzdinę formą (pagal Lietuvos Respublikos SAM ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020-04-06 sprendimo Nr. V-727 priedą, TAR 2020-04-06, Nr. 7160) ir remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalimi: darbo keliems darbdaviams sutartyje darbdavių susitarimu privaloma nurodyti pirmąjį darbdavį, kuris atliks visas darbdavio funkcijas, susijusias su darbo grafiko sudarymu, darbuotojo pajamų apmokestinimu, socialinio draudimo ir kitų įmokų už šį darbuotoją sumokėjimu, informacijos apie jį pateikimu ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsniu 2 dalimi: kiti darbdaviai pirmajam darbdaviui privalo kompensuoti išlaidas pagal jų sudarytą susitarimą, atsižvelgiant į darbo laiką, kurį jiems dirbo šis darbuotojas. Šių išlaidų kompensavimas nelaikomas pirmojo darbdavio pajamomis, o visų darbdavių išlaidos prilyginamos darbo sąnaudoms. Pagal 2020-04-20 trišalės sutarties Nr. 2-74: ieškovė – VšĮ Visagino ligoninė (ASPĮ Nr. 1) įsipareigoja: 1. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 1.1.: atsiųsti savo darbuotoją vykdyti jų darbo sutartyje nustatytas darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai ir jai vadovaujant pagal iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš dvi dienas, suderintą darbuotojų sąrašą ir jų darbo grafiką; 2. nurodytos trišalės sutarties punktą 1.2.: perduoti ASPĮ Nr. 2 darbuotojų darbo sutarčių ir kitų lokalinių teisės aktų reglamentuojančiųjų darbo pareigas kopijas; 3. nurodytos trišalės sutarties punktą 1.3.: darbuotojui mokėti jam priklausantį darbo užmokestį, kompensuoti kelionės išlaidas ir vykdyti kitas darbdavio pareigas. Atsakovas – VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centras (ASPĮ Nr. 2) įsipareigojo: 1. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.1.: informuoti ASPĮ Nr. 1 apie reikiamą darbuotojų skaičių ir suderinti su ASPĮ Nr. 1 siunčiamų darbuotojų sąrašą bei jų darbo grafikus ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki darbo funkcijų atlikimo ASPĮ Nr. 2 naudai pradžios; 2. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.2.: iki darbo pradžios raštu supažindinti ASPĮ Nr. 1 darbuotoją su darbo sąlygomis, darbo tvarkos taisyklėmis, kitais jo darbą ASPĮ Nr. 2 naudai reglamentuojančiais teisės aktais, imtis visų priemonių ASPĮ Nr. 1 darbuotojo saugai ir sveikatai užtikrinti pagal Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatas; 3. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.3.: ASPĮ Nr. 1 darbuotojui leisti pradėti dirbti tik tada, kai ASPĮ Nr. 1 darbuotojas yra supažindintas su jam taikomais darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimais, įskaitant esamus ir galimus rizikos veiksnius ir apsisaugojimo nuo jų priemonių naudojimo ypatumus, ir yra instruktuotas saugiai dirbti konkrečioje darbo vietoje, net jeigu ASPĮ Nr. 1 jis buvo nustatyta tvarka instruktuotas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais; 4. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.4.: suteikti ASPĮ Nr. 1 darbuotojams darbo priemones ir užtikrinti kolektyvines ir asmenines apsaugos priemones, kai darbuotojai vykdo savo darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai; 5. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.5.: atsakyti už ASPĮ Nr. 1 darbuotojų darbo sąlygos, kiek tai susiję su darbuotojų sauga ir sveikata, kai darbuotojai vykdo savo darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai; 6. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.6.: atsakyti už ASPĮ Nr. 1 darbuotojams padarytą žalą jiems vykdant savo darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai; 7. pagal nurodytos trišalės sutarties punktą 2.7.: kompensuoti ASPĮ Nr. 1 išlaidas, patirtas dėl darbuotojų siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo ASPĮ Nr. 2 naudai. 2021-08-27 nutraukus su K. S. darbo sutartį, 2021-09-01 ieškovė – VšĮ Visagino ligoninė raštu kreipėsi į atsakovą – Visagino PSPC su prašymu Nr. (1.11)3-1447 kompensuoti jai už periodą, nuo 2020-04-20 iki 2021-08-27, dėl darbuotojo K. S. siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo patirtas – 16 759, 26 Eur darbo užmokesčio sąnaudas. Negavusi atsakymo į pateiktą 2021-09-01 raštą ieškovė – VšĮ Visagino ligoninė pakartotinai 2021-10-21 raštu kreipėsi į atsakovą – Visagino PSPC su prašymu Nr. (1.11)3-1695 vykdyti 2020-04-20 trišalės sutarties sutartinius įsipareigojimus ir patirtų išlaidų kompensavimą. 2021-10-26 raštu (be numerio) atsakovas – VšĮ Visagino PSPC atsisakė kompensuoti ieškovei visas išlaidas, motyvuojant tuo, kad K. S. nebuvo įdarbinusi atsakovo įstaigoje ir neprivalo apmokėti darbo užmokesčio išlaidų bei pasiūlė kreiptis į TLK dėl PSDF lėšų kompensacijos. 2021-11-11 ieškovė – VšĮ Visagino ligoninė dar kartą raštu Nr. (1.11)3-1771 „Dėl įsipareigojimų vykdymo“ kreipėsi į atsakovą ir paaiškino, kad nebuvo atsakinga už Karščiavimo klinikos veiklos organizavimą, todėl negali kreiptis į TLK dėl suteiktų VšĮ Visagino PSPC paslaugų apmokėjimo. 2022-08-09 ieškovė dar kartą kreipėsi į atsakovą su prašymu Nr. (1.11) 3-913 iki 2022-08-16 įvykdyti trišalės sutarties 2.7 punkto reikalavimus ir kompensuoti darbuotojo siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo Visagino PSPC naudai darbo užmokesčio sąnaudas. 2022-08-12 atsakovas raštu Nr. (1.6Mr)4-455 atsisakė kompensuoti darbuotojo K. S. darbo užmokestį argumentuodamas tuo, kad darbuotojas K. S. buvo įdarbintas VšĮ Visagino ligoninėje ir įstaiga iš jo darbo jokios finansinės naudos negavo. Paslaugos bei nauda buvo teikiama visiems Visagino ir Ignalinos savivaldybės gyventojams gaunant kokybiškas paslaugas. Karščiavimo klinika teikė pirminio lygio paslaugas, VšĮ Visagino ligoninei šių paslaugų teritorinė kasa neapmoka. Medicinos gydytojui K. S., tab. Nr. 1446, nuo 2020-04-09 iki 2021-08-27 VšĮ Visagino ligoninė priskaičiavo 25 967,27 Eur sumą darbo užmokesčio bei 606,86 Eur darbdavio mokamų mokesčių (sodra), viso – 26 574,13 Eur suma. Panevėžio TLK kompensavo 10 622,13 Eur (su darbdavio mokesčiais) šio darbuotojo darbo užmokesčiui didinti (2020-04-30 LR SAM įsakymas Nr.V-1057 su vėlesniais pakeitimais), todėl VšĮ Visagino ligoninė patyrė 15 952 Eur darbo užmokesčio sąnaudų.
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad Visagino savivaldybės administracijos direktorius 2020-04-06 įsakymu Nr. ĮV-E-173 paskyrė atsakovą VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras kaip įstaigą teikiančią taip vadinamos karščiavimo klinikos paslaugas. Nagrinėjamai bylai, be kita ko, aktualus šio įsakymo 4.2.3. punktas, kuriuo būtent ieškovo VšĮ Visagino ligoninė direktoriui buvo pavesta paslaugas karščiuojančiam pacientui teikiančią komandą aprūpinti kompiuterine įranga, skirta duomenų suvedimui į ESPBIIS. Ieškovas ir atsakovas 2020-04-20 sudarė trišalę sutartį Nr. 2-74 dėl darbuotojų darbo funkcijų atlikimo dviem darbdaviams, pagal kurią ieškovas savo darbuotoją – priėmimo-skubiosios pagalbos skyriaus medicinos gydytoją – K. S. perdavė atsakovui darbo funkcijų atlikimui karščiavimo klinikoje. Nagrinėjamai bylai aktualus Sutarties 1.3. punktas, kuriuo numatyta, kad būtent ieškovas turi mokėti darbuotojui priklausantį darbo užmokestį, kompensuoti kelionės išlaidas ir vykdyti kitas darbdavio pareigas. Kita vertus, Sutartyje įtvirtintas ir 2.7 punktas, kuris numato, atsakovo pareigą kompensuoti ieškovo išlaidas, patirtas dėl darbuotojų siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo atsakovo naudai. Sutartimi nebuvo panaikintos kitos darbuotojo pareigos, numatytos jo ir ieškovo sudarytoje 2020-04-08 darbo sutartyje Nr. 1320. Darbuotojas karščiavimo klinikoje dirbo nuo Sutarties pasirašymo dienos, t. y. 2020-04-20 iki 2021-08-27. Taigi, darbuotojas karščiavimo klinikoje dirbo daugiau nei 16 mėnesių, tuo tarpu klausimą dėl darbo užmokesčio kompensavimo ieškovas iškėlė pavėluotai tik 2021-09-01 raštu, t. y. tada, kada, tikėtina, nebebuvo galimybių gauti atitinkamą darbo užmokesčio lėšų kompensavimą iš TLK ir PSDF lėšų, kaip tai nurodyta atsakovo 2022-08-12 atsakyme ieškovui „Dėl įsipareigojimų vykdymo“. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, kad darbuotojui iš viso priskaičiavo 25 967,27 Eur darbo užmokesčio dydžio sumą, 606,86 Eur darbdavio mokamų Sodros mokesčių, iš viso 26 574,13 Eur. Taip pat nurodo, kad Panevėžio TLK kompensavo 10 622,13 Eur (su darbdavio mokesčiais) darbuotojo darbo užmokesčiui didinti (2020-04-30 LR SAM įsakymas Nr. V-1057 su pakeitimais). Tačiau ieškovas nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių minėtos 10 622,13 Eur sumos gavimą iš Panevėžio TLK, taip pat už kokį laikotarpį darbuotojo darbu užmokesčio padidinimas buvo kompensuotas, ar ieškovas pasinaudojo teise gauti visą darbo užmokesčio padidinimo kompensaciją, ar tik dalinę. Nagrinėjamu atveju, aiškinant Sutartį, svarbu suprasti, kad bet koks darbuotojas, tame tarpe ir K. S., atlikdamas darbo funkcijas, kuria pridėtinę vertę darbdaviui. Nagrinėjamu atveju ta pridėtinė vertė pasireiškė ne tik visuomenės bei viešojo intereso tenkinimu – pacientų aptarnavimu karščiavimo klinikoje, tačiau ir darbdavio galimybe „parduoti“ darbuotojo teikiamą paslaugą ir gauti apmokėjimą už ją. Šiuo atveju darbuotojo teikiamos paslaugos „pirkėjas“ yra Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetas, nes darbuotojo suteiktos paslaugos pacientams yra apmokamos būtent iš PSFD biudžeto lėšų. Kaip nurodyta, atsakovo 2022-08-12 atsakyme ieškovui „Dėl įsipareigojimų vykdymo“, už kiekvieną darbuotojo suteiktą skubios medicinos paslaugą karščiavimo klinikoje darbuotojo darbdaviui, t. y. ieškovui turėjo būti atlyginama iš PSDF lėšų, kaip už skubiosios pagalbos paslaugą pagal LR SAM 2010-12-16 įsakymu Nr. V-1073 „Dėl Specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo patvirtinimo” nustatytą tvarką, taip pat LR SAM 2020-03-23 d. įsakymu Nr. V-506 patvirtinto Ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo 24 punktą. Darbo užmokesčio padidinimas taip pat ieškovui buvo kompensuotas pagal 2020-04-30 LR SAM įsakymu Nr. V-1057 patvirtintame Asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčio padidinimui dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis tvarkos apraše. Tą pripažįsta ir pats ieškovas ieškinyje nurodydamas, kad darbo užmokesčio padidinimą Panevėžio TLK remiantis Aprašu kompensavo 10 622,13 Eur sumoje. Kadangi darbuotojas visu laikotarpiu buvo įdarbintas būtent pas ieškovą, būtent darbuotojas turėjo per savo paskyrą suvesti atitinkamus duomenis apie suteiktas paslaugas ESPBI IS ir SVEIDRA, ko jis tikėtina nepadarė, dėl ko už jo suteiktas paslaugas ieškovui nebuvo apmokama iš PSDF biudžeto lėšų. Šioje vietoje pažymėtina, kad atsakovas į apmokėjimą už darbuotojo suteiktas paslaugas negalėjo pretenduoti, kadangi tą gali daryti tik sveikatos priežiūros įstaiga, įdarbinusi darbuotoją, t. y. ieškovas. Atsižvelgiant į nurodytą, būtų neprotinga ir nesąžininga iš atsakovo reikalauti, kad jis kompensuotų ieškovui darbuotojo darbo užmokestį, kurį ieškovas sumokėjo darbuotojui, jei pats ieškovas nepasirūpino atitinkamo darbuotojų suteiktų paslaugų apmokėjimo gavimu iš PSDF biudžeto. Atitinkamai Sutarties 2.7 punktą reikia aiškinti ir suprasti taip, kad atsakovas turi kompensuoti ieškovui tik tą darbuotojo darbo užmokesčio dalį, kuri būtų likusi neapmokėta PSDF biudžeto lėšomis. Jeigu ieškovas, dėl savo ar savo darbuotojo kaltės neteko teisės į darbuotojo suteiktų paslaugų apmokėjimą iš PSDF biudžeto lėšų, jis negali tokio apmokėjimo reikalauti ir iš atsakovo. Be to, kaip ne kartą akcentavo atsakovas, būtent ieškovas turėjo pareigą būti atidus ir rūpestingas bei laiku rūpintis darbuotojo darbo užmokesčio kompensavimu, t. y. pastebėti, kad darbuotojas tinkamai neapskaito savo suteiktų paslaugų ir atitinkamai ieškovas kaip darbdavys negauna šių paslaugų apmokėjimo iš PSDF biudžeto. Nagrinėjamu atveju ieškovas buvo nepateisinamai aplaidus ir nerūpestingas, nes 16 mėnesių negaudamas darbuotojo paslaugų apmokėjimo iš PSDF biudžeto, klausimą dėl sumokėto darbo užmokesčio kompensavimo iškėlė per vėlai, t. y. po 16 mėnesių, kai atleido darbuotoją iš darbo. Taip pat iš ieškovo pateiktos darbo sutarties matyti, kad ieškovas vienašaliai nustatė ir didino darbuotojui darbo užmokestį, pastoviąją dalį nuo 8,66 Eur/val. iki 10,13 Eur/val., nuo 2021-01-01 – 10,18 Eur/val. taip pat papildomai 100-u procentų, laikotarpiu nuo 2020-04-15 iki 2020-06-16. Šie darbo užmokesčio didinimo klausimai nebuvo derinami su atsakovu, atsakovas negalėjo žinoti, kad darbuotojui darbo užmokestis ieškovo vienašaliai didinimas, taigi atsakovas neprisiėmė rizikos dėl tokio padidinto darbo užmokesčio kompensavimo tuo atveju, jei darbuotojo darbo užmokesčio nepadengia iš PSDF biudžeto gautinos lėšos.
Ieškovė pateikė dubliką, kuriame nurodė, kad 2020-03-27 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. ĮVE-148 „Dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo užtikrinimo“ pirmame punkte nurodyta, kad atsakovas – VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras yra paskirtas atsakingu už ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimą, antrame šio įsakymo punkte Visagino PSPC direktorei pavesta organizuoti karščiavimo klinikos veiklą. Karščiavimo klinikos darbas reglamentuotas 2020-03-23 Lietuvos Respublikos SAM įsakymu Nr. V-506. Šio įsakymo II skyriaus 19.12 punkte nurodyta, kad karščiavimo klinikos komanda suteikia paslaugą karščiuojančiam pacientui, užpildo elektroninius dokumentus ir suveda laboratorinio tyrimo užsakymą (forma E200) į ESPBI IS. Įsakymo IV skyriaus 24 punkte nurodoma, kad „už karščiavimo klinikoje, įsteigtoje ambulatorines specializuotas asmens sveikatos paslaugas teikiančioje įstaigoje, suteiktą gydytojo konsultaciją mokama kaip už skubiosios pagalbos paslaugą pagal Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-1073 „ Dėl Specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo patvirtinimo“ nustatytą šios paslaugos bazinę kainą. Medicinos gydytojui K. S., tab. Nr. 1446, nuo 2020-04-09 iki 2021-08-27 VšĮ Visagino ligoninė priskaičiavo 25 967,27 Eur sumą darbo užmokesčio bei 606,86 Eur darbdavio mokamų mokesčių (sodra), viso – 26 574,13 Eur suma. Kadangi darbuotojas dirbo Karščiavimo klinikoje ir teikė paslaugas sergantiems ar įtariamiems sergant COVID-19 liga ir atitiko LR sveikatos apsaugos ministro 2020-04-30 įsakymu patvirtintus Asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčio padidinimui dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis tvarkos aprašo reikalavimus, VšĮ Visagino ligoninė kiekvieną mėnesį (karantino ir ekstremalios situacijos metu), o Panevėžio TLK kompensavo 10 622,13 Eur sumą (su darbdavio mokesčiais), skirtą šio darbuotojo darbo užmokesčiui didinti, todėl VšĮ Visagino ligoninė patyrė 15 952,00 Eur darbo užmokesčio sąnaudų. Kadangi ieškovė – VšĮ Visagino ligoninė nebuvo atsakinga už Karščiavimo klinikos veiklos organizavimą, ji negali kreiptis į TLK dėl atsakovo – VšĮ Visagino PSPC suteiktų paslaugų apmokėjimo. Karščiavimo klinika teikė pirminio lygio paslaugas, VšĮ Visagino ligoninei šių paslaugų teritorinė kasa neapmoka.
Atsakovė pateikė tripliką, kuriame nurodė, kad susipažinus su ieškovo dubliku, matyti, kad ieškovas iš esmės nepateikė jokių naujų argumentų savo ieškinio reikalavimui pagrįsti, taip pat nepateikė jokių prieštaravimų dėl atsakovo atsiliepimo į ieškinį argumentų, todėl atsakovas neturi ką papildomai replikuoti triptike.
Panevėžio teritorinė ligonių kasa byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Asmens sveikatos priežiūros įstaigų (toliau – ASPĮ) darbuotojų, karantino metu organizuojančių ir (ar) teikiančių sveikatos priežiūros paslaugas ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis sergantiems pacientams ar vykdančių epidemijų profilaktikos priemones ypač pavojingų ligų židiniuose, darbo užmokesčio didinimą ir su tuo susijusių ASPĮ išlaidų apmokėjimą reglamentuoja LR žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 321 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai (toliau – LNSS) priklausančių ASPĮ, sudariusių sutartis su teritorinėmis ligonių kasomis dėl paslaugų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis, patirtos išlaidos, susijusios su šių įstaigų darbuotojų, organizuojančių ir (ar) teikiančių sveikatos priežiūros paslaugas ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis sergantiems pacientams ar vykdančių epidemijų profilaktikos priemones ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų židiniuose, darbo užmokesčio padidinimu pagal šio straipsnio 1 dalį, apmokamos PSDF biudžeto lėšomis sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. 2020-04-30 LR sveikatos apsaugos ministro (toliau – SAM) įsakymo Nr. V- 1057 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčio padidinimui dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintas Asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčio padidinimui dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo PSDF lėšomis tvarkos aprašas (toliau – Aprašas PSDF). Šio Aprašo PSDF 3 punkte buvo nustatyta, kad ASPĮ, kurioje dirbo Aprašo PSDF 2 punkte numatytas sąlygas atitinkantis darbuotojas, iki einamojo mėnesio pabaigos teritorinei ligonių kasai, kurios veiklos zonoje yra ASPĮ buveinė, pateikia prašymą kompensuoti praėjusio kalendorinio mėnesio sąnaudas darbo užmokesčio padidinimui PSDF lėšomis, laisvos formos rašytinį įstaigos vadovo pagrindimą apie darbuotojų veiklos atitiktį Aprašo PSDF 2.1-2.3 papunkčiuose nurodytoms sąlygoms ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) direktoriaus įsakymu patvirtintą nustatytos formos lėšų paraišką (toliau – lėšų paraiška). 2021-07-05 SAM įsakymu Nr. V-1610 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. V-1057 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčio padidinimui dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ Aprašas PSDF papildomas nuostata, kad PSDF biudžeto lėšomis ASPĮ kompensuojamos ne tik darbo užmokesčio padidinimo išlaidos, bet ir su šiuo darbo užmokesčio padidinimu susijusios ASPĮ išlaidos padidėjusiems darbuotojų atostoginiams, kai atostoginiai buvo išmokėti už kasmetines atostogas karantino metu arba tris iš eilės einančius mėnesius po mėnesio, kurį pasibaigė karantinas. 2020 m. spalio 29 d. SAM įsakymo Nr. V-2426 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčiui didinti dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo valstybės biudžeto lėšomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintas Asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčiui didinti dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo valstybės biudžeto lėšomis tvarkos aprašas (toliau – Aprašas VB). Šis Aprašas VB nustato LNSS priklausančių ASPĮ, sudariusių sutartis su teritorinėmis ligonių kasomis dėl paslaugų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis, patirtų išlaidų šių įstaigų darbuotojų, teikiančių sveikatos priežiūros paslaugas Covid-19 liga (koronaviruso infekcija) sergantiems pacientams, esant šalyje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl Covid-19 plitimo grėsmės, pareiginės algos (darbo užmokesčio) pastoviosios dalies koeficiento arba mėnesinės algos (priklausomai nuo įstaigoje taikomos darbuotojų darbo apmokėjimo sistemos) padidinimui nuo 60 iki 100 procentų (įskaitant darbdavio socialinio draudimo įmokas) kompensavimo valstybės biudžeto lėšomis tvarką. 2021 m. birželio 30 d. SAM įsakymu Nr. V-1515 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. spalio 29 d. įsakymo Nr. V-2426 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčiui didinti dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo valstybės biudžeto lėšomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ Aprašas VB papildomas nuostata, kad valstybės biudžeto lėšomis ASPĮ kompensuojamos ne tik darbo užmokesčio padidinimo išlaidos, bet ir su šiuo darbo užmokesčio padidinimu susijusios ASPĮ išlaidas padidėjusiems darbuotojų atostoginiams, kai atostoginiai buvo išmokėti už kasmetines atostogas ekstremaliosios situacijos metu arba tris iš eilės einančius mėnesius po mėnesio, kurį pasibaigė ekstremalioji situacija, ir atostoginiai neturėjo ir (ar) nebuvo kompensuoti pagal Aprašą PSDF. Svarbu akcentuoti, kad tiek esant karantino režimui, tiek ir galiojant ekstremaliajai situacijai, lėšų paraiškas pateikusioms ASPĮ kompensuojamos buvo tik darbo užmokesčio padidinimo sąnaudos, o ne visas darbo užmokestis. Kompensavimas nebuvo vykdomas nuo 2020 m. liepos mėnesio iki 2020 m. spalio mėnesio (įskaitytinai), kadangi tuometinis reglamentavimas nenumatė kompensavimo galimybių esant šalyje paskelbtai ekstremaliajai situacijai. 2021 m. liepos 20 d. SAM įsakymu Nr. V-1694 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. V-1057 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų išlaidų darbo užmokesčio padidinimui dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ įtvirtinta galimybė ASPĮ teikti lėšų paraiškas dėl darbo užmokesčio ir (ar) atostoginių padidinimo išlaidų kompensavimo PSDF biudžeto lėšomis už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. atgaline data. VšĮ Visagino ligoninė (toliau – Visagino ligoninė arba ieškovas) laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. (įskaitytinai) į teikiamas lėšų paraiškas įtraukė darbuotoją, kurio tabelio Nr. 1446, prašydama kompensuoti dėl darbo užmokesčio padidinimo bei atostoginių padidėjimo patirtas išlaidas. Per nurodytą laikotarpį ieškovė prašė kompensuoti 10 622,10 Eur sąnaudų, visa ši suma buvo kompensuota ir pervesta ieškovei. Visose teiktose lėšų paraiškose Visagino ligoninė nurodė, kad prašomos kompensuoti darbo užmokesčio padidinimo sąnaudos yra patirtos darbuotojui (tabelio Nr. 1446) padidinus darbo užmokestį dėl darbo karščiavimo klinikoje. Pažymėtina, kad vadovaujantis Aprašo PSDF 9 punktu, ASPĮ vadovas atsako už TLK teikiamų duomenų teisingumą ir lėšų naudojimą pagal paskirtį. Taigi, darytina išvada, kad ieškovas atliko visus galimus veiksmus, siekdamas gauti darbo užmokesčio padidinimo dėl Covid-19 ligos sąnaudų kompensavimą iš PSDF biudžeto, bei, esant šalyje paskelbtai ekstremaliajai situacijai, iš valstybės biudžeto lėšų. VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras (toliau – Visagino PSPC arba atsakovas) į teikiamas lėšų paraiškas darbuotojo K. S. neįtraukė, kadangi, vadovaujantis Aprašo PSDF bei Aprašo VB nuostatomis, dėl darbo užmokesčio padidinimo patirtų sąnaudų kompensavimo į TLK galėjo kreiptis tik pagrindinis darbdavys, šiuo atveju – Visagino ligoninė. Kadangi karščiavimo klinika Visagino savivaldybėje buvo įsteigta Visagino PSPC, už šioje klinikoje suteiktas paslaugas buvo apmokama vadovaujantis 2020 m. kovo 23 d. SAM įsakymu Nr. V-506 „Dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo (toliau – Paslaugų teikimo tvarka) 25 p. „Už karščiavimo klinikoje, įsteigtoje pirmines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje įstaigoje, prie įstaigos neprisirašiusiam gyventojui gydytojo suteiktų konsultacijų mokamas skatinamasis priedas už būtinosios pagalbos teikimų draudžiamiesiems, neįtrauktiems į prirašytų prie pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios įstaigos gyventojų sąrašų, nustatytas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. gruodžio 5 d. įsakyme Nr. V-943 „Dėl Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo tvirtinimo“. Šiuo atveju atsakovui buvo mokama už skatinamąją paslaugą, suvestą į VLK informacinę sistemą „Sveidra“, kodu 2025 – Būtinosios medicinos pagalbos teikimas draudžiamiesiems, neįtrauktiems į prirašytų prie pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros įstaigos gyventojų sąrašų (pagal Šeimos gydytojo medicinos normą). Paslaugos, žymimos kodu „2025“, pavadinimas buvo koreguotas 2021 m. balandžio 16 d. VLK direktoriaus įsakymo Nr. IK-123 „Dėl Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2005 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1K-81 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų ir sveikatos programose numatytų paslaugų, už kurias mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, klasifikatoriaus patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.1.1. p. p. ir išdėstytas taip: „Būtinosios medicinos pagalbos teikimas draudžiamiesiems, neįtrauktiems į prirašytų prie PAASP įstaigos gyventojų sąrašą“. Pažymėtina, kad atskiro apmokėjimo už karščiavimo klinikoje teikiamas paslaugas pagal suteiktų paslaugų apmokėjimo tvarkas analizuojamu laikotarpiu nebuvo. Atskiras kodas, skirtas tik karščiavimo klinikos paslaugoms, į VLK informacinę sistemą „Sveidra“ taip pat nebuvo įvestas. Už karščiavimo klinikoje, įsteigtoje pirmines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje įstaigoje (šiuo atveju Visagino PSPC), prie įstaigos prisirašiusiems gyventojams suteiktas paslaugas buvo apmokama vadovaujantis 2005 m. gruodžio 5 d. S AM įsakymu Nr. V-943 „Dėl Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtinto Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo (aktualios redakcijos) 26 punkte nustatyta tvarka. TLK už per praėjusį mėnesį suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atsakovui apmokėjo vadovaujantis Panevėžio TLK ir Visagino PSPC 2020 m. kovo 18 d. sutartimi Nr. 10-436 (o 2021 metais – 2021 m. kovo 16 d. sutartimi Nr. 10-143), kur vienas iš atsakovo įsipareigojimų buvo: „iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, o dantų protezavimo paslaugų teikimo atveju – iki kiekvieno mėnesio 5 dienos, teisės aktų nustatyta tvarka įvesti tikslius duomenis apie ataskaitinį mėnesį suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas į privalomojo sveikatos draudimo informacinę sistemų „Sveidra“ ir (ar) Eilių ir atsargų valdymo informacinę sistemos Dantų protezavimo posistemį. Jei ataskaitinio mėnesio duomenys įvedami į šias informacines sistemas vėliau dėl jų veiklos sutrikimų, tai nebus laikoma vėlavimu“. Taigi, pateikti apmokėjimui tikslią informaciją buvo atsakovo įsipareigojimas. Skatinamosios paslaugos (šiuo atveju suvestos kodu 2025) yra apmokamos visos, t. y., kiek paslaugų suteikiama per ataskaitinį laikotarpį (praėjusį mėnesį), tiek ir yra apmokama. VLK informacinės sistemos „Sveidra“ duomenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio iki 2021 m. rugpjūčio (įskaitytinai) Visagino PSPC 2025 kodu buvo suteiktos tik 3 paslaugos: 2020 m. rugpjūčio mėn. – 1 paslauga, 2021 m. birželio mėn. – 1 paslauga ir 2021 m. liepos mėn. – 1 paslauga. ASPĮ duomenis apie suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas privalo dokumentuoti ESPBI IS. Vadovaujantis 2015 m. gegužės 26 d. SAM įsakymo Nr. V-657 „Dėl Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu patvirtinto Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Duomenų suvedimo tvarka) 2.4 p. p. „duomenys (išskyrus psichikos sveikatos duomenis (psichikos sveikatos duomenimis nelaikoma informacija, susijusi su vaisto išrašymu naudojantis e. receptu)), susiję su ambulatorinio apsilankymo aprašymu, stacionaro epikrize, e. recepto išrašymu, vaiko gimimo pažymėjimu, medicininiu mirties liudijimu, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma, vadovaujantis Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos naudojimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka, visose asmens sveikatos priežiūros įstaigose turi būti tvarkomi elektroniniu būdu nuo 2018 m. kovo 1 d.“. Duomenų suvedimo tvarkos 2.11 p. p. nurodyta, kad „duomenys, susiję su laboratorinių tyrimų užsakymais ir atsakymais dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) diagnostikos, vadovaujantis Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos naudojimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka, visose asmens sveikatos priežiūros įstaigose turi būti tvarkomi elektroniniu būdu. Vadovaujantis Paslaugų teikimo tvarkos 10 punktu, paslaugą karščiuojančiam pacientui teikiančią komandą sudaro gydytojas, gydytojas radiologas su radiologijos technologu arba radiologas technologas, jeigu rentgenodiagnostikos paslaugų teikimas ir gydytojo radiologo konsultacija užtikrinama pagal sutartį su kita ASPĮ, laboratorinės medicinos gydytojas ar medicinos biologas ir biomedicinos technologas (jeigu nurodyti laboratoriniai tyrimai neatliekami pagal sutartį su kita ASPĮ), bendrosios praktikos slaugytojas, bendrosios praktikos slaugytojo padėjėjas. Paslaugų teikimo tvarkos 19.12 p. p. nurodyta, kad „Karščiavimo klinikos komanda suteikia paslaugų karščiuojančiam pacientui, užpildo elektroninius dokumentus ir suveda laboratorinio tyrimo užsakymų (forma E200) į ESPBI IS“, o 19.16 p. p. numatyta, kad „Duomenys apie suteiktas paslaugas karščiuojantiems pacientams suvedami į ESPBI IS užpildant formų E025, laboratorinių tyrimų ir krūtinės ląstos rentgenodiagnostinio tyrimo rezultatai į ESPBI IS suvedami užpildant formas E200-a ir E027-va, patvirtintas Įsakymu Nr. V-657“. Taigi, būtent karščiavimo klinikos komanda yra atsakinga už tinkamą ir savalaikį duomenų suvedimą į ESPBI IS. Vadovaujantis 2019 m. liepos 3 d. SAM įsakymo Nr. V-777 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos valdomų ir Valstybės įmonės Registrų centro tvarkomų elektroninės sveikatos sistemos informacinių sistemų duomenų saugos nuostatų ir duomenų subjektų teisių įgyvendinimo išankstinės pacientų registracijos informacinėje sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2.1 p. p., duomenų tvarkymas pavestas Registrų centrui, todėl Panevėžio TLK neturi galimybės įvertinti į ESPBI IS suvestų duomenų teisėtumo.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti visa apimtimi ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu Panevėžio TLK atstovė patvirtino savo rašytinę išvadą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Karščiuojantiems ir viršutinių kvėpavimo takų simptomų turintiems pacientams pagalbos organizavimas, teikimas ir jiems suteiktų paslaugų apmokėjimas Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis reglamentuotas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. V-506 „Dėl Ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas Nr. V-506). Įsakymo Nr. V-506 24 punkte nustatyta, kad karščiavimo klinikoje pagalba suteikta tokiems pacientams priskiriama būtinajai pagalbai, o jiems suteiktos paslaugos apmokamos PSDF biudžeto lėšomis kaip paslaugos suteiktos dėl būtinosios pagalbos. Pagal Įsakymo Nr. V-506 7.3 papunktį, karščiavimo klinikos buvo steigiamos savivaldybių sprendimu paskiriant konkrečią asmens sveikatos priežiūros įstaigą teikti ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams. Už karščiavimo klinikoje suteiktas paslaugas apmokėjimą iš PSDF biudžeto gaudavo ta įstaiga, kuriai buvo pavesta tokias paslaugas teikti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Visagino savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis, tame tarpe, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-23 įsakymu Nr. V-506 „Dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas), 2020-03-27 įsakymu Nr. ĮVE-148 „Dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo užtikrinimo“ skyrė VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centrą (toliau – ir Visagino PSPC, atsakovė) asmens sveikatos priežiūros įstaigą (ASPĮ), teikiančia ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams (toliau ir – karščiavimo klinika); pavedė Visagino PSPC direktorei organizuoti karščiavimo klinikos veiklą; užtikrinti karščiavimo klinikos veiklą ir vadovaujantis Tvarkos aprašo nuostatomis teikti ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams.
Tuo pačiu savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu VšĮ Visagino ligoninė direktoriui pavesta, atsižvelgiant į karščiavimo klinikos darbo laiką, užtikrinti paslaugas karščiuojančiam pacientui teikiančioms komandoms gydytojo radiologo su radiologijos technologo arba radiologijos technologo, jeigu rentgenodiagnostikos paslaugų teikimas ir gydytojo radiologo konsultacija užtikrinama pagal sutartį su kita ASPĮ, vadovaujantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų, kurių metu pasitelkiamos teleradiologijos priemonės, teikimo ir jų išlaidų apmokėjimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012-10-19 įsakymu Nr. V-944, paslaugų teikimą; esant poreikiui sudaryti ne mažiau nei vieną paslaugas karščiuojančiam pacientui teikiančią komandą ir ją nukreipti į Visagino PSPC; esant poreikiui paslaugas karščiuojančiam pacientui teikiančią komandą aprūpinti kompiuterine įranga, skirta duomenų suvedimui į ESPBIIS.
Įsakymu taip pat nurodyta karščiavimo klinikos darbą organizuoti, parengti patalpas, paslaugas karščiuojantiems pacientams teikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-23 įsakymu Nr. V-506 patvirtintu Tvarkos aprašu.
2020-04-20 tarp VšĮ Visagino ligoninė, toliau vadinamos ASPĮ Nr. 1, VšĮ Pirminio sveikatos priežiūros centras, toliau vadinamos ASPĮ Nr.2, ir fizinio asmens gydytojo K. S., toliau vadinamo Darbuotoju, buvo pasirašyta trišalė sutartis Nr. 2-74 „Dėl darbuotojų darbo funkcijų atlikimo dviem darbdaviams“.
Pagal šią sutartį VšĮ Visagino ligoninė (ASPĮ Nr. 1) įsipareigojo: 1.1. atsiųsti savo darbuotoją vykdyti jų darbo sutartyje nustatytas darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai ir jai vadovaujant pagal iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš dvi dienas, suderintą darbuotojų sąrašą ir jų darbo grafiką; 1.2. perduoti ASPĮ Nr. 2 darbuotojų darbo sutarčių ir kitų lokalinių teisės aktų reglamentuojančiųjų darbo pareigas kopijas; 1.3. darbuotojui mokėti jam priklausantį darbo užmokestį, kompensuoti kelionės išlaidas ir vykdyti kitas darbdavio pareigas.
VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centras (ASPĮ Nr. 2) įsipareigojo: 2.1. informuoti ASPĮ Nr. 1 apie reikiamą darbuotojų skaičių ir suderinti su ASPĮ Nr. 1 siunčiamų darbuotojų sąrašą bei jų darbo grafikus ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki darbo funkcijų atlikimo ASPĮ Nr. 2 naudai pradžios; 2.2. iki darbo pradžios raštu supažindinti ASPĮ Nr. 1 darbuotoją su darbo sąlygomis, darbo tvarkos taisyklėmis, kitais jo darbą ASPĮ Nr. 2 naudai reglamentuojančiais teisės aktais, imtis visų priemonių ASPĮ Nr. 1 darbuotojo saugai ir sveikatai užtikrinti pagal Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatas; 2.3. ASPĮ Nr. 1 darbuotojui leisti pradėti dirbti tik tada, kai ASPĮ Nr. 1 darbuotojas yra supažindintas su jam taikomais darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimais, įskaitant esamus ir galimus rizikos veiksnius ir apsisaugojimo nuo jų priemonių naudojimo ypatumus, ir yra instruktuotas saugiai dirbti konkrečioje darbo vietoje, net jeigu ASPĮ Nr. 1 jis buvo nustatyta tvarka instruktuotas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais; 2.4. suteikti ASPĮ Nr. 1 darbuotojams darbo priemones ir užtikrinti kolektyvines ir asmenines apsaugos priemones, kai darbuotojai vykdo savo darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai; 2.5. atsakyti už ASPĮ Nr. 1 darbuotojų darbo sąlygos, kiek tai susiję su darbuotojų sauga ir sveikata, kai darbuotojai vykdo savo darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai; 2.6. atsakyti už ASPĮ Nr. 1 darbuotojams padarytą žalą jiems vykdant savo darbo funkcijas ASPĮ Nr. 2 naudai; 2.7. kompensuoti ASPĮ Nr. 1 išlaidas patirtas dėl darbuotojų siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo ASPĮ Nr. 2 naudai.
Darbuotojas įsipareigojo: ASPĮ Nr. 1 raštišku nurodymu atlikti darbo sutartyje nustatytas darbo pareigas ASPĮ Nr. 2 patalpose (darbo vietoje) pagal ASPĮ Nr. 1 pateiktą darbo grafiką; laikytis ASPĮ Nr. 2 vidaus darbo tvarkos taisyklių, kitų įstaigos vidaus dokumentų ir lokalinių teisės aktų kiek tai susiję su darbuotojo darbo funkcijų vykdymu; tinkamai atlikti darbo sutartyje nustatytas darbo pareigas ASPĮ Nr. 2 naudai ir jai vadovaujant.
Nagrinėjamojoje byloje kilo ginčas dėl trišalės sutarties 1.3. punkto, pagal kurį ieškovė įsipareigojo mokėti darbuotojui jam priklausantį darbo užmokestį, kompensuoti kelionės išlaidas, ir 2.7. punkto, pagal kurį atsakovė įsipareigojo kompensuoti ieškovei išlaidas, patirtas dėl darbuotojo siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo atsakovės naudai, aiškinimo ir taikymo. Trišalė sutartis nedetalizuoja, kas patenka į trišalės sutarties 2.7 punkte nurodytą išlaidų (darbuotojų siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo) sąvoką. Ieškovė teigia, kad atsakovė turi kompensuoti jai už laiką nuo 2020-04-20 iki 2021-08-27 dėl darbuotojo K. S. siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo patirtas – 15 952 Eur darbo užmokesčio sąnaudas, tuo tarpu atsakovė teigia atvirkščiai.
Dėl sutarties aiškinimo
Sutarčių aiškinimo taisyklės nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.193–6.195 straipsniuose. Turi būti atsižvelgiama į tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, jų subjektyvią nuomonę dėl sutarties sąlygų turinio bei sutarties sudarymo metu buvusį sąlygų suvokimą, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes. Taip pat reikia vadovautis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Sutarties sąlygos gali būti nustatytos ne tik rašytinėje sutartyje, norminiuose teisės aktuose, bet gali būti teismo nustatytos iš sutarties šalių elgesio, atliekamų veiksmų, kitų reikšmingų aplinkybių apie faktinį sutarties vykdymą.
Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-03-27 įsakymu Nr. ĮVE-148 „VšĮ Visagino PSPC paskirtas įstaigą, teikiančia ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams (toliau ir – karščiavimo klinika); Visagino PSPC direktorei pavesta organizuoti karščiavimo klinikos veiklą; užtikrinti karščiavimo klinikos veiklą ir teikti ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams. VšĮ Visagino ligoninė direktoriui pavesta, atsižvelgiant į karščiavimo klinikos darbo laiką, užtikrinti gydytojo radiologo paslaugų teikimą, o esant poreikiui sudaryti ne mažiau nei vieną paslaugas karščiuojančiam pacientui teikiančią komandą ir ją nukreipti į Visagino PSPC.
Iš trišalės sutarties matyti, kad VšĮ Visagino ligoninė įsipareigojo atsiųsti savo darbuotoją vykdyti jo darbo sutartyje nustatytas darbo funkcijas Visagino PSPC naudai ir jai vadovaujant, perduoti darbuotojo darbo sutarčių ir kitų lokalinių teisės aktų, reglamentuojančiųjų darbo pareigas, kopijas. Visagino PSPC įsipareigojo, kai darbuotojas vykdo savo darbo funkcijas jo naudai, supažindinti darbuotoją su darbo sąlygomis, darbo tvarkos taisyklėmis, imtis visų priemonių darbuotojo saugai ir sveikatai užtikrinti, suteikti darbuotojui darbo priemones ir užtikrinti kolektyvines ir asmenines apsaugos priemones, atsakyti už darbuotojo darbo sąlygas, už darbuotojui padarytą žalą.
Iš šių teisės aktų turinio seka, kad už karščiavimo klinikos darbo organizavimą, paslaugų ligoniams teikimą, šias paslaugas teikiančių specialistų kiekio ir jų darbo organizavimą buvo atsakinga atsakovė. Ieškovė turėjo tik parinkti darbuotojus ir pasiųsti juos dirbti karščiavimo klinikoje atsakovės naudai.
Iš VšĮ Visagino ligoninė pateiktų gydytojo K. S. darbo laiko apskaitos žiniaraščių ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių matyti, kad nuo 2020-04-20 šio gydytojo darbo laikas buvo apskaitomas po 4 valandas tik už jo darbą karščiavimo klinikoje, kurioje, kaip minėta, jis dirbo Visagino PSPC naudai. Būtent už šį apskaitytą darbą karščiavimo klinikoje ieškovė skaičiavo ir mokėjo jam darbo užmokestį. Jokių darbo funkcijų ieškovės naudai per šį laiką K. S. neatliko. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoju apklaustas pats K. S..
Pažymėtina, kad 2020-04-20 pasirašyta trišalė sutartis Nr. 2-74 vadinasi „Dėl darbuotojų darbo funkcijų atlikimo dviem darbdaviams“. Ši sutartis buvo sudaryta pagal pavyzdinę formą, kurią 2020-04-06 sprendimu Nr. V-727 patvirtino Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovas. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 96 straipsnį su darbuotoju sudaromoje darbo sutartyje vietoj vieno darbdavio gali būti nurodyti du ar daugiau darbdavių tai pačiai darbo funkcijai atlikti (96 straipsnio 1 dalis), kiekvienas darbdavys, atsižvelgdamas į jiems skirtą darbuotojo laiką, turi teisę darbuotojo atžvilgiu įgyvendinti darbdavio teises ir privalo vykdyti darbdavio pareigas, užtikrinti šio kodekso ir kitų darbo teisės normų taikymą (96 straipsnio 2 dalis). DK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbo keliems darbdaviams sutartyje darbdavių susitarimu privaloma nurodyti pirmąjį darbdavį, kuris atliks visas darbdavio funkcijas, susijusias su darbo grafiko sudarymu, darbuotojo pajamų apmokestinimu, socialinio draudimo ir kitų įmokų už šį darbuotoją sumokėjimu, informacijos apie jį pateikimu, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kiti darbdaviai pirmajam darbdaviui privalo kompensuoti išlaidas pagal jų sudarytą susitarimą, atsižvelgiant į darbo laiką, kurį jiems dirbo šis darbuotojas.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija 2023-05-08 pateikė raštą Nr. (1.1.41.Mr-14)10-, kuriame nurodė, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020-04-06 sprendimu Nr. V-727 „Dėl rekomendacinės darbo sutarties dviem darbdaviams formos asmens sveikatos priežiūros įstaigoms“ buvo patvirtinta Trišalės sutarties dėl darbuotojų darbo funkcijų atlikimo dviem darbdaviams forma, kuri kaip numatyta šioje sutartyje yra rekomendacinio pobūdžio bei neapriboja sutartį sudarančių šalių teisės nustatyti kiekvienai sutarties šaliai tinkamas sutarties sąlygas. Trišalės sutarties 1.3 papunktyje numatyta, kad ASPĮ Nr. 1 įsipareigoja darbuotojams mokėti jiems priklausantį darbo užmokesti, kompensuoti kelionės išlaidas ir vykdyti kitas darbdavio pareigas. Pagal trišalės sutarties 2.7 papunktį, ASPĮ Nr. 2 įsipareigoja kompensuoti ASPĮ Nr. 1 išlaidas patirtas dėl darbuotoju siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo ASPĮ Nr. 2 naudai. Trišalė sutartis nedetalizuoja, kas patenka į trišalės sutarties 2.7 punkte nurodytą išlaidų (darbuotojų siuntimo ir darbo funkcijų vykdymo) sąvoką, sutartį sudariusios šalys neapribojamos pačios nuspręsti ir susitarti dėl joms priimtinų sutarties sąlygų. Vertinant tik trišalės sutarties nuostatas ir šių nuostatų nesiejant su sutartį sudariusių šalių tikrąja valia ar galimais susitarimais, pagal trišalės sutarties 1.3 papunktį, ASPĮ Nr. 2 turėtų kompensuoti ASPĮ Nr. 1 siunčiamo darbuotojo darbo užmokestį, kai darbuotojas faktiškai vykdė darbo pareigas ASPĮ Nr. 2 naudai bei padengti šio darbuotojo kelionės į ASPĮ Nr. 2 išlaidas. ASPĮ Nr. 1, būdama siunčiamo darbuotojo darbdaviu, siunčiamam darbuotojui moka jam jo darbo sutartyje sulygtą darbo užmokestį bei kompensuoja jo kelionės išlaidas, kurias jis patyrė vykdamas vykdyti darbo pareigų į ASPĮ Nr. 2. Pagal trišalę sutartį, ASPĮ Nr. 2 įgyja pareigą šias ASPĮ Nr. 1 patirtas išlaidas, kiek jos buvo susijusios su darbuotojo faktinių funkcijų vykdymu ASPĮ Nr. 2 naudai, kompensuoti ASPĮ Nr. 1. Už karščiavimo klinikoje suteiktas paslaugas apmokėjimą iš PSDF biudžeto gaudavo ta įstaiga, kuriai buvo pavesta tokias paslaugas teikti. Tuo atveju, jei karščiavimo klinikoje paslaugas teikė ne šios įstaigos darbuotojas, o siunčiančiosios įstaigos (ASPĮ Nr. 1) darbuotojas, šios įstaigos turėjo pačios nusimatyti tarpusavio atsiskaitymo tvarką.
Taip pat pažymėtina, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa savo išvadoje nurodė, jog VšĮ Visagino ligoninė (ieškovas) atliko visus galimus veiksmus, siekdamas gauti darbo užmokesčio padidinimo dėl Covid-19 ligos sąnaudų kompensavimą iš PSDF biudžeto, bei, esant šalyje paskelbtai ekstremaliajai situacijai, iš valstybės biudžeto lėšų. Karščiavimo klinika Visagino savivaldybėje buvo įsteigta Visagino PSPC, už šioje klinikoje suteiktas paslaugas buvo apmokama vadovaujantis 2020 m. kovo 23 d. SAM įsakymu Nr. V-506 „Dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams teikimo tvarkos aprašo (toliau – Paslaugų teikimo tvarka) 25 p. „Už karščiavimo klinikoje, įsteigtoje pirmines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje įstaigoje, prie įstaigos neprisirašiusiam gyventojui gydytojo suteiktų konsultacijų mokamas skatinamasis priedas už būtinosios pagalbos teikimų draudžiamiesiems, neįtrauktiems į prirašytų prie pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios įstaigos gyventojų sąrašų, nustatytas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. gruodžio 5 d. įsakyme Nr. V-943 „Dėl Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo tvirtinimo“. Šiuo atveju atsakovui buvo mokama už skatinamąją paslaugą, suvestą į VLK informacinę sistemą „Sveidra“, kodu 2025 – Būtinosios medicinos pagalbos teikimas draudžiamiesiems, neįtrauktiems į prirašytų prie pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros įstaigos gyventojų sąrašų. Pažymėjo, kad atskiro apmokėjimo už karščiavimo klinikoje teikiamas paslaugas pagal suteiktų paslaugų apmokėjimo tvarkas analizuojamu laikotarpiu nebuvo. Atskiras kodas, skirtas tik karščiavimo klinikos paslaugoms, į VLK informacinę sistemą „Sveidra“ taip pat nebuvo įvestas. Už karščiavimo klinikoje, įsteigtoje pirmines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje įstaigoje (šiuo atveju Visagino PSPC), prie įstaigos prisirašiusiems gyventojams suteiktas paslaugas buvo apmokama vadovaujantis 2005 m. gruodžio 5 d. S AM įsakymu Nr. V-943 „Dėl Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtinto Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo (aktualios redakcijos) 26 punkte nustatyta tvarka. TLK už per praėjusį mėnesį suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atsakovui apmokėjo vadovaujantis Panevėžio TLK ir Visagino PSPC 2020 m. kovo 18 d. sutartimi Nr. 10-436 (o 2021 metais – 2021 m. kovo 16 d. sutartimi Nr. 10-143), kur vienas iš atsakovo įsipareigojimų buvo: „iki kiekvieno mėnesio 10 dienos teisės aktų nustatyta tvarka įvesti tikslius duomenis apie ataskaitinį mėnesį suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas į privalomojo sveikatos draudimo informacinę sistemų „Sveidra“. Taigi, pateikti apmokėjimui tikslią informaciją buvo atsakovo įsipareigojimas. Skatinamosios paslaugos (šiuo atveju suvestos kodu 2025) yra apmokamos visos, t. y., kiek paslaugų suteikiama per ataskaitinį laikotarpį (praėjusį mėnesį), tiek ir yra apmokama. VLK informacinės sistemos „Sveidra“ duomenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio iki 2021 m. rugpjūčio (įskaitytinai) Visagino PSPC 2025 kodu buvo suteiktos tik 3 paslaugos: 2020 m. rugpjūčio mėn. – 1 paslauga, 2021 m. birželio mėn. – 1 paslauga ir 2021 m. liepos mėn. – 1 paslauga. ASPĮ duomenis apie suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas privalo dokumentuoti ESPBI IS. Vadovaujantis Paslaugų teikimo tvarkos 10 punktu, paslaugą karščiuojančiam pacientui teikiančią komandą sudaro gydytojas, gydytojas radiologas su radiologijos technologu arba radiologas technologas, jeigu rentgenodiagnostikos paslaugų teikimas ir gydytojo radiologo konsultacija užtikrinama pagal sutartį su kita ASPĮ, laboratorinės medicinos gydytojas ar medicinos biologas ir biomedicinos technologas (jeigu nurodyti laboratoriniai tyrimai neatliekami pagal sutartį su kita ASPĮ), bendrosios praktikos slaugytojas, bendrosios praktikos slaugytojo padėjėjas. Paslaugų teikimo tvarkos 19.12 p. p. nurodyta, kad „Karščiavimo klinikos komanda suteikia paslaugų karščiuojančiam pacientui, užpildo elektroninius dokumentus ir suveda laboratorinio tyrimo užsakymų (forma E200) į ESPBI IS“, o 19.16 p. p. numatyta, kad „Duomenys apie suteiktas paslaugas karščiuojantiems pacientams suvedami į ESPBI IS užpildant formų E025, laboratorinių tyrimų ir krūtinės ląstos rentgenodiagnostinio tyrimo rezultatai į ESPBI IS suvedami užpildant formas E200-a ir E027-va, patvirtintas Įsakymu Nr. V-657“. Taigi, būtent karščiavimo klinikos komanda buvo atsakinga už tinkamą ir savalaikį duomenų suvedimą į ESPBI IS.
Apibendrindamas aukščiau nurodytas byloje nustatytas aplinkybes, t. y. tai, kad Visagino PSPC buvo paskirtas teikti ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams; Visagino PSPC direktorei buvo pavesta organizuoti karščiavimo klinikos veiklą; užtikrinti karščiavimo klinikos veiklą ir teikti ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas viršutinių kvėpavimo takų infekcijos simptomų turintiems pacientams; už karščiavimo klinikoje suteiktas paslaugas apmokėjimą iš PSDF biudžeto gaudavo ta įstaiga, kuriai buvo pavesta tokias paslaugas teikti, t. y. nagrinėjamu atveju – Visagino PSPC; Visagino PSPC įsipareigojo, kai darbuotojas vykdo savo darbo funkcijas jo naudai, supažindinti darbuotoją su darbo sąlygomis, darbo tvarkos taisyklėmis, imtis visų priemonių darbuotojo saugai ir sveikatai užtikrinti, suteikti darbuotojui darbo priemones ir užtikrinti kolektyvines ir asmenines apsaugos priemones, atsakyti už darbuotojo darbo sąlygas, už darbuotojui padarytą žalą; VšĮ Visagino ligoninė turėjo tik parinkti darbuotojus ir pasiųsti juos dirbti karščiavimo klinikoje atsakovės naudai bei mokėti jiems darbo užmokestį; VšĮ Visagino ligoninė gydytojo K. S. darbo laiką skaičiavo ir mokėjo jam darbo užmokestį būtent už darbą karščiavimo klinikoje, kurioje jis dirbo Visagino PSPC naudai; jokių darbo funkcijų ieškovės naudai gydytojas K. S. per šį laiką neatliko, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog atsakovė, vadovaujantis trišalės sutarties 2.7. punktu, turi kompensuoti ieškovei gydytojui K. S. išmokėtą darbo užmokestį už darbą atsakovės naudai. Todėl ieškinys tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 22,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškinys tenkinamas iš atsakovės priteistina į valstybės biudžetą 22,07 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 268, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės Viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras, juridinio asmens kodas 155936576, Viešajai įstaigai Visagino ligoninė, juridinio asmens kodas 191342858, 15 952 Eur (penkiolika tūkstančių devynis šimtus penkiasdešimt du eurus) darbo užmokesčio sąnaudų ir 478,56 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės Viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras, juridinio asmens kodas 155936576, 22,07 Eur (dvidešimt du eurus 07 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „L. B.“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.
Teisėjas Vladimiras Kurasovas