Administracinė byla Nr. A-1191-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00444-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1191-575/2015 pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas R. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 4–8, 15–16), kurį vėliau patikslino (b. l. 63), prašydamas priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, šią turtinę teisę į priteistą sumą perleidžiant jo dukrai Neregių draugijos narei I. G..

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 28 d. sprendimu (b. l. 108–112) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 800 Lt (231,70 Eur) neturtinės žalos atlyginimą ir 3,45 Lt (1 Eur) bylinėjimosi išlaidų, o likusią skundo reikalavimų dalį atmetė.

Pareiškėjas R. G. pateikė apeliacinį skundą (b. l. 122–125), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą ir priteisti jam 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei 7,95 Lt pašto išlaidų, reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo perleidžiant jo dukrai.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Alytaus PN taip pat pateikė apeliacinį skundą (b. l. 116–118), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, atmetant pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi (b. l. 150–158) pareiškėjo R. G. bei atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, apeliacinius skundus atmetė ir paliko Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą nepakeistą.

II.

Pareiškėjas R. G. pateikė prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo (b. l. 163), prašydamas priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, patirtas 10 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas paaiškina, kad nurodytas išlaidas patyrė rašydamas įvairius raštus Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, taip pat teismams, įskaitant apeliacinį skundą, t. y. patyrė išlaidas vokams, pašto ženklams, rašomajam popieriui bei rašymo priemonėms.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamą praktiką, kaip teisingai akcentavo Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 26 d. nutartyje (b. l. 172–173), proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., LVAT 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-280/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011, 2013 m. kovo 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A858-215/2013 ir kt.). Tuo tarpu iš pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo matyti, kad dalis pareiškėjo nurodomos patirtų išlaidų sumos yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme. Atitinkamai pareiškėjo prašymą dėl šios išlaidų dalies priteisimo išsprendė Kauno apygardos administracinis teismas minėta 2015 m. spalio 26 d. nutartimi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisakys. Taigi, nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo prašymo priteisti teismo išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1191-575/2015 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiame kontekste pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 28 d. sprendimu (b. l. 108–112) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 800 Lt (231,70 Eur) neturtinės žalos atlyginimą ir 3,45 Lt (1 Eur) bylinėjimosi išlaidų, o likusią skundo reikalavimų dalį atmetė. Tačiau tiek pareiškėjas, tiek atsakovas, atstovaujamas Alytaus PN, su tokiu sprendimu nesutiko ir pateikė apeliacinius skundus. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą ir priteisti jam 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei 7,95 Lt pašto išlaidų, reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo perleidžiant jo dukrai (b. l. 122–125). Tuo tarpu atsakovas, atstovaujamas Alytaus PN, apeliaciniame skunde prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, atmetant pareiškėjo skundą (b. l. 116–118). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi (b. l. 150–158) tiek pareiškėjo, tiek atsakovo, atstovaujamo Alytaus PN, apeliaciniai skundai buvo atmesti ir minėtas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Taigi galutinis teismo sprendimas iš dalies buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Remiantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos; kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateiktu prašymu iš esmės siekia, kad jam būtų atlygintos šios išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme: išlaidos vokams, pašto ženklams, rašomajam popieriui bei rašymo priemonėms, surašant bei išsiunčiant apeliacinį skundą (b. l. 122–128), atsiliepimą į atsakovo, atstovaujamo Alytaus PN, apeliacinį skundą (b. l. 129–132) bei atsiliepimą į atsakovo, atstovaujamo Alytaus PN, atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą (b. l. 144–148). Šias išlaidas pareiškėjas grindžia byloje esančiais vokais su pašto ženklais, jokių kitų patirtas išlaidas patvirtinančių duomenų ir paaiškinimų pareiškėjas nepateikia. Atitinkamai byloje esantis vokas su pašto ženklais, kuriame pareiškėjas siuntė teismui apeliacinį skundą ir jo priedus, patvirtina, kad pareiškėjas nagrinėjamoje administracinėje byloje dėl šių dokumentų siuntimo teismui patyrė 1,65 Lt išlaidas pašto ženklams (b. l. 128), duomenų apie išlaidas pašto ženklams siunčiant teismui kitus minėtus dokumentus, byloje nėra. Be to, šiame kontekste pabrėžtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad apeliacinio proceso išlaidos turi būti paskirstomos pagal apeliacijos, o ne pirmosios instancijos baigtį (žr., pvz., LVAT 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-2186/2011 ir kt.). Tuo tarpu, kaip minėta, pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi buvo atmestas, t. y. šioje dalyje apeliacinės instancijos teismo nutartis laikytina kaip priimta ne pareiškėjo naudai. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjas neturi teisės į šios dalies išlaidų, susijusių su jo apeliacinio skundo pateikimu, atlyginimą. Kita vertus, atsakovo, atstovaujamo Alytaus PN, apeliacinis skundas, kuriame buvo prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, atmetant pareiškėjo skundą, minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi taip pat buvo atmestas, t. y. šioje dalyje apeliacinės instancijos teismo nutartis laikytina kaip priimta pareiškėjo naudai. Tačiau byloje iš esmės nesant jokių duomenų apie konkrečias pareiškėjo patirtas išlaidas vokams, rašomajam popieriui bei rašymo priemonėms, taip pat pašto ženklams išsiųsti teismui atsiliepimą į atsakovo, atstovaujamo Alytaus PN, apeliacinį skundą, pareiškėjui nepateikus jokių aiškių ir detalių šių išlaidų, susijusių su atsakovo apeliacinio skundo nagrinėjimu, apskaičiavimų bei tai patvirtinančių įrodymų, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti dėl šių išlaidų atlyginimo pareiškėjui, todėl jo prašymas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad šiuo atveju pareiškėjo prašymas priteisti jam iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. G. prašymo priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Laimė Baltrūnaitė

              Ričardas Piličiauskas

              Dalia Višinskienė