Administracinė byla Nr. A-2606-822/2015
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03968-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 59
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 25 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. B. K. A. (P. B. K. A.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pareiškėjo P. B. K. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) Imigracijos reikalų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157) „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Indijos Respublikos piliečiui P. B. K. A.“ ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino – panaikino Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. (15/4-1)31-1009(00157) ir įpareigojo Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teisės aktų nustatyta tvarka iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir priimti naują sprendimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. liepos 16 d. nutartimi atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjas 2015 m. liepos 29 d. pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti jam iš atsakovo 818,96 Eur bylinėjimosi išlaidų (b. l. 144–146). Nurodė, jog minėtą sumą sudaro 100 Lt (28,96 Eur) žyminis mokestis, 145 Eur už atstovavimą Vilniaus apygardos administraciniame teisme, 500 Eur už atsiliepimą į apeliacinį skundą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimi prašymo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perduota nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Atsakovas Departamentas atsiliepime į prašymą prašė jo netenkinti arba sumažinti pareiškėjo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų dydį (b. l. 159–162).
Dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atsakovas nurodė, kad pareiškėjo teismui pateikta 2015 m. gegužės 29 d. sąskaita-faktūra (serija LEX Nr. 030) yra neinformatyvi, nėra nurodyta, kokius veiksmus atliko advokatas, rengdamas atsiliepimą į Migracijos departamento pateiktą apeliacinį skundą. Iš atsiliepimo į apeliacinį skundą matyti, kad jis parengtas vadovaujantis skundo nagrinėjimo pirmoje instancijoje metu nustatytomis aplinkybėmis, teisės aktų normomis, atsiliepime nėra analizuojama aktuali Lietuvos vyriausiojo administracini teismo praktika ar papildomi dokumentai. Vertinant išlaidų už atsiliepimo parengimą dydį, turėtų būti atsižvelgiama į tai, kad pareiškėjo atstovas, dalyvaudamas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, jau buvo atlikęs dokumentų teisinę analizę, ir už šią paslaugą išrašė 145 Eur sąskaitą (2015 m. kovo 16 d. sąskaita-faktūra, serija LEX Nr. 013). Taigi nors pareiškėjo prašomų priteisti išlaidų dydis ir neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 8.11 papunktyje nurodyto dydžio, bet laikytinas akivaizdžiai neprotingu ir nepagrįstu, todėl atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais teismo turėtų būti sumažintas.
Departamentas taip pat atkreipė dėmesį, jog prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų pagrindimui pareiškėjo atstovas pateikė sąskaitas-faktūras, kurias gavo įgaliotas asmuo M. K., bei pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nurodyta, kad pinigus advokatui sumokėjo įgaliotas asmuo M. K., tačiau M. K. nebuvo nagrinėjamos administracinės bylos šalimi, nebuvo pateikta dokumentų, patvirtinančių, kad ji pareiškėjo buvo įgaliota atlyginti pareiškėjo atstovui už suteiktas paslaugas, pinigų priėmimo kvituose nenurodyta, už kokių paslaugų atlikimą yra mokami pinigai. Atsakovo nuomone, pateikti dokumentai nepatvirtina, kad šios sąskaitos buvo išrašytos, o pinigai sumokėti už pareiškėjui teiktas teisines paslaugas šioje administracinėje byloje. Šie dokumentai nepatvirtina ir to, kad pareiškėjas iš tikrųjų patyrė išlaidų, kurios jam turėtų būti atlygintos.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
III.
Šioje byloje teismas pasisako dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, pagrįstumo.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Pirmosios instancijos teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimu patenkinus pareiškėjo skundo reikalavimus, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi šį sprendimą palikus nepakeistą, pareiškėjui palankus sprendimas įsiteisėjo ir jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Prašymai dėl išlaidų atlyginimo turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str. 1 d.). Pareiškėjo prašymas paduotas 2015 m. liepos 29 d., įstatyme nustatyto termino nepraleidus.
Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44?45 straipsnių nuostatas priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus. Teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai. Protingumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, vadovaujantis sąžiningumo principu, pareiškėjui, prašančiam atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kyla teisinis imperatyvas aiškiai išreikšti valią dėl tokio reikalavimo, jį suformuluoti konkrečiai ir tiksliai, nedviprasmiškai, pateikti tokį reikalavimą patvirtinančius įrodymus bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.
Nustatyta, kad 2015 m. gegužės 20 d. teisme per teismo elektroninių paslaugų portalą gautas pareiškėjo atsiliepimas į apeliacinį skundą, pasirašytas advokato Antano Damulio. Išlaidas patirtas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pareiškėjas grindžia 2015 m. gegužės 29 d. sąskaita-faktūra (serija LEX Nr. 030), kuriame nurodytas teisinių paslaugų pobūdis – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas, valandų skaičius – 1 val. ir kaina (suma) – 500 Eur. Sąskaita išrašyta advokato Antano Damulio, sąskaitą gavo įgaliotas asmuo M. K. 2015 m. liepos 29 d. pinigų priėmimo kvitas (serija LAT Nr. 647736) patvirtina nurodytos sumos apmokėjimą. Teismui pateiktas 2015 m. vasario 1 d. įgaliojimas ir 2015 m. vasario 2 d. trišalis susitarimas dėl mokėjimo už teisines paslaugas patvirtina, kad pareiškėjas buvo įgaliojęs M. K. apmokėti sąskaitas už advokato Antano Damulio paslaugas (b. l. 165–167, 171–173). Taigi, byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, patyrė 500 Eur išlaidų.
Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (aktuali 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi minėtos atsiliepimo parengimo paslauga suteikta 2015 m. II ketvirtyje, šiuo atveju taikytinas 2014 m. IV ketvirčio darbo užmokestis. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2014 m. IV ketvirtį sudarė 714,5 Eur (2 467 Lt). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, maksimali suma, galima priteisti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, sudaro 928,85 Eur (1,3 x 714,5 Eur). Taigi pareiškėjo prašoma priteisti 500 Eur suma Rekomendacijų nustatyto dydžio neviršija.
Atsakovas prašo patirtas išlaidas mažinti atsižvelgiant į atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį ir tai, kad dokumentų teisinė analizė buvo atlikta nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme ir išlaidas už šią paslaugą buvo prašoma priteisti atskirai, kaip patirtas pirmoje teismo instancijoje. Teisėjų kolegija pažymi, kad 2015 m. gegužės 29 d. sąskaitoje-faktūroje (serija LEX Nr. 030) nurodyta konkreti paslauga – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas, apmokestintas 500 Eur. Įvertinusi atsiliepimo turinį ir ginčo pobūdį, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjo prašoma priteisti suma Rekomendacijų nustatyto dydžio neviršija, šios išlaidos yra realiai patirtos ir pagrįstos pateiktais dokumentais, teisėjų kolegija nemato pagrindo mažinti prašomos priteisti sumos ir pareiškėjo prašymą tenkina, priteisiant pareiškėjui iš atsakovo Migracijos departamento 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjo P. B. K. A. (P. B. K. A.) prašymą patenkinti.
Priteisti pareiškėjui P. B. K. A. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
Skirgailė Žalimienė