Civilinė byla Nr. e2-20593-359/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20122-2019

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant ieškovės sodininkų bendrijos „Girelė“ atstovei, advokatei Jūratei Normantei, 

atsakovams V. Z., A. R., jų atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,

nedalyvaujant atsakovams J. K., N. S., L. M., R. M., A. D., D. P., N. J., A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės sodininkų bendrijos „Girelė“ ieškinį atsakovams V. Z., A. R., J. K., N. S., L. M., R. M., A. D., D. P., N. J., A. S. dėl be pagrindo įgytų lėšų pasisavinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai

1.       ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės V. Z. 338,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo A. D. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės R. M. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo A. R. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės J. K. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo A. S. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės N. J. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo L. M. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo N. S. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės D. P. 333,00 Eur sumą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš atsakovų ieškovei sodininkų bendrijai „Girelė“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, jog 15 sodininkų bendrijos „Girelė“ narių – A. S., A. M., A. R., V. Z., D. P., R. M., V. A., E. B., A. T., A. P., N. S., N. J., A. D., J. K., L. M. (toliau – Nariai) asmeninėmis lėšomis prisijungė prie UAB „Kaišiadorių vandenys“ geriamo vandens ir nuotekų šalinimo tinklų. Visi organizaciniai darbai, projektų derinimas, sutarčių pasirašymas, darbų priėmimas, lėšų rinkimas ir tolesnis jų panaudojimas bendru balsavimu buvo patikėti atsakovei, ieškovės valdybos pirmininkei V. Z. Minėti geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklai yra įrengti išimtinai tik atsakovų asmeniniam naudojimui, o ne bendrai visų ieškovės narių bendrųjų poreikių patenkinimui.

2.1.       2017 m. liepos 26 d. atsakovė V. Z. kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės administraciją su prašymu skirti ieškovei finansinę paramą pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės specialiąją sodininkų bendrijų rėmimo programą, patvirtintą Kaišiadorių rajono savivaldybės 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. V17-212. Kaišiadorių rajono savivaldybės direktorius 2017 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. V1E-1196 skyrė ieškovei 5 000,00 Eur dydžio paramą geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklo įrengimo išlaidų dalies kompensavimui. Parama buvo pervesta į einamąją ieškovės sąskaitą, esančią Kaišiadorių kredito unijoje, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės gauta 5 000,00 Eur parama iš nurodytos sąskaitos buvo pervesta – į projektinę sąskaitą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau išgryninta. Šią aplinkybę patvirtina projektinės sąskaitos išrašas. Šiuos veiksmus atliko tuometinė ieškovės valdybos pirmininkė atsakovė V. Z..

2.2.       2017 m. gruodžio 1 d. atsakovės V. Z. iniciatyva buvo sukviesti visi atsakovai, kurių kiekvienam iš ieškovės gautos paramos buvo išmokėta grynaisiais pinigais po 333,00 Eur. Lėšų gavimą atsakovai patvirtino savo parašais. Išrinkus naują ieškovės valdybos primininką, pastarasis, tikrindamas ieškovės buhalterinės apskaitos dokumentus pastebėjo nepagrįstą, t. y. neatitinkantį ieškovės įstatų ir įstatymų ieškovės lėšų išmokėjimą nariams. Ieškovės valdybos pirmininkas kreipėsi į narius, siekdamas situaciją išspręsti geranoriškai. Po pokalbių su nariais, 5 ieškovės nariai geranoriškai grąžino ieškovei be teisinio pagrindo gautas lėšas, tačiau likusieji nariai (atsakovai) atsisakė grąžinti lėšas ieškovei. Atsisakiusiems grąžinti lėšas, ieškovė 2019 m. gegužės 7 d. išsiuntė pranešimus apie neteisėtą lėšų gavimą, išsamiai pagrindžiant lėšų išmokėjimo atsakovams neteisėtumą ir pateikiant reikalavimą grąžinti šias lėšas ieškovei, tačiau atsakovai iki šios dienos nėra gražinę ieškovei be pagrindo įgytas lėšas.

2.3.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Jūratė Normantė nurodė, kad 15 sodininkų bendrijos narių buvo įnešę įnašus į bendriją, buvo įrengti inžineriniai tinklai ir vėliau kreiptasi į Kaišiadorių rajono savivaldybę dėl paramos išmokėjimo, kuri sodininkų bendrijai buvo išmokėta. Vėliau nesilaikant tiek sodininkų bendrijų įstatymo reikalavimų, tiek pačios bendrijos įstatų, gautos lėšos, kaip parama, kuri pagal sodininkų bendrijų įstatymą, tiek pagal bendrijos įstatus, yra ieškovo turtas, buvo išmokėta daliai sodininkų bendrijos narių. Dėl tokio išmokėjimo turėjo būti šaukiamas sodininkų bendrijos narių susirinkimas ir dėl to turėjo spręsti nariai, tačiau tai nebuvo padaryta. Parengiamojo posėdžio metu išsiaiškinta, jog tokio sprendimo nebuvo, šalys tą yra pripažinę, jokių naujų dokumentų nėra pateikta. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, kurie įrodo, jog parama buvo išmokėta iš Kaišiadorių rajono savivaldybės į ieškovės sąskaitą, iš ieškovės sąskaitos buvo išgryninta ir išmokėta 15 bendrijos narių, neturint tam jokio teisinio pagrindo ir ieškovė prašo neteisėtai išmokėtas lėšas priteisti, jog būtų grąžintos ieškovei. Parama buvo skirta sodininkų bendrijai ir tik bendrojo naudojimo objektams. Paramos tikslingumas buvo programa sodininkų bendrijoms. Gauta išmoka buvo paskirstyta neteisėtai. Parama buvo skirta vandens inžinerinių tinklų įrengimui. Ši parama yra gaunama tik įvykdžius projektą ir jį apmokėjus. Bendrija nepriėmė sprendimo tokį tinklą įsirengti, keli nariai padarė įnašus patys savo noru, niekas nevertė ir nebalsavo, gavo tinklus ir jais naudojasi. Bendrijai buvo padaryta žala, kadangi bendrija galėjo panaudoti gautus pinigus. Bendrijos turtas buvo sumažintas 5 000 Eur, neteisėtai išmokėjus šias lėšas. Tinklas buvo įrengtas iš bendrijos lėšų, o kas sudaro bendrijos lėšas numato įstatai. Bendrijos įstatų 46 punktas numato, jog bendrijos lėšas sudaro narių įnašai. Įnešus įnašus, įnašai tapo bendrijos turtu. Šios lėšos buvo panaudotos tinklų įrengimui. Tinklai priklauso sodininkų bendrijai – bendro naudojimo objektas. Gali būti, jog kitiems sodininkų bendrijos nariams buvo išduoti leidimai prisijungti prie šių tinklų, kadangi tai yra bendro naudojimo objektas – bendras visos bendrijos tinklas. Bendrijos narių grupė, kaip bendrijos nariai negali priimti tam tikrų sprendimų dėl savo gerbūvio gerinimo, jie turi kreiptis į bendriją, šaukti visų narių susirinkimą ir bendrijos nariai sprendžia dėl darbų, dėl sutarčių sudarymo ir dėl bet kokių tinklų įrengimo, kas liečia bendro naudojimo objektus. Negali nei vienas, nei keli nariai, savo nuožiūra susirinkę į grupeles, kažką priimti kas liestų visą bendriją. Dėl tinklų įrengimo klausimas buvo paviešintas, kad įsirenginės savo lėšomis, bet sprendimas nebuvo priimtas. Byloje nenuginčyta, jog nariai įnešė įnašus į bendriją, bendrija įrengė tinklus, kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybę dėl paramos suteikimo, gavo paramą ir ta parama buvo neteistai, pažeidžiant tiek sodininkų bendrijų įstatymą, tiek bendrijos įstatus, išmokėta 15-ai sodininkų bendrijos narių. Apie tokį paramos išmokėjimą, nebuvo informuoti kiti sodininkų bendrijos nariai, nebuvo kviestas susirinkimas, kiti nariai nežinojo apie paramą ir nežinojo apie išmokėjimą. Jokių sprendimų dėl tinklų įrengimo priimta nebuvo, su bendrijos nariais apie tai tartasi nebuvo, tik buvo pareikštos nuomonės apie tai, kad galbūt įsirengs savo lėšomis, tačiau iš tokių polemizavimų, ieškovės nariai tikrai negalėjo suprasti kas bus daroma, tuo labiau nebuvo priimta sprendimų, taip kaip numato įstatymas ir įstatai dėl lėšų išmokėjimo ir tinklų įrengimo. Tai, kad 15 narių nusprendė ir įnešė lėšas savanoriškai nieko neverčiami, įrengė tinklus, akivaizdu, kad naudą gavo kaip ir minėjo, kad įsirengė kartu, tai įsirengė pigiau, tokią naudą ir gavo. Lėšos išmokėtos neteisėtai pažeidžiant sodininkų bendrijų 15 straipsnį, tiek įstatų 28.5 punktą, todėl turi būti grąžintos ieškovei.  

II. Atsikirtimai į ieškinį

3.       Atsakovai A. S., D. P., A. D., N. J., V. Z. ir A. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad visi atsakovai su ieškiniu nesutinka, atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti. Atsiliepime į ieškinį nurodoma, kad visi atsakovai yra sodininkų bendrijos „Girelė“ nariai ir turi joje žemės sklypus ir statinius. Sodininkų bendrija „Girelė“ buvo įregistruota 2006 m. rugsėjo 7 d., įstatai patvirtinti 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrijoje, ženkliai padidėjus gyvenančių skaičiui ir atsiradus ženkliai didesniam poreikiui naudoti vandenį ištisus metus, o taip pat tvarkyti nuotekas, tarp narių pakankamai seniai buvo svarstomas klausimas dėl geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklo įrengimo. Šiai iniciatyvai pritarė nemažai narių, todėl buvo priimtas sprendimas šį klausimą spręsti iš esmės. Apie planuojamus darbus buvo skelbiama viešai ir kiekvienas norintis turėjo galimybę išreikšti savo poziciją dėl būsimų darbų. 17 bendrijos narių išreiškė norą įsirengti geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklą bendrijoje. Tinklą buvo planuojama įrengti ne iš bendrijos lėšų, o iš asmeninių bendrijos narių lėšų. Buvo atlikti parengiamieji darbai – kreiptasi į specialistą dėl projekto, sąmatos parengimo, siekiant sužinoti darbų kainas. 2017 m. balandžio 14 d. susirinkimo metu bendrijos nariai buvo informuoti, kad „17 (duomenys neskelbtini) gatvių sodininkų bendrijos narių nori prisijungti prie geriamojo vandens ir nuotekų tinklo. Buvo parengtas projektas, paskaičiuota sąmata ir prašoma iš rajono savivaldybės finansinės paramos. Sodininkai įsives komunikacinius tinklus už savo privačias lėšas. Jokių pastabų dėl šio pranešimo nebuvo pareikšta. Susirinkime dabartinis bendrijos pirmininkas dalyvavo. Iš 15 narių, kurie apsisprendė rengti tinklą, 2017 m. birželio 20 d. buvo surinkti pinigai, po 679,21 Eur iš kiekvieno, viso 10 188,20 Eur. Visi nariai sutiko įmokėti po 679,21 Eur, užpildė sutikimus, kuriuose nurodė – „Už geriamo vandens ir buitinių nuotekų įvedimą“. 2017 m. rugsėjo 21 d. visi surinkti tiksliniai pinigai buvo įnešti į tam tikslui 2017 m. birželio 21 d. atidarytą bendrijos projektinę sąskaitą Kredito Unijoje. Tęsiant suplanuotus darbus, 2017 m. liepos 3 d. buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., sodų bendrijoje „Girelė“ ir sodų bendrijos prieigose (duomenys neskelbtini). Sutarta bendra darbų kaina 10 188,20 Eur. 2017 m. liepos 5 d. buvo padarytas 3 000,00 Eur, pavedimas rangovui už darbus. Atlikti darbai buvo priimti pagal darbų priėmimo aktus. Priimant darbus be kitų dalyvavo ir dabartinis bendrijos pirmininkas E. B. Visas šis projektas, darbai buvo vykdomi atvirai, visi bendrijoje žinojo, kad jie yra atliekami už asmenines narių lėšas. Galutinis atsiskaitymas už darbus buvo atliktas 2017 m. liepos 20 d. – 7 188,20 Eur. Atlikus darbus ir atsiskaičius su rangovu, tuometinė bendrijos pirmininkė, taip kaip buvo suplanuota ir pranešta 2017 m. balandžio 14 d. susirinkimo metu kreipėsi dėl tikslinės paramos už naujai įrengtą tinklą į Kaišiadorių rajono savivaldybę. 2017 m. lapkričio 13 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. V1E-1196, paskyrė 5 000,00 Eur paramą. Skirta parama, remiantis protokolu Nr. 1, 2017 m. lapkričio 13 d. yra tikslinė, būtent geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų, esančių sodininkų bendrijoje „Girelė“ įrengimo išlaidų daliai padengti. 2017 m. lapkričio 21 d. buvo pervesta tikslinė parama – 5 000,00 Eur.

3.1.       Tuo metu pirmininkė V. Z. gautas visas tikslinės paramos lėšas išgrynino ir remiantis tuo, kad parama buvo gauta tikslingai, būtent geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų, esančių sodininkų bendrijoje „Girelė“ įrengimo išlaidų daliai padengti, o išlaidas patyrė išimtinai sodų bendrijos nariai asmeniškai, bendrija savo lėšų tinklų įrengimui visiškai neskyrė, 2017 m. gruodžio 1 d. sušaukė projekte dalyvavusių narių susirinkimą, kurio metu, nutarė gautas tikslinės paramos lėšas grąžinti išlaidas patyrusiems nariams, taip iš dalies kompensuojant patirtas išlaidas tinklų įrengimui. Lėšos buvo gražintos. Narių asmeninėmis lėšomis įrengtais tinklais turi galimybę naudotis ir kiti savininkai, prisijungę ir teisingai pasirinkę nuotekų siurblius, kas yra akivaizdi nauda bendrijos nariams, ką patvirtina UAB „Kaišiadorių vandenys“ raštas.

3.2.       Sodininkų bendrija nefinansavo minėto projekto, nepatirs ir nepatyrė jokių finansinių išlaidų ar nuostolių, gali gauti tik naudą. Administracijos direktoriaus įsakymu buvo paskirta tikslinė parama. Atsakovai bendromis savo lėšomis įsirengė tinklus, darytina išvada, kad jie priklauso skolininkams bendros dalinės nuosavybės teise. Tinklais naudotis galės kiti nariai ir sodininkai, nes prie minėto tinklo gali jungtis papildomi vartotojai ir tai jau yra padaryta, nors jie nedalyvavo ir nefinansavo minėto tinklo statybos projekto. Nauji vartotojai, leidimą prisijungti prie tinklo gali gauti tik turėdami bendrijos primininko leidimą. Kadangi nauji vartotojai prisijungė einamuoju metu, darytina išvada, kad jie yra gavę E. B. leidimą. Kadangi parama buvo tikslinė – iš dalies kompensuoti įrengto tinklo išlaidas, kurias patyrė atsakovai, darytina išvada, kad ši tikslinė parama galėjo būti panaudota tik tam tikslui, kuris buvo nurodytas ją davusio asmens. Savivaldybė tikslą nurodė, todėl pinigai atsakovams buvo išdalinti nepažeidžiant Įstatų 50 punkto reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad parama buvo tikslinė, todėl jos panaudojimas galima tik pagal nurodytą tikslą – kompensuoti patirtas išlaidas, kurias patyrė nariai, taikyti SBĮ 15 straipsnio 1 dalies 8 punktą ir susirinkime spręsti dėl gautos tikslinės paramos panaudojimo – nebuvo pagrindo. Susirinkimas šiuo atveju negalėjo spręsti dėl disponavimo lėšomis – tikslinėms paramos, tvarkos, kadangi jų panaudojimo tvarka, būdas buvo nuspręstas jos paskyrimo metu. Jeigu toks veiksmas būtų atliktas, jis laikytinas pertekliniu, kadangi jokio kito sprendimo susirinkimas negalėtų priimti, išskyrus tai, kad nutarti grąžinti lėšas pagal gautą paskirtį. Darytina išvada, kad atsakovai pinigus gavo teisėtai, pagrįstai. Tai, kad ieškovė psichologinio spaudimo pasekmėje išsireikalavo iš dalies narių pinigus, nelaikytina papildomu argumentu šioje byloje. Kyla klausimas, kaip ieškovė galėtų panaudoti, apskaityti sugrąžintas tikslinės paramos lėšas, kuomet jų panaudojimas negali būti kitoks, nei nurodyta. Akivaizdu, kad ieškovė šias lėšas privalėtų grąžinti jas skyrusiam asmeniui ir tai turėtų padaryti be atskiro susirinkimo sprendimo.

3.3.       Teismo posėdžio metu, atsakovų A. S., D. P., A. D., N. J., V. Z. ir A. R. atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė nurodė, jog ieškovo ieškinys yra pareikštas nepagrįstai. Pinigai buvo išmokėti esant tam pagrindui. Pinigai buvo įnešti tikslinių įnašų pagrindu į bendrijos sąskaitą ir iš tų pinigų buvo įrengti tinklai. Tam buvo panaudota 10 188 Eur. Iš pateiktų visuotinių susirinkimų protokolų, matyti, kad klausimas apie tai buvo viešai svarstomas, skelbiamas ir dabartinis pirmininkas B., tuo metu buvo valdybos narys ir pats asmeniškai apie tai ne kartą pasisakė ir dalyvavo visuose susirinkimuose, todėl kritiškai vertintinas teiginys, jog B. perėmęs pirmininkaujančio pareigas, pamatė neteisėtus dalykus. Tiksliniai įnašai, kaip pinigų forma, kuriuos gali turėti bendrija yra numatyta, šalia kitų įnašų ir šiuo atveju tam, kad pinigai nebūtų sumaišomi, atkreiptinas dėmesys ir pridėtas įrodymas, jog pinigai buvo įnešti į sąskaitą. Iš tos sąskaitos buvo sumokėta už atliktus darbus statybinius, kuomet buvo baigtas objektas. Surašant darbų priėmimo-perdavimo aktus, dalyvavo ir dabartinis bendrijos pirmininkas B., taigi jam tai buvo puikiai žinoma. Po to buvo sprendžiamas klausimas dėl paramos gavimo iš savivaldybės. Bendrija iš esmės yra susidedanti iš jos narių. Šiuo atveju išimtinai sodininkų bendrijos nariai, nutarė įsirengti tinklus, kad pagerinti savo padėtį ir toliau efektyviai naudoti savo turtą. Sodininkų bendrijos įstatyme yra aiškiai nurodyta, kad bendrijos nariai turi teisę savo lėšomis, tikslinėmis lėšomis, įsirengti vandentiekio tinklus ir jie tuomet laikomi, kaip bendra dalinė įsirengusiųjų asmenų nuosavybė. Bendrijos valdymo organas tokius objektus privalo įtraukti į sąrašą. Pats veiksmas savaime buvo teisėtas. Prašymas bendrijos vardu kompensuoti dalį lėšų buvo pagrįstas, todėl buvo priimtas sprendimas, kompensuoti žmonėms 50 proc., šiuo atveju bendrijai, o bendrija – bendrijos nariai, būtent tinklų įrengimo kainą. Šiuo atveju, išdėstyta ieškovės pozicija ir siauras požiūris, jog tai tik bendrijos turtas ir tik bendrija galėjo prašyti ir gauti tikslinę paramą, kurios niekam kitam negalėjo panaudoti, visgi turėtų būti vertinama kritiškai, kadangi pats sodininkų bendrijos įstatymas, jau numato, sodininkų bendrijos narių teisę, būtent įsirengti tam tikrus tinklus. Šiuo atveju, bendrija atstovaudama savo bendrijos narius, paprašė paramos, kuri buvo tikslinė ir vėliau buvo gauta. Taigi, teigti, jog pats veiksmas buvo neteisėtas, šiuo atveju nėra jokio pagrindo. Parama, kuri buvo gauta į bendrijos sąskaitą, vėliau teisėtai buvo skirta ir išdalinta sodininkų bendrijos nariams, kurie būtent įrengė tinklą. 2018 m. balandžio 4 d., visuotinio susirinkimo metu, buvo kalbama apie įrengtą tinklą ir apie lėšas. Itin svarbus buvo 2018 m. birželio 13 d. susirinkimas, kur buvo tvirtinama revizijos komisijos ataskaita. Ūkinės finansinės veiklos ataskaita buvo tvirtinama už 2017 metus. Įvykiai tiek tinklo įrengimas, tiek parama ir jos išskirstymas vyko 2017 metais. Taigi, jei tiesiogiai ir nebuvo nurodyta, jog visuotiniame susirinkime sprendžiamas klausimas dėl lėšų panaudojimo, kurios buvo gautos iš savivaldybės, tai netiesiogiai buvo atlikta ūkinės finansinės veiklos revizijos ataskaita už 2017 metus ir šiuo atveju buvo įvertintas ir faktas, kad pinigai iš savivaldybės buvo gauti ir vėliau išdalinti, prisidėjusiems asmenims. Įvertinant visus pridėtus visuotinių susirinkimų protokolus, yra daugiau nei aišku, jog ieškovo bendrijoje, faktiškai kiekvienas asmuo žinojo, apie tinklo įrengimą, iš kieno pinigų tai buvo padaryta ir vien formalus aiškinimas, kad tai yra bendrijos pinigai, yra neteisėtas ir nepagrįstas. Visuose šiuose sprendimuose, vieną balsą atidavė B., kuris vėliau ir iškėlė šią bylą savo bendrijos nariams. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kokią realią apčiuopiamą žalą, bendrija patyrė. Vien formalus teiginys, kad neteko 5 000 Eur, šiuo atveju yra visiškai nepakankamas, kadangi pati bendrija iš savo įnašų, tų 5 000 Eur ir neišleido niekada. Ieškinys neatitinka nei geros moralės nuostatų ir šiuo atveju pinigai buvo išdalinti pagrįstai. Nėra jokių įrodymų, jog jie buvo išdalinti be pagrindo ir neteisėtai. Tikslinius įnašus tinklų įrengimui padarė tik 15 bendrijos narių. Teritorija yra pakankamai didelė. Tarp grupės bendrijos narių buvo nuspręsta įsirengti, tinklą, tam tikroje bendrijos teritorijos dalyje. Tam reikalui susikooperavo 15 narių, kurie tiksliniais įnašais surinko pinigus, kuriais galėjo įrengti tinklą. Šiuo tinklu gali naudotis ir kiti bendrijos nariai, kurie neprisidėjo prie tinklo įrengimo. Žinoma, ne visi bendrijos nariai, tačiau tam tikra dalis, kadangi tinklas įrengtas tam tikroje bendrijos dalyje. Šiuo atveju buvo sukurtas objektas, kaip bendra dalinė nuosavybė, būtent šių penkiolikos asmenų, kaip bendrijos narių, bendrijoje, kuriuo gali naudotis ir kiti bendrijos nariai. Atskiro sprendimo, jog 15 bendrijos narių savo įnašais sukurs bendros dalinės nuosavybės objektą bendrijoje, nebuvo, buvo paviešintas ketinimas, tačiau tai neprieštarauja sodininkų bendrijos įstatymui (teismo posėdžio įrašo 32:40 min. – 34.08 min.). Kreiptis dėl paramos suteikimo į savivaldybę nusprendė bendrijos valdyba, pirmininko prašymu. Tai patvirtinančių dokumentų, kaip atsakovai, neturi, nes visi dokumentai yra pas ieškovę. Tokio kreipimosi atsakovų atstovė nematė. Tuometinė pirmininkė buvo V. Z. 5 000,00 Eur parama buvo suteikta pervedant ją į einamąją bendrijos sąskaitą, vėliau lėšos pervestos į tikslinę sąskaitą. Bendrija nebuvo susirinkusi ir nusprendusi kompensuoti už išleistus asmeninius pinigus iš gautos paramos. Bendrija pati pervedė pinigus bendrijos nariams. Formaliai galbūt yra pažeidimai, jei juos laikyti pažeidimais ir tuo pagrindu B. sugalvojo pasiimti 5 000,00 Eur iš žmonių. Sprendimas įsirengti tinklus buvo tų žmonių, kurie ir rengėsi tinklus, kaip sodininkų bendrijos narių, turinčių sodus. Papildomai prie tinklų yra prisijungusių žmonių, kuriems tai nieko nekainavo. 15 narių savo lėšomis nusprendė įnešti pinigus į bendriją, o ne kurti savo kooperatyvą, ar daryti asmeniškai tinklus todėl, jog tinklai buvo pastatyti bendrijos teritorijoje. Narių susirinkime sprendimas, kuriuo būtų pritarta dėl rangos sutarties dėl tinklų įrengimo, nebuvo priimtas. Lėšos buvo išmokėtos teisėtai, tikslingai, jokių priešingų įrodymų nėra. Bylos nagrinėjimo metu šalys susitarė dėl lėšų prigimties, tai yra, kad jos buvo tikslingai surinktos, tikslingai panaudotos, vėliau gavo tikslinę paramą. Bendrija savo lėšų, neskaitant tų, kurios buvo surinktos žmonių, nepridėjo, tai šiuo atveju, kaip bendrija gali naudotis tiksline parama. Pati bendrija atidavė bendrijos nariams pinigus ir ta pati bendrija šiandien juos pačius padavė į teismą. Taigi šiuo atveju, pats pinigų išmokėjimas atitiko geros moralės nuostatas yra teisingas ir teisėtas.

3.4.       Teismo posėdžio metu, atsakovė V. Z. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, jog advokatė Jurgita Žiužnienė nėra sodų bendrijos narys ir ji negali 100 procentų atsakyti į visus klausimus, nes niekada nedalyvavo nei bendrijos susirinkimuose, negirdėjo sodininkų narių nuomonės, nematė reakcijų. Sodininkų bendrijos „Girelė“ metinės pajamos sudaro 5 000 – 6 000 Eur. Pagal galimybes buvo padaryti du projektai – už vieną projektą, kur galėjo prisijungti labai daug bendrijos narių, reikėjo mokėti daugiau kaip 20 000 Eur. Atsakovė nurodė, jog UAB „Kaišiadorių vandenys“ atstovas jai paaiškino, jog yra pigesnė galimybė prisijungti prie miesto tinklų ir paaiškino, jog ne daugiau kaip 15 žmonių gali jungtis į tokią sistemą. Buvo padaryta sąmata, pateikti tinklo brėžiniai, ir susirinkę 15 žmonių, pasiskaičiavo po kiek jiems išeina mokėti, nebuvo prieštaraujančių ir taip atsirado tie tinklai. Nebuvo nieko nuslėpta, kad tinklai bus ruošiami.

3.5.       Teismo posėdžio metu, atsakovas A. R. nurodė, jog kaip bendrijos narys, dalyvavo tinklų įgyvendinimo procese, tačiau apie priimtus nutarimus ar susirinkimus, tiksliai pasakyti negali.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Faktinės bylos aplinkybės

4.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. lapkričio 13 d. įsakymu dėl lėšų skyrimo Nr. V1E-1196, paskyrė 5 000,00 Eur paramą, sodininkų bendrijai „Girelė“, įmonės kodas 300597057, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų įrengimo dalies išlaidų kompensavimui. Kaip matyti, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, apie operacijas atliktas nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d., 2017 m. lapkričio 21 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija pervedė paramą pagal 2017 m. lapkričio 13 d. įsakymą Nr. V1E-1196. Tą pačią dieną minėta 5000,00 Eur suma buvo pervesta iš einamosios sąskaitos į projektinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, kaip matyti iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri registruota sodininkų bendrijos „Girelė“ vardu, išrašo apie operacijas atliktas nuo 2017 m. birželio 21 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., buvo atlikti penki išmokėjimai iš einamosios sąskaitos po 1 000,00 Eur (2017 m. lapkričio 21 d., 2017 m. lapkričio 23 d., 2017 m. lapkričio 24 d., 2017 m. lapkričio 28 d., 2017 m. lapkričio 29 d.).

4.1.       Byloje taip pat pateikti, sodininkų bendrijos „Girelė“ narių – atsakovų V. Z., A. D., R. M., A. R., J. K., A. S., N. J., L. M., N. S., D. P., 2017 m. birželio 20 d. sutikimai įmokėti į bendrijos sąskaitą po 679,21 Eur (V. Z. atveju 679,26 Eur) už geriamo vandens ir buitinių nuotekų įvedimą. Iš pateiktų 2019 m. gegužės 9 d. Advokatų profesinės bendrijos „JurisConsultus“ reikalavimų, matyti, jog ieškovės atstovė pareikalavo grąžinti ieškovei per 10 dienų nuo rašto įteikimo dienos, be pagrindo įgytas lėšas.

4.2.       Byloje pateikti sodininkų bendrijos „Girelė“ įstatai (toliau – Įstatai), iš kurių 33 punkto matyti, kad bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Įstatų 46 punkte nurodyta, jog bendrijos pajamas sudaro: bendrijos nario mokesčiai, mokesčiai už naudojimąsi vandentiekiu, tiksliniai mokesčiai; pajamos iš bendro turto; iš bendrijos veiklos gautos pajamos; valstybės ar savivaldybės tikslinės paskirties lėšos; lėšos, gautos kaip parama ar dovana; fizinių ar juridinių asmenų negrąžintinai perduoti pinigai ir kitas turtas; kitos teisėtai įgytos pajamos. Įstatų 50 punkte nurodyta, jog bendrija gautus pinigus kaip paramą, taip pat kitus negrąžintinai gautus pinigus ir kitą turtą naudoja juos davusio asmens nurodytiems tikslams, jeigu asmuo tuos tikslus nurodė. Bendrija šiuos pinigus privalo laikyti atskiroje sąskaitoje, taip pat sudaryti išlaidų sąmatą, jei tai numatyta teisės aktuose arba pinigus davęs asmuo to reikalauja. Bendrija negali priimti pinigų ar kito turto, jei duodantis asmuo nurodo juos naudoti kitiems tikslams, negu bendrijos įstatuose nustatyta. Minėti įstatai patvirtinti 2015 m. lapkričio 28 d. visuotiniame narių susirinkime.

4.3.       Byloje taip pat, pateiktas sodininkų bendrijos „Girelė“ pakartotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo, įvykusio 2017 m. balandžio 14 d. protokolas Nr. 2, kuriame buvo konstatuota, jog V. Z. pateikė informaciją ir perskaitė, kad 17 (duomenys neskelbtini) gatvių sodininkų bendrijos narių nori prisijungti nuo UAB „Kaišiadorių vandenys“ geriamąjį vandenį ir nuotekas. Įvadas iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Padarytas projektas paskaičiuota sąmata ir prašoma iš rajono savivaldybės finansinės paramos. Sodininkai įsives komunikacinius tinklus už savo privačias lėšas. Taip pat, byloje pateiktas 2017 m. birželio 21 d. sodininkų bendrijos „Girelė“ narių įmokų už geriamo vandens ir buitinių nuotekų įrengimą sąrašas, iš kurio matyti 15 narių, įmokėjusių po 679,21 Eur tinklų įrengimui, viso 10 188,20 Eur. Sąraše nurodyta, jog pinigai įnešti į Kredito unijos Kaišiadorių skyriaus projektinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, byloje pateikta 2017 m. liepos 3 d. statybos rangos sutartis Nr. RSK-37, kurios objektas vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimas (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., sodų bendrijoje „Girelė“ ir sodų bendrijos prieigose (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini). Projekto sąmata – 10 188,20 Eur. Iš 2017 m. liepos 17 d. darbų priėmimo aktų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, matyti, jog rangovas pridavė darbus, o sodininkų bendrijos „Girelė“ tuometinė pirmininkė – V. Z., valdybos nariai E. B. ir A. M., sodininkų bendrijos narys A. R., darbus priėmė.

4.4.       Byloje taip pat, pateiktas 2017 m. lapkričio 13 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės sodininkų bendrijų specialiosios rėmimo programos lėšų skirstymo komisijos posėdžio protokolas, iš kurio matyti, jog sodininkų bendrijos „Girelė“ bendrijos pirmininkė V. Z. 2017  m. liepos 26 d. raštu kreipėsi dėl paramos geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų, esančių sodininkų bendrijos „Girelė“ įrengimo išlaidų daliai padengti. Pagal pateiktus sodininkų bendrijos „Girelė“ dokumentus už atliktus darbus sumokėta 10 188,00 Eur. Komisija nutarė skirti sodininkų bendrijai „Girelė“ 5 000,00 Eur paramą.

4.5.       Kaip matyti iš 2017 m. gruodžio 1 d. susirinkimo dalyvių sąrašo, jame dalyvavo V. A., A. D., N. J., O. L. įgaliota atstovauti R. M., O. M., A. R., D. P., L. P., A. S., N. S., A. T., N. S. ir V. Z. Iš 2017 m. gruodžio 1 d. sodininkų bendrijos narių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. vykdžiusių geriamojo vandens ir buitinių nuotekų prisijungimo prie UAB „Kaišiadorių vandenys“ projekto, piniginių įnašų panaudojimo ir paramos paskirstymo akto, matyti, jog akte konstatuota, kad 2017 m. lapkričio 21 d. buvo gauta parama – 5 000,00 Eur, kuri buvo pervesta ne į projektinę sąskaitą, iš kurios buvo įmokėti pinigai už atliktus darbus, bet į einamąją sodininkų bendrijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios sąskaitos pinigai kredito unijoje buvo perkelti į projektinę sąskaitą. Minėtame akte, konstatuota, kad 2017 m. gruodžio 1 d. V. Z. sukvietė visus projekto dalyvius į susirinkimą ir informavo, kad gauta 5 000,00 Eur parama iš rajono savivaldybės. Kiekvienam projekto dalyviui priklauso grąžinti po 333,00 Eur. V. Z. visiems susirinkusiems pateikė visus techninius ir finansinius projekto įgyvendinimo dokumentus. Paramos lėšų grąžinimas kiekvienam projekto dalyviui patvirtintais dokumentais su asmenų parašais. Minėtą aktą pasirašė, A. D., A. R., N. S., N. J., O. L., D. P., V. Z. Byloje taip pat, pateiktas 2017 m. gruodžio 4 d. aiškinamasis raštas dėl paramos gavimo iš Kaišiadorių rajono savivaldybės, kuriame tuometinė bendrijos pirmininkė V. Z., nurodo, kad sodininkų bendrijos narių inžineriniai tinklai ir gauta parama nėra sodininkų bendrijos turtas, nes įsigyti už asmenines lėšas.

4.6.       Iš byloje pateikto 2018 m. gruodžio 10 d. UAB „Kaišiadorių vandenys“ rašto Nr. 443 dėl grupės inžinerinio tinklo naudotojų 2018 m. lapkričio 27 d. prašymo, matyti, kad 2017 m. liepos 7 d. sodų bendrijos pirmininkei išduodant technines sąlygas buvo parinkti vandentiekio vamzdžių diametrai, atsižvelgiant į tai, kad vandens slėgis ir debitas atitiktų reglamento reikalavimus, prijungiant 17 gyvenamųjų namų (50 mm diametro vamzdžiu teoriškai galima užmaitinti 18,2 gyvenamuosius namus). Buitinių nuotekų išleidimui kiekvienas gyvenamasis namas privalės pasistatyti individualią nuotekų siurblinę ir prie slėginio buitinių nuotekų vamzdžio galėtų prisijungti apie 100 teisingai pasirinkusių nuotekų siurblius gyvenamųjų namų.

4.7.       Atsakovė byloje pateikė Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. kovo 24 d. raštą Nr. (3.7)-V11-308 dėl prašymo dėl gautos tikslinės paramos panaudojimo išaiškinimo, iš kurio matyti, kad 5 000,00 Eur parama paskirta geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų įrengimo dalies išlaidų kompensavimui. Iš byloje pateikto sodininkų bendrijos „Girelė“ pakartotinio visuotinio ataskaitinio – rinkiminio susirinkimo, įvykusio 2018 m. balandžio 4 d. protokolo Nr. 2, matyti, jog bendrijai priklauso 174 nariai, susirinkime dalyvavo 37 nariai. Protokole konstatuota, kad buvo vykdoma diskusija dėl 5 000,00 Eur paramos gavimo.

4.8.       Byloje 2020 m. vasario 27 d. taip pat buvo gautas ieškovės pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo priteisti iš L. M. 333,00 Eur, prašė priteisti iš atsakovo L. M. proporcingą dalį bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų iki 2020 m. sausio 15 d. ir grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto už reikalavimą atsakovui L. M.  

5.       Kaip matyti, iš byloje esančių aplinkybių, šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu tarp šalių nėra ginčo, jog 15 sodininkų bendrijos narių, sutiko įnešti į bendrijos sąskaitą, po 679,21 Eur iš kiekvieno, viso 10 188,20 Eur, geriamojo vandens ir nuotekų tinklo įrengimui. Visi surinkti pinigai buvo įnešti į tam tikslui 2017 m. birželio 21 d. atidarytą bendrijos projektinę sąskaitą Kredito Unijoje. 2017 m. liepos 3 d. buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. RSK-37 dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., sodų bendrijoje „Girelė“ ir sodų bendrijos prieigose (duomenys neskelbtini). Sutarta bendra darbų kaina 10 188,20 Eur. Atlikus darbus ir atsiskaičius su rangovu, sodininkų bendrijos „Girelė“ bendrijos pirmininkė V. Z. 2017  m. liepos 26 d. raštu kreipėsi dėl paramos geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų, esančių sodininkų bendrijos „Girelė“ įrengimo išlaidų daliai padengti. Komisija nutarė skirti sodininkų bendrijai „Girelė“ 5 000,00 Eur paramą, todėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. lapkričio 13 d. įsakymu dėl lėšų skyrimo Nr. V1E-1196, paskyrė 5 000,00 Eur paramą, sodininkų bendrijai „Girelė“, įmonės kodas 300597057, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų įrengimo dalies išlaidų kompensavimui. Kaip matyti, iš byloje pateiktų Kredito Unijoje esančios sodininkų bendrijos „Girelė“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, savivaldybė minėtą 5 000,00 Eur paramą, bendrijai pervedė 2017 m. lapkričio 21 d., o dar tą pačią dieną minėta 5000,00 Eur suma buvo pervesta iš einamosios sąskaitos į projektinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios sąskaitos 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d. laikotarpiu, buvo atlikti penki pinigų išmokėjimai iš einamosios sąskaitos po 1 000,00 Eur (2017 m. lapkričio 21 d., 2017 m. lapkričio 23 d., 2017 m. lapkričio 24 d., 2017 m. lapkričio 28 d., 2017 m. lapkričio 29 d.).

5.1.       Byloje taip pat, nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d. buvo surengtas projekte dalyvavusių bendrijos narių susirinkimas, kurio metu buvo padalintos, kaip parama gautos lėšos. Byloje pateiktas piniginių įnašų panaudojimo ir paramos paskirstymo aktas, kuriame nurodyta, kad kiekvienam projekto dalyviui priklauso grąžinti po 333,00 Eur, V. Z. visiems susirinkusiems pateikė visus techninius ir finansinius projekto įgyvendinimo dokumentus, paramos lėšų grąžinimas kiekvienam projekto dalyviui patvirtintais dokumentais su asmenų parašais.

Dėl sodininkų bendrijai paskirtos paramos paskirstymo teisėtumo.  

6.       Nagrinėjamu atveju, iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovės bendrą ieškinio reikalavimo sumą (3 335,00 Eur) sudaro prašomos priteisti be pagrindo atsakovų įgytos bendrijos lėšos. Ieškovė nurodė, jog atsakovams neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo ir ieškovės įstatų nuostatas, be teisinio pagrindo buvo išmokėta po 333,00 Eur ieškovei priklausančių lėšų.

7.       Atsakovai iš esmės neginčija, jog gauta parama buvo paskirstyta atsakovams, tačiau teigia, kad jog lėšos buvo tikslinės, todėl kompensuotos atsakovams dalyvavusiems inžinerinių tinklų įrengimo projekte. Atsakovai nurodo, jog pinigai atsakovams buvo išdalinti nepažeidžiant įstatų, kadangi parama buvo tikslinė ir jos panaudojimas galimas tik pagal nurodytą tikslą – kompensuoti patirtas išlaidas, kurias patyrė nariai, todėl spręsti susirinkime dėl gautos tikslinės paramos panaudojimo – nebuvo pagrindo.

8.       Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – LR SBĮ) 24 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi 2017 m. gruodžio 1 d.) numatyta, kad bendrijos pajamas sudaro: 1) bendrijos nario mokesčiai ir tiksliniai įnašai; 2) infrastruktūros ir jos priežiūros (aplinkos tvarkymo) mokestis, mokamas kitų asmenų; 3) pajamos iš bendrijos turto; 4) iš bendrijos veiklos gautos pajamos; 5) valstybės ar savivaldybės tikslinės paskirties lėšos; 6) fizinių ar juridinių asmenų negrąžintinai perduoti pinigai ir kitas turtas; 7) kitos teisėtai įgytos pajamos. Sodininkų bendrijos „Girelė“ įstatų patvirtintų 2015 m. lapkričio 28 d., 46 punkte numatyta, kad bendrijos pajamas sudaro: bendrijos nario mokesčiai, mokesčiai už naudojimąsi vandentiekiu, tiksliniai mokesčiai; pajamos iš bendrijos turto; iš bendrijos veiklos gautos pajamos; valstybės ar savivaldybės tikslinės paskirties lėšos; lėšos, gautos kaip parama ar dovana; fizinių ar juridinių asmenų negrąžintinai perduoti pinigai ir kitas turtas; kitos teisėtai įgytos pajamos. Taigi, kaip matyti tiek iš sodininkų bendrijų įstatymo, galiojusio paramos paskirstymo bendrijos nariams metu – 2017 m. gruodžio 1 d., tiek iš pačios bendrijos įstatų, iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos gauta 5 000,00 Eur parama yra bendrijos pajamos, kurios laikomos bendrijos turtu.

9.       Tame pačiame LR SBĮ 15 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, jog bendrijos susirinkimas turi išimtinę teisę nustatyti disponavimo bendrijos turtu ir lėšomis tvarką, spręsti lėšų skolinimosi bei pajamų paskirstymo klausimus. Bendrijos įstatų 28.5 punkte nurodyta, jog bendrijos narių susirinkimas tvirtina bendrą metinę finansinę ataskaitą, sąmatą, finansinių lėšų disponavimą, revizijos komisijos arba audito išvadas.

10.       Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą nepagrįstu laikomas atsakovės teiginys, jog gauta parama išdalinta nepažeidžiant įstatų, kadangi parama buvo tikslinė ir jos panaudojimas galimas tik pagal nurodytą tikslą – kompensuoti patirtas išlaidas. Priešingai, gauta parama remiantis bendrijos įstatais ir LR SBĮ 24 straipsniu yra bendrijos turtas, todėl jos paskirstymui taikomos tokios pačios taisyklės, kaip ir disponavimui bendrijos turtu ir lėšomis. Sutiktina su atsakovais, jog minėta parama turi tikslinę paskirtį - geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų įrengimo dalies išlaidų kompensavimui, kaip nurodyta Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 13 d. įsakymo dėl lėšų skyrimo Nr. V1E-1196, priede, tačiau vien ta aplinkybė, jog lėšos turi būti panaudotos geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų įrengimo dalies išlaidų kompensavimui, nesudaro pagrindo šias lėšas paskirstyti nesilaikant LRSBĮ ir bendrijos įstatuose esančių nuostatų.  

11.       Atsakovai taip pat, nurodė, jog susirinkimas šiuo atveju negalėjo spręsti dėl disponavimo lėšomis – tikslinės paramos, tvarkos, kadangi jų panaudojimo tvarka, būdas buvo nuspręstas jos paskyrimo metu, tačiau teismas nesutinka su tokiais atsakovo argumentais. Pažymėtina, jog Kaišiadorių rajono savivaldybės sodininkų bendrijų specialioji rėmimo programa, kuri patvirtinta 2016 m. kovo 31 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. V17-87 skirta plėtoti ir puoselėti mėgėjų sodininkystę bei jos tradicijas, iš dalies padengiant mėgėjų sodo bendrojo naudojimo objektų (elektros tinklų, kelių, gatvių tiesimo, vandens tiekimo, nuotekų šalinimo bei valymo) statybos, priežiūros ir atnaujinimo išlaidas (Programos 4 punktas). Šios programos 8 punkte nurodoma, jog sodininkų bendrijos, pageidaujančios gauti paramą iki kiekvienų metų lapkričio 1 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai turi pateikti dokumentus. Sistemiškai aiškinant tiek Kaišiadorių rajono savivaldybės sodininkų bendrijų specialiosios rėmimo programos nuostatas, tiek LR SBĮ 24 straipsnio nuostatas, darytina išvada, jog iš savivaldybės gautos paramos lėšos yra bendrijos pajamos – bendrijos lėšos ir dėl tokių lėšų disponavimo turi būti sprendžiama bendrijos narių susirinkime.

12.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis.

13.       Nagrinėjamu atveju, buvusi ieškovės (sodininkų bendrijos „Girelė“)  pirmininkė, atsakovė V. Z. 2017 m. gruodžio 1 d. sušaukė projekte dalyvavusių bendrijos narių susirinkimą, kurio metu buvo padalintos, kaip parama gautos lėšos. Kaip jau minėta, byloje pateiktas piniginių įnašų panaudojimo ir paramos paskirstymo aktas, kuriame nurodyta, kad kiekvienam projekto dalyviui priklauso grąžinti po 333,00 Eur, todėl V. Z. visiems susirinkusiems pateikė visus techninius ir finansinius projekto įgyvendinimo dokumentus ir grąžino kiekvienam projekto dalyviui jam priklausančią lėšų dalį. Šiuo atveju nebuvo šaukiamas bendrijos narių susirinkimas, nebuvo balsuojama ir sprendžiama dėl paramos – bendrijai priklausančių lėšų paskirstymo. Šiame 2017 m. gruodžio 1 d. susirinkime, dalyvavo tik inžinerinių tinklų įrengimo projekte dalyvavę bendrijos nariai, nebuvo kviesti ir įtraukti likę sodininkų bendrijos nariai, todėl darytina išvada, jog parama buvo paskirstyta neteisėtai, nesilaikant sodininkų bendrijos įstatų ir LR SBĮ numatytų reikalavimų.

14.       Pažymėtina ir tai, jog pati atsakovė V. Z. ir jos atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė, teismo posėdžio metu, pripažino, jog bendrijos narių susirinkime nebuvo priimti jokie sprendimai dėl  geriamojo vandens ir buitinių nuotekų šalinimo tinklų įrengimo bei gautos paramos už šios sistemos įrengimą išlaidų kompensavimo paskirstymo. Sutiktina su ieškovės argumentais, jog parama buvo neteistai, pažeidžiant tiek sodininkų bendrijų įstatymą, tiek bendrijos įstatus, išmokėta 15-ai sodininkų bendrijos narių. Apie tokį paramos išmokėjimą, nebuvo informuoti kiti sodininkų bendrijos nariai, nebuvo kviestas susirinkimas, kiti nariai nežinojo apie paramą ir jos išmokėjimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog gauta parama (bendrijos pajamos) ankstesnės bendrijos pirmininkės, atsakovės V. Z. buvo paskirstyta neteisėtai, kadangi turėjo būti šaukiamas bendrijos narių susirinkimas ir dėl tokio lėšų disponavimo turėjo būti balsuojama.

15.       Ieškovė nurodė, jog 15-ai asmenų buvo išmokėta 4 995 Eur (15*333 Eur) suma, kas lemia, kad atsakovė V. Z. sau pasiliko 338,00 Eur. Šias aplinkybes patvirtina 2017 m. gruodžio 1 d. sodininkų bendrijos narių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. vykdžiusių geriamojo vandens ir buitinių nuotekų prisijungimo prie UAB „Kaišiadorių vandenys“ projekto, piniginių įnašų panaudojimo ir paramos paskirstymo aktas, taip pat aplinkybę, jog piniginės lėšos buvo išgrynintos patvirtina sodininkų bendrijos sąskaitų išrašai. Byloje nėra ginčo, jog gauta parama buvo išgryninta ir paskirstyta, šias aplinkybes patvirtino ir tuometinė bendrijos pirmininkė V. Z.

16.       Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų A. D., R. M., A. R., J. K., A. S., N. J., N. S. ir D. P. priteistina po 333,00 Eur be teisinio pagrindo įgytų lėšų, o iš atsakovės V. Z. 338,00 Eur be teisinio pagrindo įgytų lėšų.

17.       Taip pat, iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl reikalavimo L. M. atžvilgiu

17.1.       2020 m. vasario 27 d. byloje buvo gautas ieškovės pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo priteisti iš L. M. 333,00 Eur, prašė priteisti iš atsakovo L. M. proporcingą dalį bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų iki 2020 m. sausio 15 d. ir grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto už reikalavimą atsakovui L. M.  Ieškovė nurodė, jog L. M. užvedus bylą grąžino be teisinio pagrindo gautas lėšas, todėl šio atsakovo atžvilgiu ieškinio atsisakoma.

18.       CPK 140 straipsnio 1 dalyje, nurodyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

19.       Atsižvelgiant į tai, jog šis klausimas nebuvo išspręstas, tačiau dar 2020 m. vasario 27 d. ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo priteisti iš L. M. 333,00 Eur ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dėl šių reikalavimų yra nutraukiama.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

20.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies. Ieškovė 2020 m. spalio 1 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti 1 764,57 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Byloje pateikti duomenys, bei bylinėjimosi išlaidų detalizacija, iš kurių matyti, jog prašomos priteisti išlaidos teisinei pagalbai neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintose rekomendacijoje nustatytų maksimalių dydžių, todėl ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų. Iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 196,06 Eur, iš atsakovės V. Z. priteisiant 196,09 Eur (CPK 98 straipsnis). Ieškovė taip pat, sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį, kuris taip pat priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 8,33 Eur, iš atsakovės V. Z. 8,36 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).  

21.       Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos 65,26 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 98, 140, 268–270, straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės sodininkų bendrijos „Girelė“ ieškinį patenkinti.

Priimti ieškovės sodininkų bendrijos „Girelė“ ieškinio atsisakymą dalyje dėl 333,00 Eur reikalavimo ir 5 (penkių) procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Civilinės bylos dalį, kurioje reiškiamas reikalavimas L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 338,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (338,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,09 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 09 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,36 Eur (aštuonių eurų 36 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti sodininkų bendrijai „Girelė“, juridinio asmens kodas 300597057, iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 00 ct) be pagrindo įgytas lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (333,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,06 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 06 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir 8,33 Eur (aštuonių eurų 33 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti valstybei iš atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,26 Eur (septynių eurų 26 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,25 Eur (septynių eurų 25 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis