Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3331-963/2016

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. liepos 11 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-08-26 išduoto vykdomojo rašto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-755-37/2005, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą,

n u s t a t ė:

              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-08-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-755-37/2005 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį A. N. paskyrė administracinę nuobaudą – 400 Lt (115,85 Eur) dydžio baudą. Bauda nesumokėta ir priverstinai neišieškota.

              2016-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/05/00892 nutraukimo. Antstolė nurodė, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0109/05/00892, todėl grąžina vykdomąjį dokumentą dėl 400 Lt (115,85 Eur) baudos išieškojimo iš skolininko A. N..

              Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. N. buvo priimtas 2005-08-05, vykdomasis raštas išduotas 2005-08-26. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iš A. N. nuolatos buvo siekiama išieškoti baudą, o šis vengė ją sumokėti. Kadangi vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymu nustatytas išieškojimo senaties terminas, todėl vykdomasis dokumentas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-755-37/2005, grąžinamas jį išdavusiai institucijai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsniu, 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nurodyta, nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-08-26 vykdomasis raštas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-755-37/2005, kurioje A. N. paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt (115,85 Eur) dydžio bauda, nebegali būti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsniu,

n u t a r i a:

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-08-26 išduoto vykdomojo rašto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-755-37/2005, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo procesą nutraukti suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

              Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė