Administracinė byla Nr. A2.9.-2183-882/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01774-2013-0

                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P.,

išnagrinėjęs L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

2013-06-20 apie 17.35 val. L. P. sūnus R. P., gim. (duomenys neskelbtini)., Panevėžyje, ties Parko g. 17 namu vairavo dviratį, nedėvėdamas dviratininko šalmo, kurį privalo dėvėti, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 64 p. Motina nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams, todėl įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme L. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime L. P. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta. Sūnus šalmą turi, tačiau dėl skubėjimo pamiršo šalmą užsidėti. Dėl savo padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

L. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2013-07-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2792716-13, paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais. Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.

              L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                 L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą  paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  

Teisėjas                                                                                           Audrius Sadauskas