Pranešėja Aušra Maškevičienė                                                     Civilinė byla Nr. 2S-1578-460/2010

Teisėjas Darius Kurpavičius                                                         Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                       122.4 (S)

   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 11 d.

Klaipėda

            Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Vytama“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11972-792/2009 pagal pagal ieškovės                   UAB „Italinox Baltic“ ieškinį atsakovei UAB „Vytama“ dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-12-29 galutiniu sprendimu iš dalies tenkino ieškovės ieškinį dėl skolos priteisimo ir priteisė iš atsakovės ieškovei 62 456,28 Lt skolos,               1 055,34 Lt palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi išlaidas.

Nesutikdama su sprendimu, atsakovė pateikė apeliacinį skundą ir prašė atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo. Nurodė, jog dėl pablogėjusios ekonominės situacijos šalyje, skolinių neatsiskaitymų, kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, įmonėje susidarė sunki materialinė situacija, todėl atsakovė neturi galimybės sumokėti viso mokėtino žyminio mokesčio.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-09 nutartimi apeliantės (atsakovės)                      UAB „Vytama“ prašymo netenkino. Įpareigojo apeliantę (atsakovę) UAB „Vytama“ sumokėti               653 Lt nesumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Nurodė, kad atsakovė neįrodė, jog jos turtinė padėtis šiuo metu yra sudėtinga ir ji negali sumokėti visą žyminį mokestį už paduotą apeliacinį skundą.

Atskiruoju skundu atsakovė UAB „Vytama“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-09 nutartį ir atleisti UAB „Vytama“ nuo 653 Lt žyminio mokesčio dalies. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai nustatė, jog iš 2009-12-31 balanso ir pelno ataskaitos matyti, kad 2009 metų bendrovės balansas yra teigiamas ir iš esmės nepagrįstai darydamas tokią išvadą vertino vien tik UAB „Vytama“ 2009-12-31, kuris realiai neatskleidžia įmonės pelningumo ar nuostolingumo. Iš 2009-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Vytama“ yra nuostolinga įmonė ir jos nuostoliai sudaro 8665 Lt.

Atskirasis skundas atmestinas.

Teisminės gynybos principas suteikia asmeniui ne tik teisę paduoti ieškinį, pateikti atsikirtimus, priešieškinį, bet ir teisę skųsti, jo manymu, neteisėtą ir nepagrįstą teismo sprendimą. Teisė į apeliaciją yra ne tik viena iš svarbiausių kiekvieno asmens procesinių teisių, užtikrinančių galimybę peržiūrėti neįsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, bet ir teisingo bylos išsprendimo bei teisingumo vykdymo garantija. Ši teisė negali būti varžoma kitaip, kaip tik įstatymų numatytais atvejais ir tvarka. Vienas iš tokių įstatyme numatytų reikalavimų – sumokėti žyminį mokestį už apeliacinio skundo padavimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė, nesutikdama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-29 sprendimu, padavė apeliacinį skundą, už apeliacinį skundą sumokėjo 300 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios žyminio mokesčio mokėjimo dalies prašė atleisti. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs atsakovės prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, atmetė prašymą ir įpareigojo atsakovę sumokėti 653 Lt žyminio mokesčio.

Žyminio mokesčio paskirtis – padengti teismo atliekamų veiksmų ar išduodamų procesinių dokumentų išlaidas bei kaip tam tikra prevencinė priemonė nuo nepagrįstų ieškinių. Asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens (juridinio asmens) turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys tokio prašymo pagrįstumą (CPK 83 straipsnio 3 dalis). Savo prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio motyvuoja, jog 2009 metų įmonės pelno (nuostolių) ataskaitos matosi, kad įmonės veikla nuostolinga.

Pažymėtina, kad byloje yra tik atsakovės balansas ir pelno (nuostolio) ataskaita už                      2009 metus ir apeliantė, teikdama 2010-07-22 atskirąjį skundą, galėjo pateikti realius jos finansinius duomenis, esančius šiuo metu. Taip pat atsakovė nepateikė turimo turto sąrašo, nepateikė sąrašo kreditorių, kuriems yra realiai suėjęs terminas apmokėti skolas. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad atsakovė neįrodė, jog jos turtinė padėtis yra sudėtinga ir ji negali sumokėti visą žyminį mokestį už paduotą apeliacinį skundą bei teisingai vertino atsakovės pateiktus duomenis. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad už 2009 metus atsakovės nepaskirstytas pelnas sudarė 64 418 Lt sumą, 2009-12-31 dienai bendrovės turtas sudarė 459 097 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 324 505 Lt, tačiau kiek realiai reikia mokėti kreditoriams apeliacinio skundo padavimo dieną, atsakovė nepateikė. Taip pat pažymėtina, kad atsakovei, kaip įmonei, įpareigota sumokėti žyminio mokesčio suma nėra per didelė.

Esant šioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto išdėstytais argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, ji paliktina galioti (CPK 337 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

n  u  t  a  r  i  a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d nutartį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkė                                                                         Aušra Maškevičienė

Kolegijos teisėjai                                                                              Virginija Nijolė Griškevičienė

                                                                                                           Rimvida Zubernienė