Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3000-246/2012

Teisminio proceso 4-05-3-02792-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.2

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jai nedalyvaujant),

n u s t a t ė:

A. V. tyčia sunaikino svetimą turtą:

2012-04-15 apie 19.05 val. būdama neblaivi (1,93 prom.) adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, priėjo prie stovėjusio automobilio „Peugeot 206“, v/n (duomenys neskelbtini) ir tyčia ranka trenkė į automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, kuris nuo smūgio išdužo, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str.

A. V. prisipažino ir paaiškino, kad 2012-04-15 apie 19.05 val. prie visą parą veikiančio baro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas, kurio metu ranka trenkė į šalia baro stovinčio automobilio „Peugeot 206“, mėlynos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir jis sudužo, (b.l. 3, 7). 

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktas patvirtintas šiais rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l. 2), U. K. protokolu-pareiškimu (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1930, kuriuo nustatyta, kad 2012-04-15 21:55 pil. A. V. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, jos veika  teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę.  A. V. baustina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijos ribose.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad automobilio savininkė A. K. dėl nustatyto administracinio teisės pažeidimo patyrė 120 Lt nuostolį. Atsižvelgiant į tai, A. V. įpareigotina atlyginti A. K. 120 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio policijos nuovadą (K. Baršausko g.94, Kaunas).

Įpareigoti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti A. K., automobilio „Peugeot 206“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkei padarytą 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) turtinį nuostolį.

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.