KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,

sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, Daivai Jokubauskienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos ūkis“ atstovei advokatei Gabijai Jurgitai Baublienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos ūkis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dakia“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Palangos ūkis“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dakia“ (toliau – atsakovė) 497,19 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę pagal 2012 m. liepos 23 d. šalių sudarytą Komunalinio administravimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Geriamojo šalto ir karšto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)bei Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė už tinkamai suteiktas sutartyse nurodytas paslaugas pagal tarp šalių sudarytas sutartis, išrašė atsakovei ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. rugsėjo 28 d. Nr. PUK018444 – 58,97 Eur sumai; 2018 m. spalio 31 d. Nr. PUK018855 – 122,94 Eur sumai; 2018 m. lapkričio 30 d. Nr. PUK019285 – 66,90 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. PUK019719 – 57,26 Eur sumai; 2019 m. sausio 31 d. Nr. PUK020159 – 88,86 Eur sumai; 2019 m. vasario 28 d. Nr. PUK020609 – 62,42 Eur sumai ir 2019 m. kovo 31 d. Nr. PUK021074 – 69,02 Eur sumai, bendrai 526,37 Eur sumai, pagal kurias atsakovė atsiskaitė tik iš dalies, t. y. dalinai apmokėjo tik 2018 m. rugsėjo 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. PUK018444, neapmokėtas sąskaitos likutis – 29,79 Eur. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos neatsiskaitė su ieškove, veiksmų susitarti nesiėmė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 497,19 Eur skola.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. 

        Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę pagal 2012 m. liepos 23 d. šalių sudarytą Komunalinio administravimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Geriamojo šalto ir karšto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė už tinkamai suteiktas sutartyse nurodytas paslaugas pagal tarp šalių sudarytas sutartis, išrašė atsakovei ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. rugsėjo 28 d. Nr. PUK018444 – 58,97 Eur sumai; 2018 m. spalio 31 d. Nr. PUK018855 – 122,94 Eur sumai; 2018 m. lapkričio 30 d. Nr. PUK019285 – 66,90 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. PUK019719 – 57,26 Eur sumai; 2019 m. sausio 31 d. Nr. PUK020159 – 88,86 Eur sumai; 2019 m. vasario 28 d. Nr. PUK020609 – 62,42 Eur sumai ir 2019 m. kovo 31 d. Nr. PUK021074 – 69,02 Eur sumai, bendrai 526,37 Eur sumai, pagal kurias atsakovė atsiskaitė tik iš dalies, t. y. dalinai apmokėjo tik 2018 m. rugsėjo 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr.PUK018444, neapmokėtas sąskaitos likutis – 29,79 Eur. Viso atsakovės skola ieškovei yra 497,19 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šaliai, neįvykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3dalis, 6.256, 6.258, 6.260 straipsniai).

Ieškovė teikė atsakovei administravimo, šilumos tiekimo, geriamojo vandens, karšto vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas objektui esančiam (duomenys neskelbtini), Poilsio ir viešbučių apartamentų kompleksui „(duomenys neskelbtini)“, atsakovei nuosavybės teise priklausančiuose apartamentuose. Atsakovė privalo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas. Atsakovė už suteiktas ieškovės paslaugas privalo atsiskaityti nustatytais terminais, tačiau atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė. CK 6.245 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė ieškovės teikiamų paslaugų neginčijo. Į bylą pateikti ieškovės pinigų priėmimo kvitai patvirtina, kad nors ir vėluodama, tačiau atsakovė pripažino ir vykdė savo prievoles pagal su ieškove sudarytas sutartis ir už ieškovės suteiktas paslaugas atsiskaitydavo. Duomenų, kurie patvirtintų, kad atsakovė savo įsipareigojimus yra įvykdžiusi byloje nėra. Atsižvelgiant į ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 497,19 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė vertintina kaip asmuo, besiverčiantis ūkine-komercine veikla, o PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašytos ir paslaugos suteiktos šių ūkinių komercinių poreikių tenkinimui, remiantis CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostata, kai abi sutarties šalys yra verslininkai – už mokėjimo termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio palūkanos, tačiau ši nuostata yra taikoma tiek, kiek specialūs įstatymai nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Kai nėra laiku įvykdoma prievolė atlikti mokėjimus pagal komercines sutartis ir tokių sutarčių šalys yra ūkio subjektai – tuomet priteistinų palūkanų dydis yra nustatomas, vadovaujantis specialiu įstatymu, Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (497,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys)

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis, 0,30 Eur komisinis bankui sumokėtas mokestis, 302,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas, viso 319,80 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro
2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 1R-19/1K-2)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 153 straipsnio 2 dalimi, 259-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos ūkis“, juridinio asmens kodas 301542327, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dakia“, juridinio asmens kodas 302609348, 497,19 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 19 ct) skolą, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (497,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 319,80 Eur (trijų šimtų devyniolikos eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas.

        Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                        Vida Jegorovienė