Civilinė byla Nr. e2-15527-328/2017

Proceso Nr. 2-06-3-12874-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Moment Credit“ ieškinį atsakovui R. S. (R. S.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 300 Eur kredito, 151,32 Eur kredito kainos, 379,11 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo, kad teismas priimtų sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. kovo 31 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Remdamasis sutarties sąlygomis 2015 m. gegužės 14 d. atsakovas pasiskolino iš ieškovės 300 Eur dydžio vartojimo kreditą už 151,32 Eur kredito kainą, kreditą turėjo grąžinti 2016 m. gegužės 14 d. Tačiau suėjus prievolės įvykdymo terminui, atsakovas skolos negrąžino, ieškovė nurodė, jog iš atsakovo negavo nė vienos mokėjimo. Atsakovo skola ieškovei sudaro 300 Eur negrąžintas kreditas ir 151,32 Eur kredito kaina. Pagal vartojimo kredito sutartį ieškovė už tolesnį naudojimąsi pinigais po prievolės įvykdymo termino praleidimo apskaičiavo 379,11 Eur nuostolius. Duomenų, jog skola padengta, taip pat informacijos, jog atsakovas reiškė ieškovei pretenziją dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau savo prievolės grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Patirti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, atsakovas šalių sudarytos kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2 punkte įsipareigojo pavėluoto grąžinimo atveju atlyginti kredito davėjai (ieškovei) nuostolius už tolimesnį naudojimą kredito suma ar jos dalimi, susitarė dėl nuostolių dydžio apskaičiavimo tvarkos ir sąlygų. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 300 Eur skola, 151,32 Eur kredito kaina, 379,11 Eur nuostoliai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnis, kredito sutarties 2 punktas, 4.1.1. punktas, kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S. (R. S.) 300 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) skolą, 151,32 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 32 ct) kredito kainą, 379,11 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 11 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 830,43 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt eurų 43 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 Eur (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Moment Credit“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė