Nr. A2.2.-9864-119/2014

Proceso Nr. 4-68-3-09347-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

                            n u s t a t ė :

              T. Š. 2014-08-01 apie 15.20 val. parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, pavogė prekių už 72,66 Lt, t.y, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 14 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 5,19 Lt. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. T. Š. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-16175435-14, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, pavogė 14 pakelių sviesto, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, apsaugos darbuotojo pranešimu, kuriuose nurodyta, kad pagrobtos prekės – 14 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 5,19 Lt , policijos pareigūnės S. M. tarnybiniu pranešimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl T. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areštas.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti T. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                        (parašas)