Civilinė byla Nr. e2A-1900-275/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34698-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RSD Auto“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiketa Tour“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RSD Auto“ (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės Eoltas“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tiketa Tour“ (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „Kidy Tour“) dėl pinigų už neįvykusią kelionę priteisimo, ir
n u s t a t ė :
1. Ieškovė UAB „RSD Auto“ prašė priteisti iš atsakovės UAB „Tiketa Tour“ 7 531,40 Eur, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 16 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Priteisė iš atsakovės ieškovei 7 531,40 Eur sumokėtą sumą už neįvykusią kelionę, 6 proc. dydžio metinines procesines palūkanas už priteistą 7 531,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė iš atsakovės ieškovei 169,00 Eur žyminį mokestį bei 900,00 Eur dydžio išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
3. Atsakovė UAB „Tiketa Tour“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti.
4. Ieškovė UAB „RSD Auto“ atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
5. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. sprendimą paliko nepakeistą.
6. Ieškovė UAB „RSD Auto“ pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei 580,80 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad teismas nepriteisė patirtų bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (580,80 Eur), nors prašymas buvo pateiktas 2021 m. rugpjūčio 3 d.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
7. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį, iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovė kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo termino nepraleido.
8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, be kita ko – išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurių galimus maksimalius dydžius nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 2 dalis).
9. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovė atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundą prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas bei 2021 m. rugpjūčio 3 d. pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus – 2021 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą faktūrą už atsiliepimo parengimą į atsakovės apeliacinį skundą 580,80 Eur sumai ir jos apmokėjimą pagrindžiantį 2021 m. liepos 29 d. mokėjimo nurodymą.
10. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio.
11. Pažymėtina, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.11 punkte numatyto, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamo priteisti maksimalus užmokesčio dydžio, atitinka bylos sudėtingumą ir darbo sąnaudas rengiant atsiliepimą.
12. Atsižvelgiant į tai, priimtina papildoma nutartis, priteisiant ieškovei iš atsakovės 580,80 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
n u t a r i a:
Priteisti iš atsakovės UAB „Tiketa Tour“, juridinio asmens kodas 304147043, ieškovei UAB „RSD Auto“, juridinio asmens kodas 301806741, 580,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Teisėjos Rita Kisielienė
Danutė Kutrienė
Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė