Civilinė byla Nr. e2-1185-284/2017 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00926-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5; 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 20 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,  

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „J. I.“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės A. V. 377,41 Eur skolos, 2,40 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro išrašą ir 184,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Paskolos sutarties, pranešimų, įspėjimo, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, perleistų skolų suderinimo akto, susitarimo dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakove A. V. 2016 m. gruodžio 5 d. sudarė terminuotą (1080 dienų terminui) Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei suteiktas 200,00 Eur dydžio kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis – mokant kasmėnesines įmokas. Tačiau atsakovė, dalį įmokų atlikusi, tinkamai savo sutartinių prievolių neįvykdė, gauto kredito negrąžino, pagal sutartį mokėtinų palūkanų nesumokėjo,- savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, likdama skolinga 377,41 Eur. Pradinis kreditorius sutartį 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutraukė. Iš Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir perleistų skolų suderinimo akto matyti, kad pradinis kreditorius perleido naujam kreditoriui - ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą (CK 6.101 straipsnis). Ieškovė, kaip matyti iš pateikto įspėjimo, raštu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą, paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra.

Atsakovė A. V., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieškovei įvykdė pilnai, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.38, 6.72-6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 straipsniais, iš atsakovės A. V. ieškovės naudai priteistina 377,41 Eur skolos ir 2,40 Eur delspinigių.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės A. V. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (379,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės A. V. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos 192,84 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį, 184 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registrų tarnybos išrašą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovės A. V. į valstybės pajamas priteistinos 4,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 377,41 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus ir 41 centą) skolos, 2,40 Eur (du eurus ir 40 centų) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (379,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 192,84 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus ir 84 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „J. I.“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A.Goštauto g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“.

Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 4,02 Eur (keturis eurus ir 2 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Rima Volikienė