Teikimas Nr. T-2182-825/2015

Baudžiamoji byla Nr. 1-1676/1997

procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.3.8.; 2.1.16.2.12.; 2.5.16.;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su R. N. prašymu dėl turto arešto panaikinimo,

nustatė:

D. V. D. (M.) 1997 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 1100 litų bauda su ¼ turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams.

1999 m. liepos 3 d. D. V. D. (M.) suteikta Lietuvos Respublikos prezidento malonė, ji atleista nuo minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo ir turto konfiskavimo.

2005 m. sausio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria buvo nutarta D. V. M. prašymą grąžinti jai 1100 litų baudą, išieškotą vykdant 1997 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, atmesti. Minėta nutartimi taip pat nuspręsta D. V. M. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), areštą panaikinti.

Kauno apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 4 d. gautas R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymas dėl arešto (apribojimo), kurį uždėjo antstolis (iki 2002 m. gruodžio 31 d.) panaikinimo. R. N. prašo panaikinti butui, esančiam (duomenys neskelbtini), areštą. Nurodo, kad D. V. M. (D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) numirė 2015 m. birželio 30 d. Teismui pateiktas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, išduotas 2015 m. spalio 13 d. patvirtina, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teikimas atmestinas.

2005 m. sausio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), areštas buvo panaikintas, nutartis įsiteisėjusi ir vykdytina. Todėl R. N. prašymas pakartotinai išspręsti analogišką savo prasme prašymą dėl arešto panaikinimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir jo nagrinėjimo teisme procesas yra draudžiamas baudžiamojo proceso įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 8 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 152 str. 6 d. numato, kad panaikinęs laikiną nuosavybės teisės apribojimą, prokuroras ar teismas apie tai nedelsdamas turi pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir pateikti nutarimą, ar nutartį panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Iš pateikto valstybės įmonės „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad valstybės įmonei „Registrų centrui“ nėra pranešta apie arešto panaikinimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas informuoja, kad dėl 2005 m. sausio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties vykdymo, t. y., kad būtų panaikintas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), areštas, R. N. turi teisę kreiptis į Turto arešto aktų registrą, pateikdamas 2005 m. sausio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad R. N., pateikdamas teismui prašymą dėl arešto (apribojimo), kurį uždėjo antstolis panaikinimo prie pateiktų priedų nepateikė patvirtinančio dokumentų, įrodančių, kad jis yra D. V. M. (D.) sūnus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 8 p., 362 str., 364 str.,

nutaria:

R. N. prašymą atmesti.

Nutarties nuorašą siųsti Turto arešto aktų registrui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Bronius Varsackis