Teikimas Nr. A2.13.-2774-957/2021

Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03316-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus pateiktą medžiagą dėl R. M. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4705-170/2009 A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 340Lt (atitinkamai – 98,47 Eur) dydžio bauda.

Antstolis Vytautas Mitkus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0240/10/00320 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.2.-4705-170/2009 grąžino jį išdavusiai institucijai. 

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo R. M. (ankstesnė pavardė – K.) paskirta administracinė nuobauda – 340 Lt (98,47 Eur) bauda, priimtas 2009 m. spalio 29 d., įsiteisėjo ir iki 2017 m. sausio 1 d. ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neišieškotos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4705-170/2009, kuriuo R. M. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nubausta 340 Lt (98,47 Eur) bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                             Marijus Kursevičius