Bylos Nr. A18.-2131-576/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00820-2017-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2, 19.10; 19.11

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. kovo 30 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal LR ANK 73 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį,              

              n u s t a t ė :

G. K. būdama mažamečio vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes nuo 2017 m. kovo 3 d. apie 18.00 val., bute  (duomenys neskelbtini), mažamečio sūnaus akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,50 promilių girtumas), po to 2017 m. kovo 4 d. apie 3.01 val. atvykus policijos pareigūnams, mažamečio vaiko akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo mosikuoti rankomis, bandė išstumti pareigūnus iš buto, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, muistėsi, pradėjo spardytis, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. K. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytus nusižengimus, patvirtino protokole nurodytas nusižengimų padarymo aplinkybes, paaiškino, jog įvyko konfliktas su kaimynais, jie kabinosi prie jos sugyventinio. Matė, kaip jos vyrą muša koridoriuje, jos sugyventinį surakino antrankiais. Šoko būsenoje pradėjo šaukti ant pareigūnų. Ji buvo išgėrusi alkoholio. Pareigūnai jai sakė, kad ji nusiramintų, bet alkoholis padarė savo. Dėl nusižengimų gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 12ANP-89608319-17, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų J. K. ir E. Z. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos paaiškinimu.

              Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2017 m. kovo 4 d. 3.01 val. gautas asmens pranešimas, jog Žolyno g. 10, Vilniuje, praeidamas laiptinėje, antrame aukšte, matė, kaip keli vyrai muša vieną, vienas jų turėjo peilį.

Policijos pareigūnų E. Z. ir J. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2017 m. kovo 04 d. apie 03 val. 01 min. atvykus pagal aukščiau minėtą pranešimą, prie Žolyno g. 10 namo pastebėjo ant kelio stovintį jaunuolį, kuris su savimi nešėsi peilį. Privažiavus prie jo, paaiškėjo, kad tai buvo pil. G. D. (nuo kurio sklido alkoholio kvapas), kuris paaiškino, kad jį užpuolė su peiliu iš (duomenys neskelbtini) -o buto  pažįstamas vyras, grumtynių metu, jis atėmė peilį. Nuėjus į 2 aukštą, ten rado pil. R. K. ir A. R. (nuo kurio sklido alkoholio kvapas ), kurie paaiškino, kad kilo konfliktas tarp G. D. ir kito asmens iš (duomenys neskelbtini) -o buto, kai G. D. pavadino jo draugę „kekše". Priėjus prie 23 buto, atidarius buto duris, prieškambaryje rado tik su apatiniais sėdintį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo pil. J. S., kuris buvo sužeistas (matėsi kraujuojančios žaizdos, padarytos galimai peiliu ) bei kambaryje sėdinčią moterį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo pil. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), su mažamečiu vaiku, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo pil. D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus J. S., kas jį sužalojo, vyras pasakė, kad kilo konfliktas su kaimynais, vienas iš jų jį mušė mediniu pagaliu. GMP atvykusi į įvykio vietą suteikė J. S. medicininę pagalbą, tačiau nenustačius gyvybei pavojingų sužeidimų, vyro buvo nuspręsta nevežti į ligoninę. Kadangi D. D. motina buvo akivaizdžiai neblaivi, buvo nuspręsta paimti vaiką, kadangi jam su girta mama toliau būti nebuvo saugu. Išgirdusi G. K. pradėjo rėkti, keikti pareigūnus: „pydarastai, nachui, jibani sukos, pizdinkit nachui iš mano chatos, bybį čiulpkit" pradėjo mosikuoti rankomis, bandė pareigūnus išstumti iš minėto buto. Moteriai buvo paaiškinta, kad jeigu ji toliau taip elgsis, jį bus sulaikyta ir pristatyta į 1 PK. Tačiau moteris nenurimo, toliau įžeidinėjo pareigūnus, pradėjo spardytis, muistytis, todėl prieš moterį buvo panaudota fizinė jėga, ji buvo pargriauta ant žemės bei uždėti jai antrankiai. Susisiekus su G. K. motina pil. E. T., ji atvyko, paėmė savo anūką D. D. bei nuvežė jį pas save į namus.

Alkoholio kiekio matuokliu G. K. 2017 m. kovo 4 d. 6.22 val. nustatytas 1,50 promilių neblaivumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2017 m. kovo 4 d. buvo savo bute (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J. S. ir drauge M. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Draugė pas ją atvažiavo apie 18.00 val. M. P. pas juos bute buvo maždaug iki 22.00 val. Vyras, išėjęs parūkyti kažką kalbėjo su G. D.. Jų pokalbio negirdėjo. Ji ir J. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą pas G. D.. Pradėjo kalbėti dėl skalbimo mašinos. G. D. pareikalavo pinigų už naudojimąsi skalbimo mašina. Iš pradžių kalbėjo ramiu tonu. Vėliau G. D. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ją. Vyras J. S. ją užstojo. Ar J. S. G. D. trenkė, ji nematė. Po žodinio konflikto išėjo namo miegoti. Jai su vyru būnant bute, išgirdo beldimą į duris su kažkokiu pagaliu. J. S. atidarė duris, jį ištempė kažkokie vaikinai. Ji tuo metu gulėjo lovoje. Kaip mušė vyrą ji nematė, kiek laiko jis buvo koridoriuje nežino. Vėliau išgirdo, kaip policijos pareigūnai užėjo į butą, ji buvo su savo mažamečiu vaiku D. D.. Išsigandusi, nesupratusi kas įvyko, nes buvo šoko būsenoje, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, buvo neblaivi. Vyras J. S. buvo sumuštas, sužalotas. Jis jai pasakė, kad buvo sužalotas pagaliu. Iš kur buvo peilis, ji nežino, kas jį turėjo irgi nieko nežino ir nematė. Vyras į medikus nesikreipė, jį apžiūrėjo greitoji. Po įvykio buvo pristatyta į policijos komisariatą, jai nustatytas 1,50 promilių girtumas. Vaikas D. D. buvo atiduotas jos mamai E. T., nors ji tam prieštaravo. Vėliau vaiką paėmė vaiko tėvas R. D..

Kadangi G. K. vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio vaiko akivaizdoje, buvo neblaivi (net ir praėjus trims valandoms po sulaikymo jai buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumas), todėl negalėjo juo tinkamai rūpintis, mažamečio vaiko akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo darydama blogą poveikį jo doroviniam ugdymui,  ji naudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, pažeidė vaiko teisę į saugią aplinką. Jos veika kvalifikuotina kaip LR ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

Kadangi G. K. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, ji padarė LR ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą.

LR Policijos įstatymo 21 str. numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punktą  vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 punktą, atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo, jei vykdomas teisės pažeidimas, imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Šiuo atveju G. K., vartodama necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu ir mažamečio vaiko akivaizdoje, darė administracinius nusižengimus,  pareigūnai užkardydami šiuos nusižengimus, turėjo teisę reikalauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nutraukti neteisėtus veiksmus.  Kadangi G. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (nustoti keiktis), ji padarė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusižengimus, jai skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos. 

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK  23 str., 24 str., 25 str., 34 str., 35 str., 629 str., 635 str., 636 str., 646 str., 675 str., teismas

                            n u t a r ė :

pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą;

pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius  administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti G. K. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A18.-2131-576/2017 ir ROIK Nr. 17066011861).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                            (parašas)

Nuorašas tikras

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2017 m. kovo 30 d.