Civilinė byla Nr. eB2-624-933/2020 

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01043-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.6;

 (S)

3.4.4.9

VILNIAUS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Medipresa“ prašymą dėl einamųjų mokėjimų dydžio peržiūrėjimo ir pakeitimo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VIPsupply“ nemokumo (restruktūrizavimo) byloje Nr. eB2-624-933/2020.   

Teisėjas

n u s t a t ė:

1.       Kreditorė UAB „Medipresa“ 2020-04-16 teismui paduotame prašyme prašė: i) peržiūrėti atsakovei RUAB „VIPsupply“ leistiną einamųjų mėnesinių mokėjimų sumą ir ją sumažinti toje dalyje, kurioje mokėjimai skirti ne atsakovės RUAB „VIPsupply“ interesams tenkinti ir nepagrįsti dokumentais; ii) įvertinti atsakovės RUAB „VIPsupply“ vadovo elgesį ir, esant pagrindui, kreiptis į teisėsaugos institucijas. Prašymą grindė žemiau nurodytais argumentais:

1.1.                      Pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovė RUAB „VIPsupply“ teigė, jog veiklos tęstinumas būtų užtikrintas leidžiant RUAB „VIPsupply“ restruktūrizavimo bylos nagrinėjimo metu vykdyti einamuosius mokėjimus, neviršijant 11 215 Eur per mėnesį. 11 215 Eur mokėjimus skiriami: i) su darbo teisiniais santykiais susijusiems mokėjimams atlikti (darbuotojų atlyginimams mokėti, mokesčiai Valstybinio socialinio draudimo fondui) – 3 927,30 Eur; ii) kreditoriui asociacijai Lietuvos gretutinių teisių asociacijai (toliau – AGATA) – 26,06 Eur; iii) kreditorei asociacijai „Asociacija LATGA“ (toliau – LATGA) – 24,89 Eur; iv) kreditorei UAB „Balneta“ (interneto ryšio paslaugos) – 113 Eur; v) kreditorei UAB „Berendsen textile service“ (kilimėlio nuoma) – 14 Eur; vi) kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ (ryšio paslaugos) – 97 Eur; vii) kreditorei UAB „Energijos skirstymo operatorius“ (elektros tiekimo paslaugos) – 237 Eur; viii) kreditorei UAB „J. MASIULIO KNYGYNAS“ (knygyno patalpų nuoma) – 1 900 Eur; ix) kreditorei UAB „Lectio divina“ (sandėlio nuoma ir kitos sandėliavimo paslaugos) – 2 000 Eur; x) kreditorei UAB „Jungtis“ (apsaugos paslaugos) – 24,23 Eur; xi) kreditorei UAB „Kauno energija“ (šilumos tiekimo paslaugos) – 125 Eur; xii) kreditorei UAB „Kauno švara“ (komunalinės paslaugos) – 70,77 Eur; xiii) kreditorei UAB „Kauno vandenys“ (vandens tiekimas) – 30 Eur; xiv) kreditorei UAB „LINDSTORM“ (kilimėlių nuoma) – 129,38 Eur; xv) kreditorei UAB „Telema“ (e-sąskaitų paslaugos) – 63 Eur; xvi) kreditorei UAB „Telia Lietuva“ (ryšio paslaugos) – 9,57 Eur; xvii) kreditorei UAB „Dezinfa“ (kenkėjų kontrolė) – 25 Eur; xviii) knygų tiekėjams (vykdomos sutartys su tiekėjais) – 2 398,80 Eur.

1.2.                      Pareiškime ir restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, kad atsakovė RUAB „VIPsupply“ valdo knygyną „Knygų ministerija“, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Visgi, egzistuoja tuo pačiu pavadinimu veikianti įmonė – UAB „Knygų ministerija“, įregistruota 2018-03-09. UAB „Knygų ministerija“ vadovauja P. V. UAB „Knygų ministerija“ yra didžiausias RUAB „VIPsupply“ skolininkas, kuriai prekės parduodamos su atsiskaitymu „po pardavimo“. Būtent UAB „Knygų ministerija“, o ne RUAB „VIPsupply“ vykdo prekybą knygyne, esančiame (duomenys neskelbtini). Knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), išlaikymo kaštus prisiima ne UAB „Knygų ministerija“, o RUAB „VIPsupply“. Atsakovė RUAB „VIPsupply“ nepateikė duomenų, kad nuomotų kokias nors kitas patalpas, išskyrus patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Visos su patalpų išlaikymu ir komunalinėmis paslaugomis susijusios išlaidos (830,90 Eur) priskirtinos knygyno patalpų išlaikymui. Kadangi knygyne „Knygų ministerija“ ((duomenys neskelbtini)) faktiškai prekiauja ne RUAB „VIPsupply“, o UAB „Knygų ministerija“, tai nėra pagrindo einamosioms išlaidoms priskirti 2 730,90 Eur/mėn.

1.3.                      Einamiesiems mokėjimams nepagrįstai priskiriamos RUAB „VIPsupply“ sandėliavimo patalpų nuomos iš UAB „Lectio divina“ išlaidos, t. y. 2 000 Eur/mėn. Sudarytos nuomos sutarties faktinis vykdymas kelia abejonių: nuomos sutartyje nenurodyta, nei kam priklauso sandėliavimo patalpos, nei kokiu pagrindu UAB „Lectio divina“ jomis disponuoja, nei pateiktas konkretus sandėliavimo patalpų apibūdinimas. UAB „Lectio divina“ taip pat su RUAB „VIPsupply“ savininku P. V. susijusi įmonė. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje UAB „Media Incognito“ (pagrindinio RUAB „VIPsupply“ kreditorės, kurios akcininkas ir vadovas yra P. V.) bankroto byloje Nr. eB2-484-390/2020 sprendžiamas klausimas dėl UAB „Media Incognito“ bankroto pripažinimo tyčiniu, kadangi UAB „Media Incognito“ (kaip leidyklos „Obuolys“) veikla buvo perkelta į UAB „Lectio divina“. 

1.4.                      Restruktūrizavimo siekianti bendrovė įpareigojama pateikti einamųjų išlaidų pagrindimo dokumentus, tačiau tokie dokumentai nepateikti, t. y. nepateikti dokumentai, pagrindžiantys išlaidas: i) susijusias su darbo teisiniais santykiais; ii) piniginėmis prievolėmis kreditorėms AGATA, LATGA, UAB „Balneta“, UAB „Berendsen textile service“, UAB Bitė Lietuva“, UAB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „LINDSTROM“, UAB „Telema“, AB „Telia Lietuva“, UAB „Dezinfa“.

2.       Atsakovė RUAB „VIPsupply“ atsiliepime prašė kreditorės UAB „Medipresa“ prašymo netenkinti. Nurodė, kad atsakovė RUAB „VIPsupply“ restruktūrizavimo administratorei pateikė sąskaitas, kurios patvirtina RUAB „VIPsupply“ išlaidas per mėnesį ir tai, kad 2019-07-01 sandėliavimo sutartis su UAB „Lectio divina“ yra realiai vykdoma. RUAB „VIPsupply“ einamosios įmokos gali svyruoti dėl perkamų knygų kiekio ir būtinų transportavimo paslaugų apimties, todėl tikslinga užsitikrinti ir lėšų, skirtų einamosioms įmokoms mokėti, rezervą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad einamieji juridinio asmens mokėjimai (toliau – einamieji mokėjimai) – visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (toliau – mokesčiai). JANĮ 2 straipsnio 21 dalyje nurodyta, kad ūkinė komercinė veikla – gamybinė, prekybinė, finansinė, profesinė veikla, kurią vykdant siekiama gauti pajamų bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti ir atsiskaityti su kreditoriais.

4.       JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu juridinis asmuo prašo iškelti restruktūrizavimo bylą, prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo papildomai pridedamas einamųjų mokėjimų, kuriuos juridinis asmuo turi mokėti kiekvieną kalendorinį mėnesį, sąrašas, nurodant konkrečią didžiausią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams mokėti, ir pagrindimo dokumentai. Teismas pastebi, jog atsakovė RUAB „VIPsupply“ pareiškime dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo nurodė, jog apytikslė suma, kuri reikalinga einamiesiems atsakovės mokėjimams – 11 215 Eur (el. b. t. 1, b. l. 1–8). Vilniaus apygardos teismas 2019-07-23 nutartimi leido atsakovei RUAB „VIPsupply“ vykdyti mokėjimus iš UAB „VIPsupply“ atsiskaitomųjų sąskaitų banke Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad UAB „VIPsupply“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 11 215 Eur. 

5.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. Vilniaus apygardos teismas 2020-01-21 nutartimi iškėlė atsakovei UAB „VIPsupply“ restruktūrizavimo bylą (aptarta nutartis įsiteisėjo 2020-02-11). Vilniaus apygardos teismo 2020-01-21 nutartyje konstatuota, kad naujų duomenų apie tai, kad reikėtų didinti arba mažinti Vilniaus apygardos teismo 2019-07-23 nutartimi nurodytą 11 215 Eur einamųjų mokėjimų sumą nėra.

6.       JANĮ 28 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus. Aptarta nuostata reiškia, jog atsakovė RUAB „VIPsupply“ iškėlus nemokumo (restruktūrizavimo) bylą moka einamuosius mokėjimus, kurių didžiausia suma per mėnesį – 11 215 Eur.

7.       Vilniaus apygardos teismas 2020-04-21 nutartimi patvirtino atsakovės RUAB „VIPsupply“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (aptarta nutartis įsiteisėjo 2020-04-29), kuria buvo patvirtintas ir kreditorės UAB „Medipresa“ 30 664,41 Eur finansinis reikalavimas.  

8.       Teismas pastebi, jog nei JANĮ 43 straipsnis, reguliuojantis kreditorių teises nemokumo procese, nei kita JANĮ nuostata nenumato galimybės bendrovės kreditorei tiesiogiai teismui paduoti prašymą dėl einamųjų mokėjimų, nustatytų teismo nutartimi, peržiūrėjimo. Kita vertus, JANĮ 3 straipsnio 1–5 punktuose nurodyti nemokumo principai (efektyvumo, kreditorių lygiateisiškumo, skaidrumo, teisėjo vadovavimo procesui; profesionalumo principai) įpareigoja nemokumo byla nagrinėjanti teismą reaguoti į galimus nemokumo (restruktūrizavimo) proceso pažeidimus ar nemokumo (restruktūrizavimo) procese dalyvaujančių šalių piktnaudžiavimo savo teisėmis atvejus.

9.       Atsakovė RUAB „VIPsupply“, atlikdama einamuosius mokėjimus, negali viršyti 11 215 Eur sumos. Visgi, maksimali nustatyta suma nereiškia, kad atsakovė privalo per vieną mėnesį visą nustatytą sumą ir panaudoti einamiesiems mokėjimams. Teismas sutinka su atsakovės nemokumo administratore, jog bendrovei vykdant ūkinę komercinę veiklą teismo nustatyta didžiausia suma, kuri negali būti viršijama mokant einamuosius mokėjimus, tam tikrais atvejais gali būti nustatoma imant lėšų rezervui reikalingas sumas. Nemokumo administratorė teismui pateikė duomenis apie tai, jog per balandžio mėnesį buvo reikalinga 10 002,01 Eur suma.

10.       Teismas pastebi, jog atsakovė RUAB „VIPsupply“ vykdo ūkinę komercinę veiklą (JANĮ 2 straipsnio 21 dalis). Tai rodo aplinkybė, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2020-05-22 duomenimis, atsakovė RUAB „VIPsupply“ turėjo tris darbuotojus. Atsakovė su pareiškimu iškelti restruktūrizavimo bylą pateikė darbuotojų darbo sutarčių išrašus (el. b. t. 1, b. l. 137–141, 204–207), pateikė duomenis apie su darbo teisiniais santykiais patiriamas išlaidas (el. b. t. 2, b. l. 14). Nemokumo administratorės su atsiliepimu į nagrinėjamą prašymą pateikti duomenys taip pat patvirtina, jog atsakovė RUAB „VIPsupply“ moka darbo užmokestį (2020 m. kovo mėn. darbo užmokesčio žiniaraštis). Kadangi atsakovė RUAB „VIPsupply“ vykdo ūkinę komercinę veiklą, todėl patiriamos veiklos sąnaudos (kaštai). Einamieji mokėjimai, susiję su išlaidomis, skirtomis ūkinei komercinei veiklai vykdyti, gali svyruoti ir kisti.

11.       Pasisakant dėl argumentų, susijusių su einamiesiems mokėjimams nepagrįstai priskiriamomis sandėliavimo patalpų nuomos iš UAB „Lectio divina“ išlaidomis 2 000 Eur/ mėn., pažymėtina, jog į bylą yra pateikta tarp atsakovės ir UAB „Lectio divina“ sudaryta 2019-07-01 sandėliavimo sutartis (už paslaugas RUAB „VIPsupply“ turi mokėti 2 000 Eur + pridėtinės vertės mokestį) (el. b. t. 1, b. l. 155–157). Bylos duomenimis, UAB „Lectio divina“ 2020-03-31 atsakovei RUAB „VIPsupply“ pateikė sąskaitą apmokėti už suteiktas sandėlio nuomos paslaugas. Civilinėje teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-394-611/2019, nutarties 53 punktas), todėl kreditorės UAB „Medipresa“ samprotavimai bei abejonės aptariamos sutarties realumu ar nevykdymu nesudaro teisinio pagrindo juos laikyti pagrįstais. Duomenų apie tai, kad aptarta sutartis būtų ginčijama nėra, o kreditorė UAB „Medipresa“ konkrečių įrodymų, jog sutartis būtų realiai nevykdoma nepateikė. Vien tai, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-1064-390/2020 dėl UAB „Media Incognito“ bankroto pripažinimo tyčiniu reikšmės sprendžiant dėl atsakovės RUAB „VIPsupply“ einamųjų mokėjimų sumos dydžio teisinės reikšmės neturi.

12.       Pasisakant dėl argumentų, susijusių su patalpomis (knygynu), esančiu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad:

13.       UAB „J. MASIULIO KNYGYNAS“ ir atsakovė RUAB „VIPsupply“ 2015-11-26 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis) (el. b. t. 1, b. l. 230–234). Nuomos sutartimi nuomotojas atsakovei RUAB „VIPsupply“ išnuomojo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (Nuomos sutarties 1.2 papunktis). Nuomos sutarties 4.1 papunktyje šalys sulygo, kad nuomos mokestis 2019 m. – 1 700 Eur, o 2020 m. – 1 800 Eur. Nuomos sutarties 4.2 papunktyje nurodyta, kad nuomininkė RUAB „VIPsupply“ moka ir visus patalpų patarnavimo (komunalinius) mokesčius: šildymas, elektros energija, vanduo ir kt. paslaugos. Bylos duomenimis nustatyta, kad:

13.1.                      atsakovė RUAB „VIPsupply“ pareiškime nurodė, jog knygyno patalpų nuomai (pagal su UAB „J. MASIULIO KNYGYNAS“) sudarytą sutartį reikalinga 1 900 Eur suma (el. b. t. 1, b. l. 6–7). Atsakovė teismui teikė duomenis apie tai, jog dėl knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), yra sudariusi: i) techninės saugos sutartį (el. b. t. 1, b. l. 220–221), pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti 24,20 Eur mėnesinį mokestį; ii) aparatūros nuomos sutartį (el. b. t. 1, b. l. 222–225), pagal kurią atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti 3,85 Eur; iii) komunalinių atliekų tvarkymo sutartį (el. b. t. 1, b. l. 226–229) dėl komunalinių atliekų tvarkymo objektuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); mėnesinis mokestis – 102,81 Eur, tačiau atsakovė RUAB „VIPsupply“ pareiškime nurodė, kad reikalinga tik 70,77 Eur suma. 

13.2.                      Bankroto administratorė nurodė, kad atsakovė RUAB „VIPsupply“ veiklos aptartose patalpose ((duomenys neskelbtini)) nevykdo. Duomenų apie tai, kad veikla būtų vykdoma patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), taip pat nėra.

13.3.                      Kreditorė nurodė, jog visos su patalpų išlaikymu ir komunalinėmis paslaugomis susijusios išlaidos (830,90 Eur) priskirtinos knygyno, esančio (duomenys neskelbtini) patalpų išlaikymui. Teismas pažymi, jog Vilniaus apygardos teismo 2020-05-07 nutartimi pareikalavo atsakovės RUAB „VIPsupply“ pateikti: i) duomenis (su duomenis patvirtinančiais dokumentais) apie išsinuomotų negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), išlaikymo kaštus; ii) atsakovės RUAB „VIPsupply“ pinigines prievoles kreditoriams (AGATA, LATGA, UAB „Balneta“, UAB „Berendsen textile service“, UAB Bitė Lietuva“, UAB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „LINDSTROM“, UAB „Telema“, AB „Telia Lietuva“, UAB „Dezinfa“).

13.4.                      Teismas sutinka su kreditore, kad, esant duomenų apie tai, jog atsakovė RUAB „VIPsupply“ nebevaldo knygyno, esančio (duomenys neskelbtini), todėl neturi prievolės mokėti ir einamųjų mokėjimų, susijusių su knygyno išlaikymu. Kadangi nei atsakovė RUAB „VIPsupply“, nei nemokumo (restruktūrizavimo) administratorė teismui nepateikė duomenų apie kokius nors kitus patiriamus kaštus su knygynų išlaikymu, todėl laikytina, jog negali būti laikomos pagrįstomis einamiesiems mokėjimams ir tos sumos, kurios nepagrįstos jokiais dokumentais (UAB „Balneta“ (interneto ryšio paslaugos) – 113 Eur; UAB „Berendsen textile service“ (kilimėlio nuoma) – 14 Eur; UAB „Bitė Lietuva“ (ryšio paslaugos) – 97 Eur; UAB „Energijos skirstymo operatorius“ (elektros tiekimo paslaugos) – 237 Eur; kreditorei UAB „Kauno energija“ (šilumos tiekimo paslaugos) – 125 Eur; UAB „Kauno vandenys“ (vandens tiekimas) – 30 Eur; UAB „LINDSTORM“ (kilimėlių nuoma) – 129,38 Eur; UAB „Telema“ (e-sąskaitų paslaugos) – 63 Eur; UAB „Telia Lietuva“ (ryšio paslaugos) – 9,57 Eur; UAB „Dezinfa“ (kenkėjų kontrolė) – 25 Eur).

13.5.                      Teismas sprendžia, jog atsakovė RUAB „VIPsupply“ neturi prievolės mokėti einamųjų mokėjimų už 2 841,77 Eur sumą (1 900 Eur (knygynas (duomenys neskelbtini)) + 24,20 Eur + 3,85 Eur (knygyno apsauga) + 70,77 Eur (šiukšlių išvežimas) + 113 Eur (interneto ryšio paslaugos) + 14 Eur (kilimėlio nuoma) + 97 Eur (ryšio paslaugos) + 237 Eur (energija) + 125 Eur (šiluma) + 30 Eur (vanduo) + 129,38 Eur (kilimėliai) + 63 Eur (e-sąskaitų paslaugos) + 9,57 Eur (ryšio paslaugos) + 25 Eur (kenkėjų kontrolė). Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad yra teisinis pagrindas atsakovei RUAB „VIPsupply“ leista naudoti einamiesiems mokėjimams skirtą sumą sumažinti iki 8 373,23 Eur (11 215 Eur – 2 841,77 Eur), tačiau teismas atsižvelgia į piniginių lėšų rezervo poreikį ir sprendžia, kad nustatytina suma mėnesiui, iš kurios gali būti mokamai einamieji mokėjimai – 8 500 Eur. 

14.       Teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą priimti nutartį dėl kreipimosi į atitinkamas institucijas dėl teisės aktų pažeidimų ar nusikalstamos veikos padarymo (CPK 299–300 straipsniai). Visgi, teismas, siekdamas operatyvaus ir skaidraus nemokumo (restruktūrizavimo) proceso bei įgyvendindamas nemokumo proceso kontrolės funkciją, įpareigoja RUAB „VIPsupply“ teismui nuo šios nutarties priėmimo kiekvieną mėnesį, iki bus patvirtintas restruktūrizavimo planas, teikti einamųjų lėšų panaudojimo ataskaitą su panaudotų lėšų einamiesiems mokėjimams pagrindžiančiais dokumentais (banko sąskaitos išrašu, sąskaitomis, sutartimis ir t. t.) (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas).

15.       Teismas papildomai pažymi, kad pagal JANĮ 110 straipsnio 1 dalį restruktūrizavimo plano projektas turi būti pateiktas teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos. Nutartis atsakovei RUAB „VIPsupply“ iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą įsiteisėjo 2020-02-11. Tai reiškia, kad restruktūrizavimo planas teismui turi būti pateiktas iki 2020-06-11. Teismas pažymi, jog pateikus restruktūrizavimo planą teismui einamiesiems mokėjimams reikalinga suma galės būti peržiūrėta pagal restruktūrizavimo plane numatytą poreikį lėšoms, einamiesiems mokėjimams atlikti.

16.       Nei CPK, nei JANĮ tiesiogiai nenumato, jog galima skųsti nutartį, kuria buvo peržiūrėta restruktūrizuojamai bendrovei nustatyta maksimali suma, kurią galima naudoti atliekant einamuosius mokėjimus (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nenustatyta, jog aptariama nutartis užkirstų kelią nemokumo bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aptartos aplinkybės bei teisinis reguliavimas rodo, jog nutartis, kuria buvo peržiūrėta restruktūrizuojamai bendrovei nustatyta maksimali lėšų suma, kurią galima naudoti atliekant einamuosius mokėjimus, neskundžiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 2 ir 21 dalimi, 3 straipsnio 4 dalimi, 17 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 26 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 28 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, 334 straipsniu, 

n u t a r i a:

Kreditorės UAB „Medipresa“ prašymą dėl einamųjų mokėjimų dydžio peržiūrėjimo ir pakeitimo tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos teismo 2019-07-23 nutartimi, kuri buvo palikta galioti Vilniaus apygardos teismo 2020-01-21 nutartimi, UAB „VIPsupply“ didžiausią per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtą sumą sumažinti iki 8 500 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų).

Įpareigoti atsakovę RUAB „VIPsupply“, juridinio asmens kodas 302583533, nuo šios nutarties priėmimo iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, iki kol bus patvirtintas restruktūrizavimo planas, už praėjusį kalendorinį mėnesį teikti einamųjų lėšų panaudojimo ataskaitą su panaudotų lėšų einamiesiems mokėjimams pagrindžiančiais dokumentais (banko sąskaitos išrašu, sąskaitomis, sutartimis ir t. t.).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                  Irmantas Šulcas