Civilinė byla Nr. e2-23737-752/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16757-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovei D. Z., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 272,03 Eur negrąžintą kreditą, 187,57 Eur nesumokėtą kredito kainą, 119,69 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovės turėtas bylinėjimo išlaidas (b.l. 3-9).
Ieškinyje nurodė, kad 2012 m gruodžio 17 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį. Ieškovė atsakovei suteikė 326,27 Eur (1126,54 Lt) vartojimo kreditą, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti 2016 m. sausio 17 d. Atsakovė nevykdė Sutarties sąlygų ir ieškovės skaičiavimu jai liko skolinga 272,03 Eur negrąžinto kredito bei 187,57 Eur nesumokėtos kredito kainos. Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovė pagal Specialiųjų sąlygų 2 punktą, Bendrųjų sąlygų 9 punktą atsakovei paskaičiavo 0,22 dydžio nuostolius, laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-08-18, kurie sudaro 119,69 Eur sumą.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, 2017 m. rugsėjo 20 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 8). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-16456) – 2012 m. gruodžio 17 d. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, 2013 m. sausio 17 d. Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, ieškovės banko sąskaitos išrašų, ieškovės atsakovei išsiųstų SMS žinučių sąrašo – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai. Atsakovė gavo iš ieškovės kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti kredito kainą, o šių prievolių laiku neįvykdžiusi, atsakovė privalo ieškovei mokėti sutartimi nustatyto dydžio nuostolius. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (Civilinio kodekso 6.37 str. 2, 3 d., 6.210 str. 1d.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistinas 272,03 Eur negrąžintas kreditas, 187,57 Eur nesumokėta kredito kaina ir ieškovės laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-08-18 paskaičiuoti 119,69 Eur nuostoliai, taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256, 6.258, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 str., Civilinio proceso kodekso 177, 185 str.).
Ieškinį tenkinus iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iš proceso dalyvio į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. Nuo 2015-01-01) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, kuri yra 3 Eur., teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, 272,03 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų, 03 ct) negrąžintą kreditą, 187,57 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų, 57 ct) nesumokėtą kredito kainą, 119,69 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų, 69 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (579,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Agurkienė