Civilinė byla Nr. e2-1753-855/2015

      Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00965-2015-0

    Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 99.5; 99.7; 114.9.1; 114.9.3.1; 116.4.; 116.8.;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 2 d.

Vilnius

            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant D. Š., dalyvaujant atsakovui A. P. (A. P.) ir jo atstovui adv. Dmitrijui Bogdanovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. P. 563,93 € skolą, kurią sudaro: 420,64 € negrąžinta paskola ir 143,29 € palūkanų suma, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-02-05 tarp ieškovės, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovui 289,62 € sumą 24 mėn. terminui, iki 2014-02-05. Kredito sutartis numatė galimybę pasididinti paskolą, todėl atsakovas 2012-03-29 pasiskolino 43,44 €, 2012-03-30 – 28,96 €, 2012-04-09 – 43,44 €, 2012-04-10 – 34,75 € 24 mėn. terminui, iš viso - 440,21 €. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2012-05-16 vienašališkai nutraukė sutartį. Remdamasi CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos A. T. praktika, Vartojimo kredito sutarties 4.1. p., ieškovė teigia, jog nuo 2012-06-11 iki 2012-09-25 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (78,35 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, t. y. 143,29 €. Atsižvelgdamas į tai, kad šalių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nėra nustatytos netesybos, teigia, kad iš atsakovo yra priteistini nuostoliai, nes atsakovui laiku grąžinus kreditą ir palūkanas, šios sumos būtų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palūkanų norma, t. y. atitinkamai, dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės (t. y. neteisėtų veiksmų) ieškovė negavo realių pajamų. Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta įstatymų nustatyta tvarka, 2015-05-13 gautas ieškovės atstovės prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovei nedalyvaujant, remiantis pateiktais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėjama ieškovės atstovei nedalyvaujant.

Atsakovas A. P. su ieškiniu sutiko ir jį pilnai pripažino. Prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti 22 mėn. laikotarpiui, mokant iki 25 € per mėnesį kreditoriui, kadangi nedirba, jo išsilavinimas vidurinis profesinis, vertingo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, turi kitų skolinių įsipareigojimų, išlaiko nepilnametį vaiką J. P..

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-02-05 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė suteikė atsakovui 289,62 € paskolą 24 mėn. terminui, galutinė kredito grąžinimo data: 2014-02-05. Paskolos suteikimo faktą patvirtina ieškovės pateiktas sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad UAB „4finance“ 2012-02-05 pervedė į atsakovo A. P. sąskaitą 289,62 €, kurią 2012-03-29 padidino, pervesdama 43,44 €, 2012-03-30 – 28,96 €, 2012-04-09 – 43,44 €, 2012-04-10 – 34,75 €, iš viso - 440,21 €, paskirtyse nurodydama „Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sumos didinimas“, atsakovas kreditą gavo, dalį paskolos sumokėjo, tačiau savo prievolių pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 420,64 € negrąžinto kredito.

Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. P. S. 7.1 punktą, kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal LR Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles. Atsakovui negrąžinus kredito, ieškovė paskaičiavo 143,29 € palūkanų (CK 6.249 str. 1 d., 6.261 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas ieškovei dėl sutarties vykdymo ar skolą sumokėjęs.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje numatytu terminu paskolos sumos negrąžino, ieškovės ieškinį pilnai pripažino ir su juo sutiko, todėl yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti ir iš atsakovo priteisti ieškovei 420,64 € negrąžintos paskolos bei 143,29 € palūkanų, iš viso - 563,93 € (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.261, 6.873-6.874 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 563,93 € sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-03-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 15,00 € sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (LR CPK 284 str. 1 d.). Atsakovas A. P. prašė išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 22 mėn. laikotarpiui, mokant iki 25 € per mėnesį, tuo tarpu ieškovė nesutiko su tokiu atsakovo prašymu, nes atsakovas paskolos negrąžina daugiau nei tris metus, taip pat yra gautos vos kelios įmokos paskolai padengti.

Kaip matyti iš atsakovo A. P. pateiktų rašytinių įrodymų, jis turi krautuvų vairuotojo kvalifikaciją, tačiau nedirba, nuo 2014-07-10 registruotas darbo biržoje, nedarbo išmokos negauna. Nors atsakovas nurodė, kad jokio vertingo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, tačiau nepateikė teismui jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Kita vertus, atsakovo pateikti gimimo liudijimas AA Nr. 502788 bei Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-21 nutartis patvirtina, kad atsakovas turi nepilnametę dukrą J. P., gim. 2007-04-02, kuriai yra įsipareigojęs teikti materialinį išlaikymą, nors, kaip paaiškino teismo posėdžio metu, dėl sunkios savo turtinės padėties neteikia vaikui išlaikymo daugiau negu 2 metus. Atsakovas paaiškino ir byloje esantys rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad atsakovas turi ir kitų kreditorinių įsiskolinimų pagal vartojimo kredito sutartis,

Viena vertus, aukščiau nurodyti duomenys bei įrodymai leidžia teigti, jog atsakovo A. P. turtinė padėtis pakankamai sunki, kadangi jis turi vykdytinų turtinių kreditorinių įsipareigojimų tiek kreditorei UAB „4finance“, tiek kitiems kreditoriams, privalo išlaikyti nepilnametę dukrą, nedirba. Kita vertus, atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą beveik 2 metams šiuo atveju negali būti tenkinamas pilna apimtimi, atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti ieškovės, kuri jau ilgą laiką (kaip nurodė ieškovas ir patvirtino atsakovas – apie trejus metus) negauna jokių mokėjimų iš atsakovo, ir neturi nukentėti dėl paties atsakovo netinkamo finansinių reikalų tvarkymo bei per didelių kreditorinių įsipareigojimų prisiėmimo, prieš tai tinkamai neįvertinus jų įvykdymo galimybių, turtinius interesus bei abiejų sutartinių santykių šalių interesų pusiausvyrą, juo labiau, kad atsakovas teismo posėdyje paaiškino, jog verčiasi atsitiktiniais darbais, t.y. gali gauti lėšų pragyvenimui, teismui nepateikta įrodymų dėl kokių nors sveikatos problemų, kurios neleistų atsakovui dirbti ir užsidirbti. Tokiu būdu kompleksiškai įvertintus nurodytas aplinkybes, teismas, atsižvelgdamas į priteistos ieškovei sumos dydį, siekdamas užtikrinti abiejų ginčo šalių teisių ir interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo bei sąžiningumo principais, atsakovo prašymą tenkina iš dalies: ieškovei priteistos skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, sudarančių viso - 607,12 €, įvykdymą išdėstydamas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą iki kiekvieno mėnesio pabaigos mokėti kreditoriui vienuolika mėnesių po 50,59 €, o dvyliktą mėnesį – 50,63 €, pradedant mokėti nuo 2015 m. liepos 1 d. (LR CK 1.5 str., CPK 185 str., 284 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 263-270 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. (A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Marijampolio sen. (duomenys neskelbtini)) ieškovei UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 420,64 € (keturis šimtus dvidešimt eurų 64 ct) negrąžintos paskolos, 143,29 € (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 29 ct) palūkanų, viso – 563,93 € (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 93 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo A. P. (A. P.) priteista ieškovei UAB „4finance“ 420,64 € negrąžintos paskolos, 143,29 € palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų, 15,00 € bylinėjimosi išlaidų, įvykdymą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą 11 (vienuolika) mėnesių ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos mokėti ieškovei po 50,59 € (penkiasdešimt eurų 59 ct), o 12 (dvyliktą) mėnesį – 50,63 € (penkiasdešimt eurų 63 ct), išdėstytą skolą pradedant mokėti nuo 2015 m. liepos 1 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                                                   Renata Volodko