Baudžiamoji byla Nr. 1-24-455/2015

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00219-2014-3

                                                                           procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                           1.1.7.2.7; 1.2.14.5.2.;

                                                                           2.3.4.3; 2.3.5; 2.3.6.4.5  

UTENOS   RAJONO   APYLINKĖS   TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS   RESPUBLIKOS   VARDU

2015 m. vasario 12 d.

Utena,

                                  Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitai Kazlauskienei, gynėjui adv. Nijolei Gaižutienei,

                                  Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

                      1) 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.,              180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

                       2) 2007-07-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

                       3) 2008-09-04 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. - 9 mėn. laisvės atėmimu, 2008-11-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta 83 parų arešto;

                       4) 2008-12-11 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 290 str., 286 str. -   7 mėn. laisvės atėmimu;

                      5) 2010-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. -  3 m. laisvės atėmimu;

                       6) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK             178 str. 4 d. - 3 MGL dydžio bauda,

              7) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-04-03 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutine subendrinta bausme - 10 mėnesių laisvės atėmimo su 3 MGL (390 litų) bauda,

              8) 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-04-24 nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausme- 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo su 3 MGL (390 litų) bauda,

                         9) 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2014-09-24 nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausmė - laisvės atėmimą trejiems metams bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

                              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

                                  N. G. apgaule   užvaldė svetimą turtą.                

           Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis:

                        N. G. 2014-03-11, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinęs mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), veikusiu UAB „Tele-2“ mobiliojo ryšio tinkle, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios J. A. mobilaus ryšio telefoną ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojęs J. A. vardu išduotus AB „SEB“ banko internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), naudojant interneto prieigą, neteisėtai pasinaudojęs J. A. internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, prisijungęs prie J. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedęs 3 900 Lt į Ž. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, jis, Ž. G. davus AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, 2014-03-12 išgrynino 3 880 Lt AB „DNB“ banko bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje ir tokiu būdu veikiant apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgijo J. A. turtą – 3 900 Lt.

                       Taip pat jis 2014-03-17, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, paskambinęs mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), veikusiu UAB „Bitė Lietuva“ mobiliojo ryšio tinkle, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios D. J. V. mobilaus ryšio telefoną ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojęs D. J. V. vardu išduotus AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis (ID kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), naudojant interneto prieigą, neteisėtai pasinaudojęs D. J. V. internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, prisijungęs prie D. J. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 2 200 Lt į Ž. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, jis, Ž. G. davus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, 2014-03-18 išgrynino 1 000 Lt AB „DNB“ banko bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje ir tokiu būdu veikiant apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgijo D. J. V. turtą – 2 200 Lt.

              Įrodymai dėl padarytų nusikalstamų veikų                       

              Kaltinamasis kaltu dėl 2013-03-11 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. jam paskambino iš Alytaus pataisos namų, prisistatė draugu, paprašė sąskaitos pinigų pervedimui. Už tai pažadėjo 100 Lt. Jis sutiko ir susitarė su Ž. G., kad pastarasis duotų savo sąskaitos numerį. Ž. G. sutiko ir jam pasakė sąskaitos numerį. Kai jam dar kartą paskambino iš Alytaus pataisos namų, jis pasakė Ž. G. sąskaitos numerį. Jis nuėjo į bankomatą, nuėmė pinigus ir perdavė atėjusiam vyriškiui. Datos tiksliai nepamena, tai galėjo būti ir 2014-03-12.

              Kaltinamasis kaltu dėl 2013-03-17 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dar kartą tas pats vyras  2013-03-17 jam paskambino, pažadėjo 100 Lt. Jis vėl nuėjo į bankomatą ir nuo Ž. G. sąskaitos nuėmė tik 1000 Lt, nors buvo pervesta 2200 Lt, nes nuo Ž. G. sąskaitos antstolis nurašė įsiskolinimus. Darė nusikaltimus, nes reikėjo pinigų. Pinigus perdavė tas pačiam asmeniui.

              N. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2014 m. kovo mėnesį jam paskambino nepažįstamas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad jo telefono numerį, kurio dabar negali nurodyti, šis asmuo kažkokiu būdu sužinojo per jo anksčiau darytus nusikaltimus. Šis asmuo paprašė banko sąskaitos numerio, sakė, kad bus pervesti pinigai. Kadangi jis neturėjo savo banko sąskaitos, pranešė draugo Ž. G. AB „SEB“ banko sąskaitą. Šis vyriškis pranešė kai buvo pervesti pinigai, tačiau jis tikslios sumos neatsimena. Tada paprašė Ž. G., duoti savo mokėjimo kortelę. Pinigus, 3880 Lt nuėmė Vyturių PC esančiame bankomate. Jau tamsiu paros metu paskambinus tam pačiam vyriškiui, prie Smėlio g. devynaukščio atvažiavo kažkoks vyriškis, kuriam perdavė visus gautus pinigus. Vyriškis jam žadėjo sumokėti vėliau. Po kelių dienų vėl paskambino tas pats vyriškis ir pasakė, kad vėl perves pinigus ir jis nurodė Ž. G. „DNB“ banko sąskaitos numerį. Vėliau paskambinęs vyriškis pasakė, kad į tą sąskaitą pervedė 2 200 Lt. Ž. G. davė savo mokėjimo kortelę ir jis į „Vyturių“ prekybos centrą nuimti pinigų nuėjo su drauge D. D., kuri nieko nežinojo apie daromus nusikaltimus. Kažkodėl bankomatas rodė, kad Ž. G. sąskaitoje yra tik 1 000 Lt, kuriuos jis nuėmė, o daugiau pinigų kitais bandymais nuimti nepavyko. Vėlgi pinigus atidavė nepažįstamam vyriškiui, kuris atvažiavo į tą pačią vietą, prie devynaukščio, Smėlio gatvėje. Vyriškis jam žadėjo sumokėti vėliau, kiek būtų davęs pinigų, nežino. Ž. G. nieko nežinojo apie daromus nusikaltimus. Supranta, kad šie pinigai gauti nusikalstamu būdu, tačiau nukentėjusiųjų nepažįsta ir nežino, kas jas apgavo (t. 1, b.l. 187, 194, 198).

                       Nukentėjusioji J. A. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-03-11, apie 19.30 val., jai į mobilų telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino policijos pareigūnu V. K. prisistatęs nepažįstamas vyriškis (tel. (duomenys neskelbtini)), kuris pasakė, kad kažkas naudojasi jos AB „SEB“ banko sąskaita. Dėl pagalbos kreipėsi į savo dukrą A. P., gyvenančią toje pačioje laiptinėje, tame pačiame name. Ji ėmėsi kalbėti telefonu su paskambinusiu vyriškiu ir jam  padiktavo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Nepažįstamas vyriškis telefonu liepė nesijungti prie elektroninės bankininkystės, nes vykdomi kažkokie darbai. 2014-03-12 nuvyko į policijos komisariatą, kuriame paaiškėjo, kad toks pareigūnas nedirba ir suprato, kad buvo apgauta. Nuvykusi į AB „SEB“ banką sužinojo, kad nuo jos sąskaitos į jai nepažįstamo Ž. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3 900 Lt (t. 1, b.l. 17-18).

                       Iš 2014-03-12 savanorišku dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. A. pateikė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke išrašą (t. 1, b.l. 24), iš kurios matyti, kad 2014-03-11 į Ž. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3 900 Lt (t. 1, b.l. 25).

                        Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-03-11, apie 19.40 val., pas ją į butą atėjo kaimynystėje gyvenanti motina J. A., kuri kalbėjo telefonu ir jai paaiškino, kad kažkas negerai su jos banko sąskaita. Iš motinos perėmusi telefoną ji kalbėjo su vyriškiu, kuris prisistatė Kauno apskrities VPK policijos pareigūnu V. K. ir paaiškino, kad yra sulaikyti 48 val. T. J. ir J. J., per jos motinos banko sąskaitą yra plaunami pinigai ir kad sąskaitą reikia užblokuoti. Paklausė ar galite iki 20.30 val. AB ,,SEB“ banko Saugumo ir Prevencijos skyrių. Atsakius, kad negali, todėl pasiūlė tiesiogiai sujungti su AB ,,SEB“ banko skyriumi, kuris gali užblokuoti elektroninę bankininkystę. Ji paprašė perskambinti į jos telefoną, nes prastai girdėjosi ir padiktavo savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jai paskambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tas pats vyras. Kol perskambino ji prisijungė prie motinos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke ir pamatė, jog jokios operacijos nebuvo atliktos. Perskambinęs ,,pareigūnas“ ją ,,sujungė“ su banku ir kitam vyrui, prisistačiusiam banko darbuotojui, padiktavo motinos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Padiktavusi duomenis liepė nesijungti prie elektroninės bankininkystės, kadangi vykdomi užblokavimo darbai. Praėjus apie 15 min. ir atsigavusi suprato, kad greičiausiai apgauti ir paskambino į AB ,,SEB“ banką prašydama užblokuoti motinos sąskaitą. Be to, skambino į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė. 2014-03-12 su motina nuvyko į Kauno apskrities VPK ir įsitikino, kad buvo apgautos. Nuvykus į AB „SEB“ banką sužinojo, kad iš motinos sąskaitos į kažkokio vyro sąskaitą buvo pervesti 3 900 Lt (t. 1,        b.l. 26-27).

                         Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad bankuose „DNB“ ir „SEB“ turėjo sąskaitas, kurių numerius buvo davęs N. G., kadangi šis sakė, kad turi būti pervesti pinigai, o pats neturėjo banko sąskaitos. 2014 m. kovo mėnesį N. G. taip pat prašė ir šių bankų mokėjimo kortelių, kad nusiimti pervestus pinigus. Jis nežinojo iš kur N. G. gauna tuos pinigus ir nežinojo sumų. Tik vėliau pats blokavo savo banko sąskaitas. N. G. kortelių neatidavė, o jis ir neprašė (t. 1, b.l. 180).

                   Iš AB „SEB“ banko pažymos matyti, kad atliekant 3 900 Lt pervedimą iš J. A. sąskaitos, prie sąskaitos buvo jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva), (duomenys neskelbtini) („Opera Software“ ASA, Norvegija) (t. 1, b.l. 31, 32, 33).

                      Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos matyti, kad 2014-03-11, 19.58 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė išankstinio mokėjimo interneto vartotojo abonentui 8 641 71956 (t. 1, b.l. 34). Iš Ž. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke išrašo matyti, kad 2014-03-11 gauta 3 900 Lt iš J. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

                      Iš pažymos matyti, kad 2014-03-12 iš bankomato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, nuo pateiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus nuimta 80 ir 3 800 Lt (t. 1, b.l. 36).

                     Iš 2014-09-11 tarnybinio pranešimo dėl telefoninių išklotinių ir Alytaus pataisos namų sąskaitos išrašo atliktos apžiūros matyti, kad atlikus ikiteisminiame tyrime esančių telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūrą ir analizę bei Alytaus pataisos namų depozitinės sąskaitos išklotines, pateiktas kompaktiniame diske apžiūrą ir analizę nustatyta, kad iš Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK gautame kompaktiniame diske (CD) yra dokumentai, iš kurių matyti, kad telefono aparate IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas per IP adresą jungęsis prie J. A. sąskaitos), abonentas (duomenys neskelbtini) naudojamas išskirtinai tik internetui ir ataskaitinį laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-06-03 veikė išskirtinai bazinės stoties KL511 (Trušelių k., Sendvario sen., Klaipėdos r.) aprėptyje, 2014-03-11, 18.36 val., fiksuotas įeinantis skambutis, abonentui (duomenys neskelbtini) (J. A.) nuo abonento (duomenys neskelbtini), o 18.37 val., išeinantis J. A. skambutis, minėtam abonentui, nuo 2014-03-05 iki 2014-03-13 abonentas (duomenys neskelbtini) (skambina J. A.) veikia išskirtinai bazinės stoties 303F (Ulonų g. 39, Alytus) aprėptyje, o vėliau veikia bazinių stočių 211C (Vaižganto g. 13, Kaunas), 201B (Nepriklausomybės A. 12, Kaunas), 402A (Karaliaus Mindaugo pr. 59, Kaunas), 822A (Kęstučio g. 71, Kaunas) aprėptyje.

                     Iš kompaktiniame disko (CD) Nr. 284-2014 matyti, kad jame yra informacija apie abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie po nusikaltimo padarymo bendrauja su abonentu (duomenys neskelbtini) priklausomybę, iš kurios matyti, kad šie abonentai yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojai, bei yra šių abonentų išklotinės, iš kurių matyti, kad abonentas (duomenys neskelbtini) veikia tik bazinių stočių 333B (Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartai) ir 910B (Vištyčio g. 40A, Kybartai) aprėptyje. Abonentas (duomenys neskelbtini) veikia bazinių stočių 375C (Sulinkių k., Radviliškio r.), 571B (Padidmiškio k., Kelmės r.) aprėptyje. AB „SEB“ bankas pateiktame kompaktiniame diske yra Alytaus pataisos namų sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašas 2014-03-11 – 2014-04-01, kurį apžiūrėjus nebuvo rasta pavedimų, atliktų Ž. G., ar kitų asmenų, žinomų, kaip Ž. G. aplinkos asmenys (t. 1, b.l. 58).

                     Nukentėjusioji D. J. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-03-17, apie 10.00 val., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) į jos mobilų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu iš Vilniaus ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) centre jos vardu buvo paimtas 6 000 Lt kreditas, sulaikyti 2 asmenys. Vienas iš jų K. ir moteris. Pokalbio metu pasiūlė užblokuoti jos banko sąskaitą. Nepažįstamas vyriškis tiesiogiai sujungė su kitu vyriškiu, kuris prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoju, kuris pasakė kad reikia kuo skubiau užblokuoti jos banko sąskaitą ir paprašė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, slaptažodžius, kuriuos ji perdavė nieko blogo neįtardama. Padiktavus kodus šis asmuo pareiškė, kad jos sąskaitoje vykdoma blokavimo procedūra. Baigus pokalbį tą pačią dieną apie 12.35 val. jai iš AB ,‚Swedbank“ paskambino moteris, kuri klausė ar ji per banką pervedinėjo pinigus. Ji atsakė, kad ne. Moteris paaiškino, kad apie 7 kartus buvo bandyta prisijungti prie jos sąskaitos ir pavykus prisijungti buvo atliktas pavedimas Ž. G.. Ji paaiškino, kad Ž. G. nepažįsta ir jam jokio pavedimo nedarė. Tuomet ji suprato, kad buvo apgauta. Nuvykusi į banką sužinojo, kad nuo jos sąskaitos į Ž. G. sąskaitą buvo pervesta 2 200 Lt, o už atliktą perlaidą paimtas 4 Lt mokestis. Vėliau, t.y. 2014-07-15 Lt jai buvo gražinti 1200. Viso padaryta 1004 Lt turtinė ir 2 000 Lt neturtinė žala, kuri nėra atlyginta (t. 1, b.l. 63, 64).

                    Iš nukentėjusiosios D. J. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išrašo matyti, kad 2014-03-17 į Ž. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2 200 Lt (t. 1, b.l. 70, 73-74).

                       Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2013-03-17, apie 12.30 val., kartu su N. G. buvo prie bankomato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje ir N. G., naudodamasis Ž. G. duota mokėjimo kortele nuo banko sąskaitos nuėmė 1 000 Lt. Ji žinojo, kad N. G. uždirba pinigus darydamas nusikaltimus, sukčiaudamas (t. 1, b.l. 161-162).

                         Iš Ž. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke išrašo matyti, kad 2014-03-17 į šią banko sąskaitą iš D. J. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta finansinė operacija - pervesta 2 200 Lt. 2014-03-17 bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, nuo sąskaitos buvo nuimta          1 000 Lt.

                      Iš pateikto AB ,,DNB“ banko vaizdo įrašo (CD laikmena) matyti, kad 2013-03-17, 12:32:42 – 12:35:53 val., pinigus bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje nuima įtariamasis N. G. su mergina šviesiais plaukais (t. 1, b.l. 76-77, 80-84, 158-159).

                            Iš AB ,,DNB“ banko 2014-05-29 rašto Nr. 30.89-143/1550 matyti, kad remiantis 2014-07-09 nutarimu, iš D. J. V. į Ž. G. sąskaitą pervestų 2 200 Lt, išgryninta buvo 1 000 Lt, o likę 1 200 Lt yra užblokuotoje Ž. G. sąskaitoje ir 1 200 Lt pervesti į D. J. V. sąskaitą (t. 1, b.l. 94-96).

                      Iš 2014-04-04 tarnybinio pranešimo dėl pokalbio išklotinių analizės nurodyta, kad išanalizavus D. J. V. skambinusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad 2014-02-17 10:49, 11:30, 11:58, 12:24, 12:40 val. šis abonentas skambino D. J. V. ir veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbių metu jungėsi prie UAB „Bitė“ operatoriaus bokšto stoties ALT04C (Ulonų g. 39, Alytus) (t. 1, b.l. 132, 134).

                        Iš 2014-05-20 Alytaus pataisos namų pažymos matyti, kad 2014-05-12, 13:40 val.,         18 būrio džiovykloje, šviestuve, buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo nenustatytas (t. 1, b.l. 141, 142). Atlikus telefono apžiūrą (t. 1, b. l. 143-144), 2014-11-13 nutarimu perduotas saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą (t. 1, b.l. 146-147).

                      Iš 2014-09-01 tarnybinio pranešimo dėl telefoninės išklotinės ir kompaktinio disko su vaizdo įrašu apžiūros nurodyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) (pastoviai bendraujantis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skambino nukentėjusiajai D. J. V.) pastoviai veikia bazinių stočių 300F (Suvalkų g. 34/Žalgirio g. 4, Alytus) 752B (Vingio g. 11, Alytus) aprėptyje, telefono aparate (duomenys neskelbtini) ir tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas (t. 1 b.l. 158-159).

              Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

                        Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis N. G. tiek teisiamojo posėdžio, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis, asmeniui atliekančiam bausmę, jo prašymu davė Ž. G. sąskaitos numerį. Vėliau, to paties asmens prašymu išgryninus pinigus bankomate, juos perdavė kitam asmeniui. Tai patvirtinta byloje ištirtais įrodymais, nukentėjusiųjų bei Ž. G. sąskaitų išrašais, bankomato filmuota medžiaga, telefoninių pokalbių išklotinėmis) Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Byloje nustatyta, kad nukentėjusiųjų turtas buvo užvaldytas pinigus nuėmus nuo sąskaitos, nes tik tada nusikalstamas veikas padarę asmenys galėjo šiuo turtu disponuoti. Kaltinamojo veiksmai, t.y. pinigų iš sąskaitos paėmimas, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis atliko dalį nusikalstamos veikos, t.y. kitam asmeniui suklaidinus savininką dėl tikrų ketinimų, apgaule įgijo savo ir kitų asmenų naudai svetimą turtą. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis veikė pagal kitų asmenų, nors ir nenustatytų, nurodymus, daro išvadą, kad jo veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo veika dėl J. A. turto užvaldymo apgaule kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamojo veika dėl D. J. V. turto užvaldymo apgaule kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d.

                           Bausmės skyrimo

                    Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų padarytų nusikalstamų veikų yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1p.).

          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad jis padarė 2 nesunkius nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei (t. 2, b.l. 2-65).), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 66-71), kas įrodo, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis į psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitas neįrašytas (t. 2, b.l. 72), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje charakterizuojamas neigiamai (t. 2, b.l. 73), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, ją atliekant realiai (BK 56 str.). Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 641 str.).

                             Dėl civilinių ieškinių

          Nukentėjusieji dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pareiškė tokio dydžio civilinius ieškinius: J. A. 3900 Lt (1129,52 Eur) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 22, 23); D. J. V. 1004 Lt ( 290,78 Eur) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir  2000 Lt ( 579,24 Eur) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 66, 67).

Kaltinamasis N. G. pareikštus civilinius ieškinius pripažino.

              Ieškiniai tenkintini.

Kaltinamojo kaltė, užvaldžius nukentėjusiųjų turtą, yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Kadangi dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos yra kaltas kaltinamasis N. G., todėl nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos bei neturtinės žalos atlyginimo tenkintini, jų nurodytas sumas priteisiant iš kaltinamojo (CK 6.263 str.).

                           Dėl daiktinių įrodymų

         Daiktiniai įrodymai: Alytaus pataisos namų pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ perduotas saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą (t. 1, b.l. 146, 147), nuosprendžiui įsiteisėjus,  sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).

                          Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :                     

                          N. G. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. dėl J. A. turto užvaldymo apgaule ir  paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. dėl D. J. V. turto užvaldymo apgaule ir  paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dviems metams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ketveriems mėnesiams.

                   Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, šią bausmę subendrinti su 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir su 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams su 3 MGL (390 litų/ 112 Eur) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. vasario 12 d.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014-04-24, 2014-09-24, 2014-10-27 nuosprendžius iš dalies atliktas laisvės atėmimo bausmes bei šiuose nuosprendžiuose nurodytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminus.

              Nukentėjusiųjų J. A., D. J. V. civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti:

              -iš N. G. nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimui vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt devynis eurus, 52 euro centus (1129,52) nukentėjusiosios J. A. naudai; du šimtus devyniasdešimt eurų, 78 euro centus (290,78) D. J. V. naudai bei penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus, 24 euro centus (579,24) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui D. J. V. naudai.

Daiktinį įrodymą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Gytis Stasevičius