Civilinė byla Nr. 2-1558-723/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00866-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

35.4.; 35.5.; 73.1.; 73.2.5.5.; 116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevčius,

sekretoriaujant D. Dubakienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui J. Stasiulaičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo ieškinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,

nustatė:

ieškovas Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialas prašė teismo priteisti iš atsakovo V. G. 2156,36 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5). Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. vasario mėn. 2 d. (duomenys neskelbtini), J. Č., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laiku nesustabdė automobilio ir susidūrė su gatvėje stovėjusiu automobiliu H. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. B.. Dėl šio eismo įvykio buvo apgadintos minimos transporto priemonės. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis 2012-02-02 eismo įvykio dalyvių užpildyta Eismo įvykio deklaracija, yra pripažintas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs J. Č.. Ieškovas ir V. B. buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini),, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2011-11-12 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi V. B. automobilį (duomenys neskelbtini),, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perleido A. P.. 2012-01-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi A. P. šį automobilį perleido atsakovui, kuriam kartu perėjo iš šio automobilio Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kylančios teisės ir pareigos. Ieškovas atliko žalos sureguliavimą ir, remdamasis transporto priemonės H. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkės D. B. prašymu, PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini),, išmokėjo UAB (duomenys neskelbtini), 4312,71 Lt dydžio draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti. Atsižvelgiant į visas aplinkybes bei vadovaujantis teisiniu reguliavimu, ieškovas įgijo teisę reikalauti iki 50 proc. išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakovo kaip draudėjo, pažeidusio sutartines prievoles. Atsakovas privalėjo informuoti ieškovą apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą bei pateikti savo duomenis, tačiau to nepadarė ir pažeidė pareigą pranešti draudikui apie rizikos padidėjimą bei, kad automobilis perduotas vairuoti asmeniui, neturinčiam 5 metų vairavimo stažo.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas turėjo pranešti apie automobilio savininko pasikeitimą – pagal sutartį tai turėjo atlikti per 15 dienų.Sutartis su draudėju buvo individuali.

Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Atsiliepimo nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-02 (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis H. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13). Įvykio kaltininku pripažintas automobilio (duomenys neskelbtini),, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. Č.. A. C. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filiale, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), su ieškovu 2011-02-10 sudarė V. B. (b.l. 7-8). Iš pateiktų transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių (b.l. 9-10) nustatyta, kad 2011-11-12 V. B. transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. P., o pastaroji 2012-01-15 minėtą automobilį pardavė atsakovui V. G.. Ieškovas atlygino padarytą žalą ir išmokėjo 4312,71 Lt dydžio draudimo išmoką už eismo įvykio metu apgadintą automobilį H. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-22).

Jei pasikeitus apdraustos transporto priemonės savininkui draudėjas perdavė naujajam transporto priemonės savininkui dokumentus, patvirtinančius sudarytą draudimo sutartį, tokiu atveju naujajam transporto priemonės savininkui pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytą draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, privalo raštu pranešti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, taip pat savo duomenis. Pranešus draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, draudikas turi teisę padidinti arba sumažinti draudimo įmoką dėl draudimo rizikos pasikeitimo, o naujasis transporto priemonės savininkas turi teisę reikalauti sumažinti draudimo įmoką. Jei naujasis transporto priemonės savininkas per nurodytą terminą nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, draudikas gali vertinti tai kaip pareigos pranešti apie draudimo rizikos pasikeitimą nevykdymą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d.). Atsakovas privalėjo informuoti ieškovą apie nuosavybės teisės į transporto priemonę įgijimą, tačiau to neatliko ir tokiu būdu pažeidė pareigą pranešti draudikui apie draudimo rizikos pasikeitimą.

Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1.5.6 punkte nurodyta, jog draudimo rizika įvertinta atsižvelgiant į tai, kad automobilis bus nevairuojamas asmenų su mažesniu nei 5 metų vairavimo stažu. Transporto priemonės perdavimas vairuoti tokiam asmeniui laikomas rizikos padidėjimu, apie kurį draudėjas draudiką privalo informuoti raštu ne vėliau nei ši rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų (sutarties 1.5.7 p.). Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovui V. G. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-02-02 eismo įvykio metu vairavo neturintis 5 metų vairuotojo stažo J. Č., kuris apgadino automobilį H. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo pripažintas eismo įvykio kaltininku, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos Draudimo priežiūros komisijos nutarimu patvirtintų Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygų 36, 38 p., prieš perduodama vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, atsakovas privalėjo apie tai pranešti draudikui ir už draudimo rizikos padidėjimą sumokėti draudiko paskaičiuotą sumą (sutarties 1.5.7, 1.5.8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1.5.7 p., ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 50 procentų nuo išmokėtos draudimo išmokos. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2156,36 Lt išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.245 str., 6.246 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 str., 6.990 str., 6.994 str., 6.1010 str.), nes atsakovas netinkamai vykdė įstatymais ir sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93 str., iš atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis ieškovo naudai (b.l. 1, 18).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 177,185 str., 259-260 str.,269-270 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2156,36 Lt (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt šešis litus 36 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-04-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidas ieškovo Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Vilmantas Ambrulevičius