Civilinė byla Nr. 2-170-1148/2022

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01818-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:  1.3.2.7.5; 3.2.6.1.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 12 d.

Šilutė

Tauragės

sekretoriaujant Jolantai Kubaitienei,

dalyvaujant atsakovo Šilutės Hugo Šojaus muziejaus atstovams direktorei I. S., advokatui A. M.,  

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui Šilutės Hugo Šojaus muziejui dėl neteisėto nušalinimo nuo darbo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovas A. Š. prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo Šilutės H. Šojaus muziejaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. P1-17, kuriuo ieškovas nušalintas nuo darbo, nemokant jam darbo užmokesčio, priteisti iš atsakovo už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį ieškovui priklausantį vidutinį darbo užmokestį, taip pat priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 

2.       Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. Pl-17 nušalino ieškovą nuo tiesioginio darbo, nemokant darbo užmokesčio iki tos dienos, kol ieškovas nepasitikrins, ar neserga užkrečiamąja liga arba atitiks kriterijus, kuriais vadovaujantis darbuotojams neatliekami sveikatos patikrinimai dėl Covid-19 ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Ieškovas tvirtina, kad ginčijamas atsakovo įsakymas dėl ieškovo nušalinimo nuo darbo, nemokant ieškovui darbo užmokesčio, Darbo kodekso (toliau – DK) 49 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau — ŽULPKĮ) 18 straipsnio 1 dalies pagrindais yra nepagrįstas, todėl yra pripažintinas neteisėtu. Atkreipia dėmesį, kad Vyriausybės Nutarimu patvirtintos Tvarkos 2 punktas nustato darbus ir veiklas, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, o ginčijamame atsakovo įsakyme nurodytas šios Tvarkos 2.7. papunktis nustato šią veiklą <...> laisvalaikio ir (ar) pramogų, kultūros, meno paslaugų teikimo veikla (renginių organizavimas ir lankytojų aptarnavimas); <...>. Sutinka, kad aptariamoje teisės normoje kultūros paslaugų, kurioms, nėra ginčo, priskiriamos ir atsakovo teikiamos paslaugos, veikla yra nurodyta, kita vertus Tvarkos 2.7. papunktis taip pat nustato, kad periodinius sveikatos patikrinimus turi atlikti tie kultūros paslaugų teikimo veikla užsiimantys darbuotojai, kurie yra atsakingi už renginiu organizavimą ir lankytojų aptarnavimą. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas, kaip muziejaus ūkvedys, nevykdo muziejaus renginių organizavimo ir muziejaus lankytojų aptarnavimo veiklos, ieškovas tvirtina, kad yra ginčijamas muziejaus direktorės įsakymas dėl jo nušalinimo nuo darbo, nemokant man darbo užmokesčio, Nutarimu patvirtintos Tvarkos 2.7. papunkčio pagrindu yra nepagrįstas, todėl turi būti pripažintinas neteisėtu. Ieškovas nurodo, kad jis nebuvo ir nėra informuotas apie tai, kad ieškovas yra įtrauktas į darbuotojų, kurie darbo funkcijų atlikimo vietoje turi tiesioginį nuolatinį kontaktą su kitais asmenimis, sąrašą, konkrečiai atsakovas nenurodė ieškovui, kad ieškovas turi pareigą atlikti sveikatos patikrinimą dėl Covid-19 ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija. Mano, kad atsakovas nepagrįstai sprendžia, kad ieškovas savo darbo funkcijų atlikimo vietoje turi nuolatinį tiesioginį kontaktą su kitais asmenimis. Ieškovas pažymi, kad nušalinimo nuo darbo dieną ((duomenys neskelbtini)) galiojusioje Tvarkoje buvo nurodyta, jog tam, kad darbuotoją būtų pagrindas pripažinti turinčiu pareigą periodiškai pasitikrinti sveikatą dėl Covid-19 ligos, darbuotojo kontaktas su kitais asmenimis turi būti ne tik tiesioginis (tai yra, fizinis), bet ir nuolatinis, t. y. tiesioginis (fizinis) kontaktas turi būti nuolatinis (arba bent jau ilgą laiką) trunkantis.

3.       Atsakovo Š. H. Šojaus muziejaus atstovai su ieškiniu nesutiko ir atsiliepime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 213 (toliau - Darbo sutartis), pagal kurią ieškovas priimtas į darbą nuo 2015-11-03 Muziejaus direktorės pavaduotojo ūkio reikalams pareigoms užimti. (duomenys neskelbtini) Darbo sutarties 1.2 punktas Muziejaus direktorės įsakymu Nr. P1-9 buvo pakeistas ir ieškovo pareigos buvo pakeistos į ūkvedžio pareigas. Ieškovas ūkvedžio pareigas vykdo pagal 2017-05-25 Muziejaus direktoriaus įsakymu Nr. V1-38 patvirtintą Bendrųjų reikalų skyriaus ūkvedžio pareigybės aprašymą (toliau - Pareigybės aprašymas). Atsakovo atstovai nurodo, kad ieškovas, eidamas ūkvedžio pareigas, nuolat bendrauja su Muziejaus darbuotojais, tiekėjais t.y. turi nuolatinius kontaktus su įvairiais trečiaisiais asmenimis ir muziejaus lankytojais. Ieškovo Pareigybės aprašymo 6.4 punkte nurodyta, kad jis organizuoja ir užtikrina muziejaus aprūpinimą techniniu - ūkiniu inventoriumi renginių, edukacijų metu. Prižiūri, paruošia edukacijos, renginio vietą, esant poreikiui dalyvauja juose. Rūpinasi kompiuterine - informacine technika, kanceliarinėmis ir kitomis prekėmis, taip pat vykdo tinkamą materialinių vertybių apskaitą, eksploataciją, nurašymą bei apsaugą, dalyvauja inventorizuojant muziejaus materialines vertybes; Pareigybės aprašymo 6.9 punkte nurodoma, kad ieškovas atlieka vairuotojo pareigas, griežtai laikosi instrukcijų ir ministerijų potvarkių, liečiančių transporto priemonių panaudojimą, atsako už techninę transporto priežiūrą; Pareigybės aprašymo 6.22 punktas numato, kad ieškovas užtikrina muziejaus patalpų ir teritorijos apsaugą, priežiūrą renginių, ekskursijų, edukacijų metu, bendrauja su muziejaus lankytojais. Maža to, ieškovas betarpiškai, nuolat bendrauja, t.y. turi tiesioginį kontaktą su kitais Muziejaus darbuotojais. Todėl mano, kad ieškovo argumentas, jog jis neturi kontaktų su kitais asmenimis yra visiškai nepagrįstas. Atsižvelgdami į teisinį reglamentavimą bei į ieškovo pareigų pobūdį, atsakovo atstovai mano, kad yra pagrįstai laikytina, kad ieškovo pareigybė, patenka į Vyriausybės Nutarimo ir Sąrašo reguliuojamą sritį, todėl ieškovas privalėjo ir privalo laikytis nustatytų reikalavimų ir periodiškai tikrintis, o darbo funkcijas ieškovas galėjo atlikti tik iš anksto pasitikrinęs ir (ar) periodiškai besitikrinantis, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V1-28 buvo patvirtintas Muziejaus užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės tvarkos aprašas (toliau - Aprašas), kurio 10 punkte numatyta, kad valstybės lygio ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino metu darbų sąraše nurodytus darbus dirbantys ir (ar) veiklas vykdantys darbuotojai, tarp kurių ūkvedžio pareigas einantis ieškovas, turintys nuolatinį tiesioginį kontaktą darbo funkcijų atlikimo ar veiklos vykdymo vietoje su kitais asmenimis, turi pasitikrinti prieš pradėdami dirbti ir (ar) vykdyti veiklą ir (ar) atnaujindami veiklą po veiklos draudimų ar ribojimų panaikinimo ir periodiškai tikrintis, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas. Su šiuo aprašu buvo ieškovas bei kiti darbuotojai buvo supažindinti per Muziejaus dokumentų valdymo sistemą (toliau - DVS). Vadovaujantis teisės aktų (Nutarimo, Sąrašo, Aprašo) reikalavimais (duomenys neskelbtini) Muziejaus direktoriaus įsakymu Nr. V1-27 ieškovas buvo įpareigotas iki (duomenys neskelbtini) pasitikrinti sveikatą ir pristatyti pažymą, kad neserga užkrečiamąja liga COVID-19. Ieškovas buvo supažindintas su šiuo įsakymu per DVS. 2021 m. rugpjūčio mėn. pirmosiomis dienomis Muziejaus direktorė I. S., siekdama, kad Muziejaus darbuotojai dirbtų sveikatai saugioje aplinkoje, asmeniškai kalbėjo su ieškovu dėl medicininės pažymos pristatymo, jog neserga COVID-19 liga. (duomenys neskelbtini) ieškovas Muziejui buvo pateikęs rašytinį Nesutikimą jokiems vidiniams kūno intervenciniams testams ar tyrimams atlikti, implantuojamųjų medicinos priemonių (prietaisų), kuriame ieškovas buvo išreiškęs kategorišką nesutikimą testuotis, tirtis, skiepytis dėl COVID-19 ligos. Ieškovas buvo kategoriškas ir tik pakartojo savo nuostatą, jog jis nesutinka testuotis, tirtis ir skiepytis dėl COVID- 19 ligos. Muziejaus direktorė ir ieškovas geranoriškai susitarė, jog ieškovas dėl medicininės pažymos, kad neserga COVID-19 liga, pristatymo Muziejui pagalvos per atostogas. (duomenys neskelbtini) ir 6 d. jam buvo suteiktos 2 papildomos laisvos dienos, o nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo išleistas kasmetinių atostogų, taip jam suteikiant papildomai laiko apsispręsti dėl skiepijimo ar testavimo nuo COVID-19 ligos. Pažymėjo, kad pagal (duomenys neskelbtini) Muziejaus direktoriaus įsakymą Nr. V1- 44 „Dėl darbuotojų informavimo per DVS sistema“ su visais įstaigos dokumentais Muziejaus darbuotojai supažindinami per DVS. Apie šią susipažinimo su įstaigos dokumentais tvarką Muziejaus darbuotojai buvo informuoti (duomenys neskelbtini) darbuotojų susirinkime, kuriame dalyvavo ir ieškovas. Visi Muziejaus darbuotojai, tame tarpe ir ieškovas, buvo apmokyti naudotis DVS sistema, asmeniškai mokymus ieškovui vykdė Muziejaus darbuotoja R. Š.. Be to, Muziejaus darbuotoja R. Š., pateikdama atitinkamus Muziejaus dokumentus per DVS, visada asmeniškai informuodavo atitinkamus darbuotojus, jog jiems yra pateikti atitinkami Muziejaus dokumentai per DVS. Todėl mano, kad visiškai nepagrįsti ieškovo teiginiai, jog jis nebuvo supažindintas su Muziejaus direktorės įsakymais. (duomenys neskelbtini) ieškovas atvyko į darbą Muziejuje. Ieškovui nepateikus Muziejaus administracijai medicininės pažymos, kad neserga užkrečiamąja liga (COVID-19), Muziejaus direktorė priėmė įsakymą Nr. P1-17 „Dėl A. Š. nušalinimo nuo pareigų, kai nėra darbuotojui galimybės dirbti nuotoliniu būdu ir jis atsisako testuotis ir (ar) skiepytis“. Su šiuo įsakymu ieškovas buvo supažindintas pasirašytinai, kuris dar kartą Muziejaus direktorei žodžiu nurodė, jog jis nesiskiepys ir nesitestuos dėl COVID-19 ligos. Tokiu būdu, Ieškovas buvo laikinai, t. y. iki (duomenys neskelbtini) buvo nušalintas nuo pareigų. Atsakovo atstovai pažymi, kad ieškovas dėl pareigybės (ūkvedžio pareigybė) pobūdžio savo atliekamo darbo Muziejuje pagal Pareigybės aprašymą negali dirbti nuotoliniu būdu. Ieškovas nepateikė atsakovui įrodymų, kad neserga užkrečiamąja liga COVID-19, nepateikė įrodymų, kad patenka į ratą asmenų, kuriems sveikatos patikrinimai neatliekami (t. y., kad persirgo užkrečiamąja liga arba buvo paskiepyta užkrečiamosios ligos vakcina pagal skiepijimo schemą). Atsakovas, siekdamas, kad nebūtų keliama grėsmė ugdytiniams ir kitiems darbuotojams bei vadovaudamasis teisės aktais, teisėtai ir pagrįstai (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. P1-17 „Dėl A. Š. nušalinimo nuo pareigų, kai nėra darbuotojui galimybės dirbti nuotoliniu būdu ir jis atsisako testuotis ir (ar) skiepytis“ ieškovą nušalino nuo Muziejaus ūkvedžio pareigų vykdymo.

4.       Liudutoja R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra tiesioginė ieškovo A. Š. vadovė. Ieškovą, kaip ir kitus darbuotojus su visais dokumentais ji supažindino per DVS sistemą. Nuo 2020 m. visi dokumentai pateikiami ir tvarkomi per DVS sistemą. Visi darbuotojai buvo suvesti į DVS sistemą. Kiekvienam darbuotoju asmeniškai buvo paruoštas vartotojo vardas ir slaptažodis ir kiekvienam asmeniškai buvo pasakyta. Taip pat liudytoja nurodė, kad išsiuntusi dokumentą stebėjo ar darbuotojui pavyksta atidaryti dokumentą. Taip pat nurodė, kad siunčiant dokumentą įspėja darbuotoją, kad bus išsiųstas dokumentas, taip pat pasako kad dokumentas yra išsiųstas, kad darbuotojas susipažintų su dokumentu. Dėl paskutinio įsakymo, kuriuo ieškovas buvo nušalintas nuo darbo, buvo bandyta skambinti ieškovui ir pranešti apie šį įsakymą, tačiau su juo susisiekti nepavyko. Ieškovas buvo supažindintas su (duomenys neskelbtini) įsakymu, kad bus nušalintas nuo darbo. Pasirašytinai supažindinami darbuotojai su tvarkos aprašu. Ieškovas (duomenys neskelbtini) po atostogų atėjo į darbą, tačiau pažymėjo, kad jau atostogų metu ieškovas buvo informuotas, kad gali būti priimtas toks įsakymas dėl jo nušalinimo nuo darbo jeigu jis nepasitikrins. Ieškovas buvo pakankamai informuotas, kad gali būti priimtas įsakymas dėl jo nušalinimo nuo darbo. Papildomai nurodė, kad pagal pareigas, kai yra didieji renginiai kartais pasitinka žmones, parodo jiems kuri reikia nueiti, jis kaip muziejaus ūkvedys dirba ir kaip vairuotojas, važiuoja parvežti žmones, bendrauja su tiekėjais, taip pat aprūpina ūkinėmis, kanceliarinėmis prekėmis, ieškovas dirbti nuotoliniu būdu negali. 

Teismas

konstatuoja:

ieškinys atmestinas.

5.       Kiekvienam darbuotojui privalo būti sudarytos saugios ir sveikatai nekenksmingos darbo sąlygos, neatsižvelgiant į įmonės veiklos rūšį, darbo sutarties rūšį, darbuotojų skaičių, įmonės rentabilumą, darbo vietą, darbo aplinką, darbo pobūdį, darbo dienos ar darbo pamainos trukmę, darbuotojo pilietybę, rasę, tautybę, lytį, seksualinę orientaciją, amžių, socialinę kilmę, politinius ar religinius įsitikinimus. Saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas darbuotojams privalo sudaryti darbdaviai (Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo (toliau – ir DSSĮ) 3 straipsnio 1 – 2 dalys). Įstatymo 11 straipsnyje nustatyta, kad darbdavio pareiga yra sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais; darbdaviui atstovaujantis asmuo siekdamas įgyvendinti darbdavio pareigą organizuoja prevencinių priemonių (techninių, medicinos, teisinių, organizacinių ir kitų), skirtų nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų prevencijai, įgyvendinimą, nustatydamas įmonėje šių priemonių įgyvendinimo ir kontrolės tvarką, paskirdamas darbdavio įgaliotus asmenis ir duodamas jiems konkrečius pavedimus įgyvendinti prevencines priemones.

6.       Darbo sutarties vykdymo sustabdymas darbdavio ar kitų asmenų iniciatyva reglamentuojamas DK 49 straipsnyje. Nušalinimas nuo darbo – tai laikinas darbo funkcijų vykdymo sustabdymas darbdavio ar kitų asmenų iniciatyva, kai darbuotojui neleidžiama dirbti sutartyje sulygto darbo. Tiek, kiek tai neprieštarauja nušalinimo tikslui, nušalinimo metu darbuotojui užtikrinamas pasyvusis darbuotojo teisinis statusas (pavyzdžiui, pareiga laikytis darbovietėje nustatytos vidaus tvarkos, teisė naudotis visiems darbuotojams suteikiama darbovietės infrastruktūra, teisė rinkti darbo tarybos narius ir pan.), taip pat apsauga pagal valstybinio socialinio draudimo teisės aktus. Nušalinimas galimas tik įstatyme numatytais atvejais ir negali būti taikomas siekiant kitų tikslų (įspėjimo laikotarpiu, prastovos metu, bylinėjantis dėl sutikimo atleisti darbuotoją iš darbo gavimo) (Davulis, T. Lietuvos Respublikos darbo kodekso komentaras. Vilnius: Registrų centras, 2018, p. 190).

7.       Šiuo metu įstatymų leidėjas įtvirtina keturis nušalinimo rūšis – nušalinimas (vienai darbo dienai ar pamainai), kai darbuotojas pasirodė darbe apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų (1 dalis); nušalinimas (iki trijų mėnesių) pagal pareigūnų arba organų, kuriems įstatymai suteikia nušalinimo teisę, rašytinį reikalavimą (2 dalis); nušalinimas (iki 30 dienų) tiriant darbuotojo galbūt padaryto darbo pareigų pažeidimo aplinkybes (3 dalis); nušalinimas, Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus ekstremaliąją situaciją ir (ar) karantiną ir darbdaviui, siekiant užtikrinti darbuotojų ir trečiųjų asmenų sveikatos apsaugą, raštu pasiūlius dirbti nuotoliniu būdu, tačiau darbuotojui nesutikus ar nepateikus darbdaviui atsakymo (31 dalis).

8.       (duomenys neskelbtini) darbo sutartimi nustatyta, kad ieškovas A. Š. dirba atsakovo Š. H. Šojaus muziejuje direktorės pavaduotoju ūkio reikalams.

9.       (duomenys neskelbtini) pranešimu dėl Nesutikimo jokiems vidiniams kūno intervenciniams testams ar tyrimams atlikti, implantuojamųjų medicinos priemonių (prietaisų) konstatuota, kad ieškovas atsisako profilaktiškai tirtis.

10.       (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. P1-17 ieškovas nušalintas nuo pareigų atlikimo nuo tiesiogino darbo, nemokant darbo užmokesčio iki tos dienos, kol jis pasitikrins ar neserga užkrečiamąja liga arba atitinka kriterijus, kuriais vadovajantis darbuotojams neatliekami sveiatos patikrinimai ar neserga COVID-19 liga, dėl kurios yra paskelbta valstyybės lygio ekstremalioji situacija nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) .

11.       Įsakyme nurodyta, kad jis priimtas vadovaujantis 2021-07-14 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 559 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-05-07 nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems ar neserga užkrečiamomis ligomis, sąrašo darbų ir veiklos sričių, kuriuose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems ar neserga užkrečiamąja liga dėl kurios yra paskelbta Valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo ir šių darbuotojų sveikatos tikrinimosi tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo 2.7. papunkčiu, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir ligos kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 49 straipsnio 2 dalimi, (duomenys neskelbtini) Š. H. Šojaus muziejaus direktorės įsakymu V1-28 patvirtintu Š. H. Šojaus muziejaus užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės tvarkos aprašu.

12.       Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad gyventojai, ūkio subjektai ir kitos įstaigos privalo vykdyti operacijų vadovo teisėtus nurodymus ir ekstremalių situacijų komisijos sprendimus, reikalingus ekstremaliai situacijai likviduoti.

13.       Remiantis 1996-09-25 Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymu Nr. I-1553 ir 2021-07-14 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 559 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-05-07 nutarimo Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems ar neserga užkrečiamomis ligomis, sąrašo darbų ir veiklos sričių, kuriuose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems ar neserga užkrečiamąja liga dėl kurios yra paskelbta Valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sąrašo ir šių darbuotojų sveikatos tikrinimosi tvarkos patvirtinimo“ (duomenys neskelbtini) Š. H. Šojaus muziejaus direktoriaus įsakymu Nr. V1-27 dėl Š. H. Šojaus muziejaus darbuotojų sveikatos tikrinimo, patvirtino Muziejaus darbuotojų, turinčių su kitais asmenimis nuolatinį tiesioginį kontaktą sąrašą į kurį buvo įtrauktas ir atsakovas bei įpareigojo ne dažniau kas 7 d. ir ne rečiau kaip ksa 10 d. atlikti periodinius sveiklatos patikrinimus. Su šiuo įsakymu ieškovas buvo supažindintas per DVS programą.

14.       Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymas (toliau – ŽULPKĮ) nustato detalią privalomo tikrinimo ir nušalinimo nuo darbo tvarką. ŽULPKĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad darbuotoją, atsisakiusį nustatytu laiku pasitikrinti, ar neserga užkrečiamąja liga, arba nepasitikrinusį be labai svarbių priežasčių (liga, dalyvavimas giminaičių laidotuvėse, komandiruotė), darbdavys privalo nušalinti nuo darbo ir nemokėti jam darbo užmokesčio iki tos dienos, kol jis pasitikrins, ar neserga užkrečiamąja liga, arba perkelti jį toje pačioje darbovietėje į kitą darbą, kurį jam leidžiama dirbti pagal sveikatos būklę. Darbuotojas grąžinamas į ankstesnį darbą nuo tos dienos, kurią pateikia darbdaviui sveikatos patikrinimo išvadas, kad gali tęsti darbą.

15.       Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad darbuotojas, atsisakęs nustatytu laiku pasitikrinti sveikatą, nušalinamas nuo darbo ir jam nemokamas darbo užmokestis. Darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigą sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas kontroliuoja, kaip darbuotojai laikosi darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimų, įmonėje nustatyta tvarka nušalina nuo darbo darbuotojus, kurie nesilaiko darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų (25 straipsnio l dalis).

16.       DK 49 straipsnio 31 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus ekstremaliąją situaciją ir (ar) karantiną, siekiant užtikrinti darbuotojų ir trečiųjų asmenų sveikatos apsaugą, darbdavys privalo darbuotojui, kurio sveikatos būklė kelia grėsmę kitų darbuotojų sveikatos saugumui, motyvuotu raštu pasiūlyti dirbti nuotoliniu būdu. Darbdavio pasiūlyme darbuotojui dirbti nuotoliniu būdu turi būti nurodyta siūlymo dirbti nuotoliniu būdu priežastis, terminas ir teisinis pagrindas. Darbuotojas per vieną darbo dieną privalo raštu informuoti darbdavį apie sutikimą dirbti nuotoliniu būdu. Darbuotojui nesutikus dirbti nuotoliniu būdu ar nepateikus darbdaviui atsakymo į darbdavio pasiūlymą dirbti nuotoliniu būdu, darbdavys ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo termino darbuotojo atsakymui į darbdavio pasiūlymą pateikti dienos raštu nušalina darbuotoją nuo darbo, neleisdamas jam dirbti ir nemokėdamas darbo užmokesčio. Darbdavio sprendime nušalinti darbuotoją nuo darbo turi būti nurodyta, kuriam laikui darbuotojas nušalinamas, nušalinimo priežastis ir teisinis pagrindas.

17.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo Nr.1226 2.2.1. punkte nurodyta, kad darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu būdu arba daliniu nuotoliniu būdu, išskyrus atvejus, kai atitinkamas funkcijas būtina atlikti darbo vietoje ir užtikrinamos kitos būtinos visuomenės sveikatos saugos, higienos, asmenų aprūpinimo būtinosiomis asmeninėmis apsaugos priemonėmis sąlygos.

18.       Š. H. Šojaus muziejaus direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. V1-38 buvo patvirtinta bendrūjų reikalų skyriaus ūkvedžio pareigybės aprašymas, kuriame nurodyta, kad jis organizuoja ir užtikrina muziejaus aprūpinimą techniniu - ūkiniu inventoriumi renginių, edukacijų metu. Prižiūri, paruošia edukacijos, renginio vietą, esant poreikiui dalyvauja juose. Rūpinasi kompiuterine - informacine technika, kanceliarinėmis ir kitomis prekėmis, taip pat vykdo tinkamą materialinių vertybių apskaitą, eksploataciją, nurašymą bei apsaugą, dalyvauja inventorizuojant muziejaus materialines vertybes, atlieka vairuotojo pareigas, griežtai laikosi instrukcijų ir ministerijų potvarkių, liečiančių transporto priemonių panaudojimą, atsako už techninę transporto priežiūrą, užtikrina muziejaus patalpų ir teritorijos apsaugą, priežiūrą renginių, ekskursijų, edukacijų metu, bendrauja su muziejaus lankytojais ir kt.

19.       Teismo vertinimu, klausimą, ar atitinkamas funkcijas būtina atlikti darbo vietoje pagal kompetenciją įgaliotas spręsti darbdavys, siekiant užtikrinti nepertraukiamą įstaigos veiklą. Kaip pažymėjo atsakovas, ieškovo, bendrųjų reikalų skyriaus ūkvedžio funkcijos yra vykdomos tiesiogiai kontaktuojant su kitais asmenimis Muziejaus lankytojais bei darbuotojais ir daugelio funkcijų negalėtų atlikti nuotoliniu būdu, pvz. muziejaus aprūpinti techniniu - ūkiniu inventoriumi renginių, edukacijų metu, atlikti vairuotojo pareigų, užtikrinti muziejaus patalpų ir teritorijos apsaugą, priežiūrą renginių, ekskursijų, edukacijų metu ir kt. Analogiškas aplinkybes patvirtino tiesioginė ieškovo vadovė – liudytoja R. Š..

20.       Pažymėtina, kad 2020-03-16 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-389 pakeistas Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-06-13 įsakymu Nr. 278 „Dėl Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašo patvirtinimo“, kuriuo COVID-19 įtrauktas į pavojingų ligų sąrašą.

21.       Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad ieškovo atsisakymas atlikti tyrimą dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) ir/ar įrodymų (apie tai, kad jis atitinka kriterijus, kuriais vadovaujantis darbuotojams neatliekami sveikatos patikrinimai dėl Covid-19 ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) nepateikimas, kėlė riziką asmenims, su kuriais ieškovas kontaktavo darbe, todėl atsakovas pagrįstai ir teisėtai (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr.P1-17 nušalino ieškovą nuo pareigų nemokant nušalinimo metu darbo užmokesčio iki tos dienos, kol jis pasitikrins ar neserga užkrečiamąja liga arba atitinka kriterijus, kuriais vadovajantis darbuotojams neatliekami sveiatos patikrinimai ar neserga COVID-19 liga, dėl kurios yra paskelbta valstyybės lygio ekstremalioji situacija nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vadovaujantis įsakyme nurodytais bei kitais teisės norminiais aktais, kadangi ieškovas raštiškai atsisakė atlikti tyrimą dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo nurodyta tvarka ir pagrindu.

22.       Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai pripažinti neteisėtu (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr.P1-17 ir jį panaikinti, bei priteisti už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį ieškovui priklausantį vidutinį darbo užmokestį atmestini kaip nepagrįsti.

          Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

23.       Pagal bendrą taisyklę pralaimėjusi šalis apmoka bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį atmetus, ieškovui jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas nepriteistinas.

24.       Atsakovo atstovas pateikė 2021-09-23 prašymą priteisti 1800 Eur sumą.

25.       Teismo vertinimu, atsakovo patirtos bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių; be to, teismas nenustatė, jog minėtos išlaidos (atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktų procesinių veiksmų skaičių) būtų nepagrįstai per didelės ir reikėtų jas mažinti.

26.       Atsižvelgiant į tai, netenkinus ieškinio reikalavimų, nurodytų būtinų, protingų ir pagrįstų išlaidų atlyginimas (1800 Eur suma) atsakovui priteisiamas iš ieškovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

27.       Iš ieškovo valstybei pritestinos 9,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,  

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui Š. H. Šojaus muziejui dėl neteisėto nušalinimo nuo darbo ir vidutinio darbo užmokesčio priteisimo atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui Š. H. Šojaus muziejui, juridinio asmens kodas 190704770, 1800 Eur  (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,70 Eur (devynis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėjas                                                                                                     Michail Volčkov