Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11073-992/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09520-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,
n u s t a t ė :
M. M. 2016-07-08, apie 14.42 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, Vilniuje, Jogailos g. 12, paėmė gazuotą alkoholinį gėrimą „Mojito“, 2 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesumokėjęs.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. M. nedalyvaujant. M. M. būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-08-03), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime M. M. nurodė, kad sutinka su pažeidimu. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Be M. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Palink“ pareiškimas, pažyma/pakvitavimas, prekių grąžinimo aktas, policijos registruojamų įvykių registras, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, taip pat į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad M. M. administracine tvarka nebaustas, dirba. Teismo vertinimu, M. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, artima ATPK 50 str. sankcijoje nustatytam nuobaudos minimumui.
Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė:
pripažinti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Viktorija Šelmienė
Nuorašas tikras
teisėja Viktorija Šelmienė
2016-08-03