Bylos Nr. 1-1281-497/2013

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00589-2008-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1., 1.2.29.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2013 m. rugsėjo mėn. 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,

sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,

dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G.,  a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta:  (duomenys neskelbtini), teista:

1) 1999-12-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 271 str. 1 d., 42 str. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47/1 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2001-07-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d. 3 metams laisvės atėmimo;

3) 2002-06-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47/1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ;

4) 2002-09-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 42 str. -  2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2003-01-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo ;

6) 2004-02-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.  - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas  2 metams ;

7) 2004-05-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo ;

8) 2004-07-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo ;

9) 2006-09-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2008-04-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

11) 2013-02-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 1 metams laisvės atėmimo; bausmę atlikusi 2011-12-06, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir nustatė:

R. G. 2008-02-24 laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 17.00 val., būdama bute, adresu Liepyno g. 10/25-59, Vilniuje, iš kambario pagrobė nukentėjusiojo T. G. turtą- mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung E900“, 1220 Lt vertės, kvepalus ,,Clinic“, 100 Lt vertės, 1580 Lt grynųjų pinigų. Viso 2900 Lt vertės turto. Taip pat pagrobė fizinio asmens dokumentą- T.Gudelio LR piliečio pasą Nr. 21019695 Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamus. numatytus LR BK 178 str. 1 d. ir 302 str . 1 d.

Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje R. G. pagrobė fizinio asmens dokumentą, o būtent 2008-02-24 laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 17.00 val., būdama svečiuose bute, adresu Liepyno g. 10/25-59, Vilniuje, iš kambario pagrobė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 21019695, be vertės, išduotą T. G. vardu, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Kaltinamoji R. G. kalta prisipažino dalinai. Nukentėjusiojo neprisimena, galėjo susipažinti su juo kažkur gatvėje ir tada eiti pas jį į svečius bute Vilniuje, Liepyno g. Galėjo pavogti telefoną ir grynuosius pinigus, tačiau kvepalų ir paso tikrai neėmė, nes šie jai nereikalingi. Niekada nėra buvusi naktiniame klube „Lithuanian Wild“, niekada niekam neprisistatinėjo, kaip studentė vardu „D.“. Prisistatydavo O. vardu ir sakydavo, kad dirba. Vagystes darė dėl to, kad vartojo narkotikus. Dabar dirba, augina vaiką, narkotinių medžiagų nebevartojau jau 3 metus.

Nors kaltinamoji savo kaltę pripažįsta tik dalinai, teismo nustatytos bylos aplinkybės visiškai įrodytos toliau išdėstytais duomenimis.

T.G. protokole- pareiškime nurodoma, kad 2008-02-25, tarp 08.00 ir 17.00 val., po merginos, pasivadinusios „D.“ apsilankymo jo bute adresu Liepyno 10/25, Vilnius, dingo nukentėjusiojo LR piliečio pasas, 1580 Lt grynųjų pinigų, teledonas „Samsung E900, IMEI Nr. 353130014874448, vyriški kvepalai „Clinic“. Viso turto už 2900 Lt. (b.l. 6).

Pagal Utenos apsk. VPK Migracijos skyriaus pranešimą T. G. kreipėsi į Utenos apsk. VPK Migracijos skyrių pranešdamas, kad 2008-04-12 vagystės iš jo buto metu kartu su kitais daiktais buvo pavogtas jo vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 21019695; šiame skyriuje 2009-01-07 jam buvo išduotas naujas pasas (b.l. 28).

2008-02-25 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vieno kambario butas Nr. 59 Liepyno g. 10/25 namo penktame aukšte, tiesiai laiptų atžvilgiu. Buto durys yra šarvuotos, be laužimo pėdsakų, spynos tvarkingos. Užėjus, tiesiai yra kambarys, dešinėje yra virtuvė ir vonios kambarys, tualetas. Virtuvėje, vonios kambaryje ir tualete daiktų vieta ir padėtis nepakitusi. Užėjus į kambarį, kairėje yra lova. Prie sienos kairėje stovi spinta su stiklinėmis durelėmis ir vieta televizoriui. Tolimajame kairiame kampe stovi rašomasis stalas, ant kurio stovi kompiuteris. Kambario viduryje stovi žurnalinis staliukas stikliniu paviršiumi. Prie dešinės sienos stovi sofa. Dešinėje sienoje yra durys į balkoną. Ant žurnalinio staliuko stovi nepilnas butelis ,,Čepkleių“ trauktinės, metalinė cukrinė, puodelis, stikliukas. Apžiūros metu paimta 1 daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais nuo  žurnalinio staliuko  b.l. 8-12).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5767)-IS1-5849 nurodyta, kad vienas rankos delno pėdsakas ir du rankų pirštų pėdsakai, rasti 2008-02-25 įvykio vietos apžiūros metu, bute Vilniuje, Liepyno g. 10/25-59, ir nukopijuoti ant pateiktos tirti daktiloskopinės plokštelės, tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant pateiktos tirti daktiloskopinės plokštelės, netinkami asmeniui identifikuoti  (b. l. 62-64).

2012-02-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras pranešė, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad du rankos pirštų pėdsakai (2008-07-30 specialisto išvadoje Nr. 140-(5767)-IS1-5849, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 12-1-589-08) sutampa su rankos pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: RŪTA GORODNIČENKO, a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 70, 71).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5383)-IS1-5886 nurodyta, kad rankos delno pėdsakas (specialisto išvadoje Nr. 140-(5767)-IS1-5849) yra pliktas R. G. kairės rankos delnu; rankos piršto pėdsakas yra paliktas R. G. kairės rankos mažylio pirštu; rankos piršto pėdsakas yra paliktas R. G. kairės rankos bevardžiu pirštu (b.l. 76-77, 78).

Analogiškų nusikaltimų, t.y. įvairiom dingstim patekdama į nukentėjusiojo butą, iš kur slapta pagrobdavo nukentėjusiųjų turtą, R. G. yra padariusi jau anksčiau. Už analogiškas veikas ji nuteista 2004-02-26, 2004-05-13, 2006-09-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiais (b.l. 146, 147- 148, 152).

Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 302 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. G. anksčiau teista, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė ( LR BK 56 str.). Taikyti išimtis ir skirti kaltinamajai alternatyvią bausmę nėra pagrindo. Kaltinamoji kaldiną teisą teigdama, kad nutraukė ryšius su asocialia aplinka, narkotinių medžiagų nevartoja. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G. po paskutinės bausmės atlikimo toliau daro teisės pažeidimus 2012- 2013 m. ne vieną kartą bausta pagal LR ATPK 50 str., 44 str. 2 d., 1821 str. už smulkias svetimo turto vagystes, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, prostituciją (b.l. 172).

T.G. civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu, nes nukentėjusysis į teismo posėdį neatvyko (LR BPK 252 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR BPK 303 str. 2 d., nusprendė:

R. G. pripažinti kalta:

pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal LR BK 302 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrinti bausmes apėmimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės nekaisti.

T.G. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas