Administracinė byla Nr. II-343-389/2016

Proceso Nr. 4-08-3-00150-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.10.6.; 3.10.; 3.20.; 3.26.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 3d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,

sekretoriaujant Elonai Klemkienei,

nedalyvaujant administracine tvarka nubaustam D. G.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą–Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK viešosios policijos skyriaus (toliau – Panevėžio m. ir r. PK VPS), atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. G. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK: 15054111107 dėl Panevėžio m. ir r. PK VPS 2015-12-21 nutarimo Nr. 45N-46851160-15 panaikinimo ir

nustatė:

Panevėžio m. ir r. PK VPS1-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas R. S. 2015-12-21 D. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-46851097-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 183 str. 2d. už tai, kad jis 2015-06-09, 00.32 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, triukšmavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį.

Panevėžio m. ir r. PK VPS vyresnysis tyrėjas R. S. 2015-12-21 nutarimu Nr. 45N-46851160-15, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ROIK: 15054111107, nustatė, kad D. G. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2d., ir paskyrė jam administracinę nuobaudą–160 Eur baudą.

Nesutikdamas su Panevėžio m. ir r. PK VPS 2015-12-21 nutarimu, D. G. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame nurodė, kad jo atžvilgiu priimtame nutarime nurodytu laiku ir vietoje netriukšmavo. Jo manymu, policiją nepagrįstai nuolat kviečia viena kaimynė, kuri pastoviai vartoja alkoholį. Jam bauda paskirta nepagrįstai, nes nei su vienu kitu kaimynu jokių nesutarimų neturi.

Teismo posėdyje pareiškėjas D. G. nedalyvavo, teismo šaukimas jam įteiktas pasirašytinai asmeniškai. Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis LR ATPK 300 str. 1 d., administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje Panevėžio m. ir r. PK VPS atstovas nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti, institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktu atsiliepimu į apeliacinį skundą nutarimą priėmusi institucija nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu. 2015-12-21 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsiliepime pažymėta, kad D. G. yra pasižymėjęs kaip pastovus viešosios rimties trikdytojas, ne vieną kartą baustas triukšmo faktą, patvirtinant policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kviečiamas į policijos komisariatą vengia atvykti, todėl buvo skelbiama paieška. Prašo apelianto skundą atmesti, Panevėžio m. ir r. PK VPS 2015-12-21 nutarimą palikti nepakeistą.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.).

LR ATPK 183 str.1d. numato administracinę atsakomybę už viešosios rimties trikdymą šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu–ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose. LR ATPK 183 str. 2 d. numato atsakomybę už LR ATPK 183 str. 1 d. numatytų veiksmų padarymą asmeniui, baustam administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Pagal Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 9 d. nakties metas–nuo 22 val. iki 6 val.

Apeliacinį skundą padavusio D. G. teiginių apie tai, kad jis viešosios rimties netrikdė ir netriukšmavo, nepagrindžia jokie byloje surinkti įrodymai. Tuo metu policijos pareigūnų A. Z. ir M. K. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad pagal gautą iškvietimą, nuvykus į (duomenys neskelbtini), iš minėto buto buvo girdimas triukšmas, garsiai grojanti tranki muzika, buto durų niekas nedarė. Taigi, priešingai, nei nurodo apeliacinį skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavęs D. G., jo kaltė yra grindžiama ne tik moters, kuri kvietė policijos pareigūnus, nurodytomis aplinkybėmis dėl triukšmo, tačiau ir pačių policijos pareigūnų, nuvykusių į įvykio vietą, nustatytomis aplinkybėmis, kurios aprašytos policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių teisingumu ir jomis remiasi, todėl konstatuoja, kad D. G. neteisėti veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 2 d. ir jis pagrįstai buvo nubaustas dėl to, kad nutarime nurodytu laiku ir vietoje triukšmavo, garsiai leido muziką, tokiu būdu trikdydamas viešąją rimtį.

Dėl visų aukščiau išdėstytų teismo argumentų nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą ar nutarimą pakeisti, todėl D. G. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

              Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 3022 str., teismas

nutaria:

Palikti nepakeistą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK viešosios policijos skyriaus 2015-12-21 nutarimą Nr. 45N-46851160-15 ir D. G. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Gražina Kazilionienė