Baudžiamosios bylos Nr. e1-263-1139/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11566-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2;  1.1.8.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 27 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą pagal pažymą, teistas 12 kartų, paskutinis teistumas:

-2017 m. gruodžio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

-2018 m. vasario 20 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinus 2017 m. gruodžio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. lapkričio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas bausmes, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; -2019 m. spalio 8 d. iš bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai 9 mėnesių 1 dienos laikotarpiui; 2020 m. liepos 9 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

1.       A. A. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2023 m. balandžio 1 d., apie 8 val. 10 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilių neblaivumas), daužė namų apyvokos daiktus, mėtė maisto produktus, įžeidinėdamas savo žmoną A. A. ir grasindamas ją užmušti, reikalavo jam nuplauti kojas ir suėmęs nukentėjusiąją rankomis už kaklo ir plaukų iš koridoriaus tempė ją į vonios kambarį, tokiais smurtiniais veiksmais padarydamas A. A. įbrėžimą kaklo dešinėje pusėje ir išraudamas kuokštą plaukų sukėlė jai fizinį skausmą. Baudžiamoji atsakomybė už šią A. A. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2.       Kaltinamasis A. A. 2023 m. balandžio 2 d. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad įtarimo esmę suprato. Penktadienį vakare jis grįžo į namus, namuose tuo metu žmonos A. A. nebuvo. Jis tą vakarą nusipirko degtinės butelį ir jį vienas pats per naktį gėrė. Vakar, tai yra 2023 m. balandžio 1 d., apie 08.00 val., į namus grįžo jo žmona, ji dirba po parą laiko ligoninėje. Prisimena, kad grįžus žmonai, tarp jų kilo konfliktas, tačiau dėl ko jis kilo nežino. Taip pat atsimena, kad paskui jis, žmona ir kaimynai buvo lauke, kodėl buvo lauke neprisimena. Būnant lauke atvažiavo policijos pareigūnai, jie galvojo, ką su juo daryti, jo žmonai pasakė, kad reikia rašyti pareiškimą, ir žmona nuėjo į policijos automobilį rašyti pareiškimo, o jį pareigūnai pasodino į tarnybinį automobilį ir išvežė į areštinę. Jis mano, kad žmona tiesiog supyko, kad grįžus iš darbo jį rado girtą. Jis jokio fizinio skausmo savo žmonai nesukėlė, nėra prieš ją smurtavęs. Jis mano, kad žmonai kas nors pasakė, ką jai reikia parašyti, bet jis jai nieko nedarė, jos už kaklo neėmė ir plaukų jai nepešė. Jie yra penkerius metus vedę ir tikrai nėra taip buvę, kad būtų namuose ranką kėlęs prieš žmoną. Butas, kuriame jie su žmona gyvena, priklauso jam. Jis dirba Palangoje, statybose, daro vidaus apdailą, ir darbo dienomis gyvena Palangoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Jei reikėtų, galėtų ten ir ilgiau pagyventi, į Mažeikius net negrįžti.

3.       2023 m. balandžio 7 d. A. A., papildomai apklaustas kaip įtariamasis pagal jam įteiktą patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad kaltu prisipažįsta, suprato įtarimo esmę, nuo psichikos ir priklausomybės ligų nesigydo. 2023 m. balandžio 1 d. ryte, būdamas neblaivus, nes vienas pats vartojo alkoholį, kai sugrįžo jo žmona A. A. iš naktinės pamainos (ji dirba Mažeikių ligoninėje), jai sukėlė fizinį skausmą tokiu būdu, kaip parašyta įtarime, nors pats būdamas neblaivus neprisimena, kad taip elgėsi. Anksčiau nėra prieš žmoną smurtavęs. Anksčiau nebuvo, kad išgėręs alkoholio neprisimintų įvykių. Dėl savo elgesio jis atsiprašė žmonos A. A., žmona jam atleido ir prašo pasirašyti susitaikymo protokolą.

4.       Kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4.1.        2023 m. balandžio 1 d. 08.22 val. registruotas informacinis pranešimas ROIK 0123000178024. Pranešėja A. A. pranešė, kad apie 08 val. 10 min. po naktinės pamainos ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus vyras daužo daiktus, rankomis smaugė pranešėją. Nepilnamečių vaikų namuose nėra. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Įtariamasis sulaikytas. Filmuota mobiliosiomis kameromis.

4.2.       2023 m. balandžio 1 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad  liudytoja apklausta A. A. parodė, jog 2023-04-01, apie 8 val. 10 min., adresu: (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, sutuoktinis A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), suėmė rankomis ją už kaklo ir plaukų, spausdamas prie žemės ir plėšdamas plaukus sukėlė jai fizinį skausmą. Ji dirba Mažeikių regioninės ligoninės priėmimo skyriuje slaugės padėjėja, šiąnakt buvo naktinėje pamainoje. 2023 m. balandžio 1 d., apie 8 val., grįžo į namus, priėjusi prie buto durų laiptinėje išgirdo didžiulį triukšmą, bildesį. Atidariusi duris pamatė, kad triukšmas kyla iš jos buto, namuose esantis sutuoktinis A. A. būdamas neblaivus daužė namų apyvokos daiktus, maisto produktus. Ji užėjusi į koridorių paklausė: ,,Ką tu darai?'', o jis jai atsakė, kad vyras ieško jos, ir toliau mėtė stiklainius ir kitus maisto produktus. Tada vyras pasakė, kad ji jam turi nuplauti kojas, nes jos yra kruvinos. Jai atsakius, kad eitų ir nusiplautų savo kojas pats, jis susierzino ir pasakė, kad ji jam vis tiek plaus kojas, ir buto koridoriuje suėmęs jai už plaukų ir kaklo rankomis bandė prispausti prie žemės ir pradėjo tempti už plaukų į vonią, ko pasekoje jai buvo sukeltas fizinis skausmas, išplėšti plaukai. Skausmo skalėje nuo 0 iki 10 jai sukeltą fizinį skausmą ji vertina 4 balais. Ji priešinosi, nes bijojo, kad vonioje ją gali dar labiau sumušti, išsilaisvinusi išbėgo į laiptinę, koja užspaudė duris ir pradėjo šauktis pagalbos. Išgirdusi šauksmą į laiptinę išėjo kaimynė iš 15-o buto, kurios vardo nežino, ji padėjo palaikyti duris, kad jos vyras neišeitų iš buto ir dar ko nors jai nepadarytų, bei tuo metu ji išsikvietė policiją. Civilinio ieškinio savo vyrui nereikš.

4.2.1.                      Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad butas yra dviejų kambarių. Koridoriuje ant grindų matoma rauda dėmė, galimai, kraujo. Virtuvėje ant grindų išmėtyti maisto produktai, sudaužyti stiklainiai su marinuotais produktais, mėtosi stiklo šukės, šaldytuvo durelės praviros.

4.3.       2023 m. balandžio 1 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, A. A. kaklo dešinėje pusėje matosi odos įbrėžimas, taip pat ant moters kaklo matomi išrauti galvos plaukai.

4.4.       2023 m. balandžio 1 d. 08:27 val. A. A. nustatytas 2,18 prom. girtumas (1 t., b. l. 19).

4.5.       2023 m. balandžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas. Pranešėja, kuri prisistato esanti A. A., prašo pagalbos, praneša, kad vyras prisigėręs viską daužo, pradėjo ją smaugti, pasako adresą, teigia, kad medikų nereikia.

4.6.       2023 m. balandžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtas „body“ kamerų vaizdo įrašas, įrašo trukmė - 18:55 min. Policijos pareigūnus daugiabučio namo laiptinėje pasitinka A. A., kuri nurodo, kad grįžo ryte po naktinės pamainos iš darbo ir pastebėjo namuose savo neblaivų vyrą, kuris virtuvės kambaryje mėtė ant žemės iš šaldytuvo maisto produktus, stiklainius. Ji pamatė, kad vyro koja kruvina, todėl pasakė jam, kad nusiplautų kojas. Tada vyras griebė jai už plaukų ir pradėjo pešti sakydamas: „Aš tave užmušiu, <...>, tu plausi man kojas“. Tada moteris kvietė kaimynę pagalbos. Šiuo metu moteris bijo įeiti į butą. Kartu su pareigūnais įėjus į buto vidų, miegamojo kambaryje lovoje guli vyras, kuris sako, kad esantis „idealiai blaivus“. Nustatomas vyro neblaivumas - 2,18 promilių. Vyras teigia, kad šventė savo gimtadienį, rodo savo kojos kruviną pirštą, sako, kad nusiplaus pats. Nustatomas moters blaivumas - 0,00 promilių. Į pareigūnės klausimą moteris atsako, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, rodo, kaip jai suėmęs už plaukų pešė. Vyras teigia, kad jis nieko neprisimena. Moteris pageidauja rašyti pareiškimą. Atliekama moters apžiūra, fotografuojama. Moteris parodo, kad ją mušė koridoriuje. Vyras klausia: „Ar mes čia susipykome?“, juokauja, nesiorientuoja aplinkoje dėl neblaivumo. Vyras apsirengia, pasiima su savimi telefoną. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. Vyras laikinai sulaikomas.

4.7.       2023 m. balandžio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo susisiekta su I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini), kadangi ją buvo reikalinga apklausti liudytoja. I. L. atsisakė atvykti į apklausą dėl  galimo tolimesnio poveikio iš kaimyno A. A.. I. L. telefonu parodė, kad 2023 m. balandžio 1  d. ryte atsikėlusi ir būdama savo namuose, galimai iki 08.30 val., išgirdo triukšmą ir pagalbos šauksmą „gelbėkit“. Atidariusi duris ir išėjusi į laiptinę, pastebėjo praviras kaimynų buto Nr. 13 duris ir matė, kad koridoriaus kambaryje kaimynas A. A. būdamas neblaivus buvo suėmęs savo žmonai A. A. už plaukų. Kai norėjo padėti kaimynei, buvo priėjusi arčiau buto durų, tada kaimynas A. paleido savo žmoną A. ir ji išbėgo į laiptinę, uždarė duris. Kaimynų konflikto priežasties negali nurodyti, teigia, kad kaimynas „ieškojo žmonos šaldytuve“, išmėtė iš šaldytuvo maisto produktus, sudaužė stiklainius. Tokį neblaivų ir neadekvatų kaimyną ji matė pirmą kartą per metus laiko, kiek jie gyvena kaimynystėje. Yra girdėjusi, kad kaimynas A. blaivus yra geras žmogus, tik negali vartoti alkoholio. Po kaimynų konflikto ji pabuvo kartu, kol atvyko policijos pareigūnai, todėl girdėjo ir matė, kas nutiko.

4.8.       2023 m. balandžio 7 d. pasirašytas įtariamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. A. savo žmonos atsiprašė, o nukentėjusioji vyrui pretenzijų neturi.

5.       Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. A. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2023 m. balandžio 1 d., apie 8 val. 10 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilių neblaivumas), daužė namų apyvokos daiktus, mėtė maisto produktus, įžeidinėdamas savo žmoną A. A. ir grasindamas ją užmušti, reikalavo jam nuplauti kojas ir suėmęs nukentėjusiąją rankomis už kaklo ir plaukų iš koridoriaus tempė ją į vonios kambarį, tokiais smurtiniais veiksmais padarydamas A. A. įbrėžimą kaklo dešinėje pusėje ir išraudamas kuokštą plaukų sukėlė jai fizinį skausmą.

6.       Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. A. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

7.       Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

8.       Kaltinamasis A. A. nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis A. A. vykdo individualią veiklą, teistas 12 (dvylika) kartų, administracine tvarka nebaustas. A. A. nėra įtrauktas į psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitą, tačiau 2019 m. jam buvo suteikta psichologo konsultacija. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9.       Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam A. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 4 punktas).

10.       Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ir atsižvelgiant į tai, kad A. A. prisipažįsta kaltas bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. A. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtinas laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

11.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje, - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jose dalyvauti devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

12.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. balandžio 1 d. 8:30 val. iki 2023 m. balandžio 2 d. 13:15 val. išbūtas laikas ir laikytina, kad A. A. yra atlikęs 4 dienas laisvės apribojimo bausmės.

13.       Kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiosios nustatytu atstumu, paskirta 2023 m. balandžio 2 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641, 65, 66 ir 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, ir atsižvelgiant į tai, kad A. A. prisipažįsta esąs kaltas bei byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje, - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jose dalyvauti devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2023 m. balandžio 1 d. 08:30 val. iki 2023 m. balandžio 2 d. 13:15 val. išbūtą laiką ir laikyti, kad A. A. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiosios nustatytu atstumu, paskirtą 2023 m. balandžio 2 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                   Ilona Rimkuvienė