Civilinė byla Nr. 2VP-13963-1171/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09226-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Dariaus Stakeliūno prašymą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Sobela“ vadovui T. Č. už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „Sobela“, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas antstolis Darius Stakeliūnas kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) vadovui T. Č. skirti 100 Eur baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Prašyme antstolis nurodė, jog vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkės UAB „Sobela“ įmonės vadovas yra T. Č., todėl 2023 m. kovo 3 d. skolininkės registruotos buveinės vietos adresu J. Savickio g. 4-7, Vilnius ir įmonės juridinių asmenų registre registruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė antstolio reikalavimą per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie UAB „Sobela“ turtimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Iki 2023 m. birželio 6 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti: antstoliui informacija apie įmonės turtą pateikta nebuvo, skola ir vykdymo išlaidos nesumokėtos.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Stakeliūnas vykdo vykdomąją bylą dėl 4 797,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Sobela“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, pagal 2023 m. sausio 16 d. Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr.: (23.31-08)467-16160. 2023 m. gegužės 29 d. Sprendimu pakeisti sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr.: (23.31-08) 467-99387, pakeista sprendimo dokumento data, sprendimo dokumento numeris bei bendra išieškotina suma – 4 545,86 Eur. Iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „Sobela“ vadovu yra T. Č. Antstolis 2023 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. S-23-32-5757 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo šio rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą, lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygą ir įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patvarkymas buvo išsiųstas 2023 m. kovo 3 d. skolininkės registruotos buveinės vietos adresu J. Savickio g. 4-7, Vilnius ir buvo įteiktas pasirašytinai 2023 m. kovo 8 d., taip pat minėtas patvarkymas buvo išsiųstas įmonės juridinių asmenų registre registruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) Nėra duomenų apie antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo įvykdymą ar nevykdymo priežastis (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. Č., eidamas įmonės vadovo pareigas, yra atsakingas už įmonės veiklą ir privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai. Nevykdydamas antstolio patvarkymų, T. Č. tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) kliudė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės darbovietės vadovui T. Č. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnis).

Pažymėtina, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, todėl nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-110-590/2018). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį, padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, skirtinos baudos tikslą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas ir UAB „Sobela“ vadovui T. Č. skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda dėl antstolio 2023 m. kovo 3 d. patvarkymo Nr. S-23-32-5757 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį, baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Teismas išaiškina UAB „Sobela“ vadovui T. Č., kad bauda turi būti sumokėta VMI į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas „6800“. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą privaloma pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas taip pat išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Sobela“ vadovo T. Č. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Sobela“, juridinio asmens kodas 303192701, direktoriui T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą už antstolio Dariaus Stakeliūno 2023 m. kovo 3 d. patvarkymo Nr. S-23-32-5757 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių T. Č. lėšų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                             Vilma Brazinskienė