Baudžiamoji byla Nr. 1-248-744/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00585-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 10 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis,  Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis  ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, 2012-10-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK 38 str. 1 d.),

paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė : 

Kaltinamasis A. Š. 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 0 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,17 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, apie tris kartus rankomis sudavė lovoje gulinčiai sugyventinei D. N., taip sukeldamas šeimos nariui – sugyventinei D. N. - fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. Š. veika įrodyta šiais duomenimis;

A. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 0 val. jis su sugyventine D. N. sugrįžo namo iš šokių ir tarp jų kilo konfliktas. Jis, būdamas neblaivus, lovoje gulinčiai sugyventinei sudavė ranka į galvos sritį apie tris kartus, o ši iškvietė policijos pareigūnus. Kad jai sudavė, gailisi (28-30 b. l.);

nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 0 val. jai, gulinčiai lovoje,  sugyventinis A. Š. sudavė apie tris kartus ranka į galvos sritį ir sukėlė fizinį skausmą. Jų vaikai įvykio nematė (9 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo matyti, kad  užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (2-3 b. l.);

iš protokolo – pareiškimo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK buvo gautas D. N. protokolas - pareiškimas (6 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad įtariamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivūs (4-5 b. l.);

iš 2012-10-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad juo A. Š. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. už tai, kad 2012-10-16 apie 20.00 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia metė fotelį į lovoje gulėjusią sugyventinę D. N., praskėlė jai lūpą ir vieną kartą ranka sudavė jai į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai D. N. fizinį skausmą (25-26 b. l.).

Kaltinamojo A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei D. N. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis A. Š., būdamas 2012 m. spalio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir A. Š. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d.  įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d.  įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), kaltinamąjį A. Š. siūlė nubausti 5 mėnesiais laisvės apribojimo, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nubausti 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu).

Kaltinamasis A. Š. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9  p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Š. neteistas (24 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų baustas (27-30 b. l.), Pakruojo seniūnija charakterizuoja patenkinamai (34 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (32 b. l.), nedirba (36 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (35 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl A. Š. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d.  įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), skirtina 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo), o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklės, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugsėjo 22 d. 01.25 val. iki 2013 m. rugsėjo 23 d. 15.00 val. (14, 15 b. l.), t. y. dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21-22 b. l.), kaltinamajam A. Š. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e d ž i a :

             A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d.  įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) bei 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), ir jį nubausti:

            - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4 d.  įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo);

            - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo).

A. Š. į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 22 d. 01.25 val. iki 2013 m. rugsėjo 23 d. 15.00 val., t. y. dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                       Laisvydas Zederštremas